Основания и принципы применения. Особенности конституционной ответственности.

 Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее. Так, лицо,  совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Цели и функции юридической ответственности являются близкими, но не тождественными понятиями. Тем не менее, в юридической литературе их достаточно часто отождествляют. Во многом это обусловлено тем, что функции юридической ответственности служат достижению определенной цели, а ее цели могут выступать в качестве классифицирующего критерия функций юридической ответственности.

Цель юридической ответственности - это предполагаемое состояние будущего развития поведения субъектов, нравственной сферы, общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

Юридическая ответственность преследует следующие цели: закрепление и упорядочивание общественных отношений, развитие их динамики; предупреждение правонарушений; кары правонарушителя; восстановление нарушенных общественных отношений; исправление правонарушителя, воспитание у граждан законoпослушания и законоуважения.

Функция юридической ответственности - это основное направление воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение, и через которые достигаются цели юридической ответственности.

Функции юридической ответственности обусловлены ее историческими целями и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство.

На основе целей воздействия и характера воздействия функции юридической ответственности классифицируются на регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную. В основе такой классификации находится двуединый критерий - характер воздействия и цели воздействия.

Регулятивное воздействие юридической ответственности выражается в том, что она не только закрепляет существующие общественные отношения, но и  направлена на развитие этих отношений, изменение и совершенствование существующих отношений. Особенно наглядно регулятивная функция проявляется в сфере конституционной ответственности, фиксируя основы правового статуса граждан, их общие обязанности, обязанности и ответственность государства, и должностных лиц перед гражданами.

Превентивная функция в зависимости от видов общественных отношений и субъектов, на которых она действует, делится на следующие виды: функцию общей превенции и функцию частной превенции. Общая и частная превенции взаимно дополняют друг друга и образуют превентивное воздействие юридической ответственности. Частная превенция осуществляется в отношении лиц, совершивших правонарушения, а общая - в отношении всех субъектов юридической ответственности.

Восстановительная функция направлена не на  формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.

Карательное воздействие юридической ответственности заключается в различных правоограничениях, которые претерпевает правонарушитель, но кара не является самоцелью. Она осуществляется для восстановления общественных отношений, предупреждения правонарушений и воспитания правонарушителей.

Воспитательная функция юридической ответственности направлена на формирование внутренней мотивационной сферы субъектов юридической ответственности, привычки соблюдать закон, выработку законоуважения и законопослушания, исправление правонарушителя.

Успешному осуществлению указанных задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.

Обоснованность - процессуальная сторона юридической ответственности, заключающаяся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

Справедливость означает выполнение следующих требований: а) недопустимость уголовных наказаний за проступки; б) закон, устанавливающий  ответственность  или  усиливающий  ее,   не может иметь обратной силы; в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушителя; д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.

Целесообразность предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Целесообразность также означает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения.

Принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности.

Конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов юридической ответственности по следующим признакам:

а) специфическое основание для установления конкретной ответственности органа или должностного лица (основанием конституционно-правовой ответственности является конституционный деликт, например, совершение определенных действий, повлекших утрату доверия избирателей: издание противоречащих Конституции РФ нормативных актов, невыполнение планов экономического развития территории, нецелевое расходование бюджетных средств и т.д.);

б)  специальный субъект ответственности (должностные лица органов публичной власти и сами органы публичной власти);

в) отсутствие единого нормативно-правового акта, в котором закреплялись бы основания ответственности (актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы);

В отличие от конституционной ответственности, все остальные виды ответственности делятся на два основных вида: правовосстановительные, т.е. направленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным интересам участников правовых отношений, и карательные, то есть имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений.

Долгое время указы главы государства в России имели силу наравне с законом. Впервые Екатерина II задумалась о соотношении закона и воли Государя (указа), указы стали рассматриваться как « законы по частным вопросам». Только в 1906 году был закреплен принцип подзаконности указов главы государства.

Вместе с тем, В России имело место принятие законов, не имеющих нормативного характера в принципе. Например, Федеральный закон от 17.04.1995 г. № 42-ФЗ «О материальном и медицинском обслуживании семьи С.Г. Скорочкина».

В некоторых государствах отсутствует единый нормативный акт, именуемый конституцией (кодифицированная конституция). Очень часто встречаются некодифицированные конституции, представляющие собой несколько конституционных актов, обладающих равной юридической силой (Великобритания, Швеция). Их следует отличать от неписанных конституций.

В зависимости от сложности процедуры изменения конституций их можно подразделить на жесткие (их большинство) и гибкие (конституции Великобритании, Новой Зеландии, Израиля).

Вопрос о соотношении юридической силы кодифицированных и текущих законов в настоящее время недостаточно разработан. С точки зрения процедуры принятия, нет правовых оснований говорить о большей юридической силе кодексов по сравнению с? обычными законами. Вместе с тем Конституционный Суд РФ фактически признал, что для обеспечения законности и стабильности в правовом регулировании специфические отрасли регулирования (уголовно-процессуальное и уголовное законодательство) могут иметь кодексы, имеющие приоритеты перед другими законами, регулирующими тот же предмет, более того кодексы могут включать в себя все нормы соответствющей отрасли законодательства

Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997. С. 134.

С.В. Поленина предлагает подразделять законотворческие ошибки на социальные, политические и юридические.

Следует обратить внимание, что наряду со «статической» существует «информационная» модель правосознания, которая предполагает выделение трех элементов: познавательного, оценочного и волевого. См., напр.: Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. – М., 1977. С. 209-210.

См.: Колотов А.Ф. Правосознание: понятие, структура, функции. – Оренбург, 1997. С. 27-28.

Вместе с тем в учебной литературе нередко встречается точка зрения о двухуровневой структуре правового сознания. См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общей ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. С. 384.

См.: Право, правосознание, мировоззрение // Советское государство и право. 1975. № 7. С. 42.

Вместе с тем, исследователи обращают внимание на отсутствие единого правосознания общества, за исключением редких случаев. См. Теория государства и права: учебник / под общей ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 426-427.

В англоязычной политической социологии в качестве синонима немецкого выражения «Sozialstaat» в научный оборот в 1941 году У.Темпль ввел категорию «Welfare State». Наряду с теорией социального государства получила развитие концепция государства всеобщего благосостояния (благоденствия).

Истории известна также патерналистская модель, основанная на конфуцианстве и характерная для стран Древнего Востока. В некоторых современных государствах (Швеция, Дания, Норвегия, Япония и др.) сложилась так называемая партиципаторная модель (модель участия), характеризующаяся направленностью на достижение социального компромисса, гармонии интересов различных групп, создание благоприятных условий свободного развития личности за счет использования огромного потенциала государства.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2004. С. 141.

Позиция поддерживается и рядом теоретиков. См.: Теория государства и права: учебник / под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 467.

Любая классификация имеет отчасти условный, академический характер. Конституция РФ не придерживается такого подразделения на группы.

Вместе с тем, ряд ученых предлагает более детальную регламентацию, выделяя до шести-девяти стадий (В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров).

В России в настоящее время законодательство предусматривает лишь одну форму реализации законодательной инициативы – внесение законопроекта.

Такая формулировка Конституции РФ породила дискуссию о природе законодательной инициативы названных судебных органов: связана ли она только с устройством судебной системы или касается более широкого круга вопросов.

В литературе очень часто объединяют подписание и опубликование закона в одну стадию – промульгацию. Однако российское законодательство не использует данный термин.