Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников (А.В. Смирнов).
В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.
Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.
В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии1.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.
В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни.
Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.
В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.
В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов.
Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса1.
Перечисленные исторические формы некоторые авторы пытались жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим)2.
Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства3.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.
Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства определяющее влияние оказывают:
а) политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
б) уровень общей и правовой культуры;
в) нравственные устои общества;
г) степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.
Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству.
Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления.
Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству.
Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам.
В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона.
Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.
Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему недостаточно оценено.
Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам.
Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса1.
Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»2.
В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы, прав и законных интересов граждан3.
В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали.
Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.).
Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа.
Однако эти действия нельзя отнести к уголовно-процессуальным хотя бы потому, что отсутствуют: в первом случае — процедурные правила установления совершения членом рода нарушения каких-то обычаев и традиций; во втором — меры процессуального принуждения.
Вопрос о том, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается, на наш взгляд, открытым.
Мы полагаем целесообразным рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.
Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда:
1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);
2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях деятельности одного органа;
3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, выраженная в велении, предписании закона;
4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;
5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;
6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;
7) доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии, или в уголовном судопроизводстве действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;
8) к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.
В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.
На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.
На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления.
Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание виновности лица излишне либо потребность в нем невелика.
Поэтому на этом этапе даже система формальных доказательств отсутствует.
Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:
а) общинное дознание — судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.
В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины.
Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей.
В спорных ситуациях допускаются опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания).
Судопроизводство сводится по существу к решению вопроса о назначении наказания.
Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней формальностью. Ярким примером данного вида процесса являлась деятельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая выполняла как полицейские, так и судебные функции.
В ее компетенцию входили:
а) надзор за рабами, находящимися в собственности;
б) производство арестов и надзор за тюрьмой;
в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;
г) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни.
«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению применять в процессе расследования пытки и накладывать на тело клеймо;
б) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полусвободным населением.
Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал.
У участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права.
В качестве регулятора общественных отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;
в) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение правоприменителя.
Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом.
Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследственного;
г) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых условиях.
Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника.
В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего оружия, документов и т.п.) и показания подследственного.
Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.
К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).
Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти.
Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины.
Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.
На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления.
Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.
Инквизиционный уголовный процесс — судопроизводство, для которого характерны:
а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций уголовного преследования и юстиции;
б) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых уголовно-процессуальных правил;
в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в заседании частного истца и подследственного;
г) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного — «царица доказательств»;
д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;
е) выполнение судьей функции единой публичной политики;
ж) тайна и письменность судопроизводства.
В России на этом этапе также происходила централизация власти.
Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов.
Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».
По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.).
Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных.
В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка.
Кроме того, использовался «повальный обыск», т.е. массированный опрос населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования».
Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств.
Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.
Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма».
Для этого периода характерно существование следственного процесса.
Следственный процесс — уголовное судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами.
Для этого уголовного процесса характерны:
а) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;
б) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;
в) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;
г) расцвет формальной теории доказательств;
д) наделение подсудимого некоторыми правами.
В период царствования в России Петра I в 1711 году был образован Правительственный Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции.
В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая судебные функции и функции судейского самоуправления.
В губерниях образуются надворные суды.
Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров.
Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды.
В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.
Во время правления Петра 1 были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д.
Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.
Послепетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то, что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.
Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).
Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают обычно термином «судебный приказ».
Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судопроизводства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках).
Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.
Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на основе представленных досудебных материалов выносит решение, которое является обязательным для исполнения только с согласия обвиняемого1.
Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:
а) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
б) процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
в) наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.
Независимость суда обусловливают следующие положения.
Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление функции обвинения, функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.
Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения (Марк Тулий Цицерон)).
В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда
(Nemo unguam judicet in se — Никто не должен быть судьей в своем собственном деле).
Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства1.
Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.
1. Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.
Для этого обвинительного процесса характерны:
а) наличие уголовно-правового спора;
б) существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
в) зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.
Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания.
Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство).
При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.
Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского Средневековья (времен «варварских Правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разрешения спора был поединок.
Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность.
Между сторонами спор происходит, однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости, способностей, умений и т.п.).
2. Исковой (акционерный) уголовный процесс — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства.
«Обвинение... есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела»2.
Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.
Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
а) истец в акционарном1 процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;
б) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
в) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
г) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;
д) суд обязан приступить к производству по делу при предъявлении надлежаще оформленного иска2.
Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.
Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
а) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
б) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
в) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);
г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
е) обеспечение опосредованной охраны публичного интереса активной деятельностью частного обвинителя;
ж) возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.
В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.
В современном российском уголовном судопроизводстве он находит выражение по делам частного обвинения.
Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
а) выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;
б) активность публичного истца-обвинителя;
в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
д) наличие уголовно-процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обвинения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и некоторые другие);
е) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.
В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал.
Уголовное судопроизводство во всех странах носит, на наш взгляд, смешанный характер и содержит различное сочетание элементов идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной его форм.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии — на состязательных началах.
Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.).
Эти государственные органы в условиях тайны проводят различные процессуальные (следственные) действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных.
Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний.
Обвинение лицу не предъявляется.
Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины.
По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.
При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом — носителем функции юстиции.
Такое построение процесса связано с французским Уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств.
Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов" (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии, протокольное производство в России и т.п.).
Смешанный уголовный процесс, который допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.
В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности.
Смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий.
Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер.
Предварительное следствие производится следственным судьей.
Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания.
Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения.
При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник).
На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия.
По изложенным правилам построен уголовный процесс в Италии, Португалии и некоторых других государствах.
Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий.
В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания.
Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие, Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для уголовного дела доказательств.
При производстве следственных действий судьей вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник).
По такой схеме организован уголовный процесс Германии.
Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уголовный процесс может иметь место только в суде.
Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью.
Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо формализованы.
Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принимает участие защитник.
Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав.
Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности, заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения.
Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбора доказательств.
Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему