Нужна помощь в написании работы?

В теории уголовного процесса высказаны различные точки зрения в отношении оснований для возникновения права на реабилитацию.

Так, одни авторы полагают, что на досудебном производстве по уголовному делу основанием для возникновения права на реабилитацию является решение о прекращении уголовного преследования лица по одному из реабилитирующих оснований, другие — оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, третьи — осуществление уголовного преследования, четвертые — юридический факт (действие либо бездействие) или фактический состав (неправомерное действие либо бездействие), или фактический состав (неправомерное действие и решение о реабилитации), с которым юридическая норма связывает начало, изменение или прекращение правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 133 УПК РФ представляется, что основание реабилитации следует связывать с осуществлением в отношении лица незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, основанием возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ) являются любые уголовно-процессуальные действия следователя, дознавателя в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Вместе с тем, поскольку реабилитации подлежит конкретное лицо, то и понятие «уголовное преследование», как основание реабилитации, понимается как уголовно-процессуальная функция следователя, дознавателя, заключающаяся в обязанности принять любые предусмотренные законом меры по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. К таким мерам принуждения закон относит: задержание подозреваемого (ст.ст. 91, 92 УПК РФ), меры пресечения (ст. 98 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (обязательства о явке ст. 112 УПК РФ, привод ст. 113 УПК РФ, временное отстранение от должности ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество ст. 115 УПК РФ, денежное взыскание ст. 117 УПК РФ).

Следует согласиться с утверждением о том, что возмещение вреда в данном случае не имеет отношения к реабилитации подозреваемого, обвиняемого, потому что речь идет о таких участниках уголовного судопроизводства как свидетели, потерпевшие, понятые, а также лиц, не являющихся участниками, чьи права и законные интересы пострадали в результате применения мер процессуального принуждения, хотя они и не подвергались уголовному преследованию. Поэтому уголовно-процессуальный закон, исходя из цели уголовного судопроизводства — ограждение от любого неправомерного ограничения прав и свобод личности — приравнивает процедуру возмещения вреда и восстановления в правах этих лиц и реабилитированных.

Необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел иной, более узкий перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписку о невыезде.

Как показывает практика, именно в таких процессуальных действиях проявляется неправомерное уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого. В существующей коллизии норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, в силу уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с реабилитацией, приоритет имеют нормы ст.ст. 133—139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда и восстановления прав реабилитированного лица, а нормы гражданского законодательства требуют приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Термин «незаконный», содержащийся в ст. 133 УПК РФ, а также в ст. 1070 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы физического или юридического лица.

Для реабилитации лица не имеет значения, были ли допущены дознавателем, следователем и прокурором уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц. Иными словами, применение термина «незаконный» или «необоснованный» является определяющим для обозначения основания реабилитации.

Вместе с тем важным условием основания реабилитации является тот факт, что незаконность или необоснованность уголовного преследования должна быть установлена в предусмотренном законом порядке. На досудебном производстве процессуальным документом, в котором подтверждается невиновность подозреваемого или обвиняемого и констатируется незаконность или необоснованность осуществления в отношении него уголовного преследования, служит постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие отсутствия события преступления, состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего по делам частного обвинения, отсутствие заключения суда о наличии в действиях лица признаков преступления (ст. 448 УПК) и др. (ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ)

осужденный в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24 п. 1, 2, 5, 6 и ст. 27 ч. 1 п. 1,2 ст. 27 УПК РФ;

лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)