Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия (ст. 29 УПК). Чаще всего гражданский иск заявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах этих лиц. Среди них могут находиться управомоченные государственные органы и общественные объединения. Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если этого требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных объединений или государства. В защиту интересов несовершеннолетних и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следователь, установив наличие материального ущерба по уголовному делу, обязан разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю право предъявления гражданского иска. Это лицо вправе заявить гражданский иск или в письменной, или в устной форме. Устное предъявление иска заносится в протокол. Отказ от предъявления иска не лишает лицо права на заявление иска в последующем или в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к иску ст. 126 ГПК.

Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление, не является препятствием для предъявления иска.

При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, судья, суд привлекают это лицо к участию в деле в качестве гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 68 УПК), постольку государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 30 УПК орган дознания, следователь, прокурор и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принять меры обеспечения предъявленного иска или возможного в будущем гражданского иска. Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК).

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно.

О наложении ареста на имущество следователь составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил ст. 169, 170 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам.

Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении.

По усмотрению следователя имущество, на которое наложен арест, передается на хранение представителю исполнительной власти (местного самоуправления) либо жилищно-эксплуатационной организации, или владельцу этого имущества, или его родственнику, или иному лицу, которому должна быть разъяснена его ответственность за сохранность этого имущества, о чем у него отбирается подписка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

При наложении ареста на денежные вклады производство каких-либо операций по ним прекращается.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

При непринятии мер обеспечения гражданского иска органами расследования прокурор должен дать им соответствующее указание. В случаях невозможности непосредственно принять меры по обеспечению возмещения вреда судья вправе обязать соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения иска (ст. 233 УПК).

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результатам судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 303 УПК судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

При постановлении обвинительного приговора суд, в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска, удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2)      оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления (ст. 310 УПК).

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд должен руководствоваться ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 409.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В то же время суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие. Гражданский иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или целесообразность его рассмотрения признает суд. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ст. 252 УПК).

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом студентам нужно иметь в виду, что:

1)      при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

2)      солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

3)      в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

4)      граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;

5)      можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С.488-493.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. 2-10 ст. 5 и ст. 6-9 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст. 325 и 478 УПК, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например уменьшить или увеличить размер взыскания, если для этого не требуется собирания доказательств и их дополнительной проверки и обстоятельства причинения ущерба установлены правильно, но нижестоящим судом допущена ошибка в применении норм материального права. Однако если изменение размера имущественного ущерба может повлиять на квалификацию преступления или объем обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, действует порядок, предусмотренный ст. 340 УПК.