Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса

Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого.

В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание.

Методологической основой теории доказывания (теории уголовно-процессуального познания. — А. А. Давлетов) является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости объективной реальности. Взаимодействие различных объектов окружающего мира, в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы. Обнаружение и исследование этих следив обеспечивают познание обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, раскрытие и расследование преступлений (событий прошлого) осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств (аргументов).

Специфика уголовно-процессуального доказывания в отличие от других видов познания заключается в:

§ наличии процессуальных сроков и противодействия установлению истины некоторыми участниками процесса;

§  производстве доказывания управомоченными органами и должностными лицами;

§  использовании указанных в законе средств доказывания;

§  производстве доказывания в порядке и формах, установленных законом;

§  необходимости принятия итогового решения.

Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной мере обусловлена регулирующими его нормами, составляющими доказательственное право.

Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящая из совокупности норм, регулирующих процесс доказывания. Эти нормы неразрывно связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Процесс доказывания исследуется теорией доказательств (доказывания), которая является частью науки уголовного процесса и соотносится с ней как часть и целое, в том числе и с точки зрения предмета познаваемых явлений.

Теория доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного права и практики его применения.

Целью доказывания как формы познания в уголовном провесе является установление истины, которая носит объективный характер.

Истина — соответствие знаний и выводов действительности.

Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность.

Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов расследования и суда о фактических обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые были в действительности.

Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности.

Обоснованность выводов означает их соответствие имеющимся в деле доказательствам.

Степень обоснованности выводов может быть вероятной и достоверной.

Вероятностные знания — отражающие действительность предположительные знания и выводы, допускающие сомнение в их истинности.

Достоверные знания — однозначно отражающие действительность знания и выводы, характеризующие полное и несомненное доверие к их истинности.

Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной объективной истины.

Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, постольку в правовой литературе возник вопрос о характере объективной истины по уголовным делам.

Отдельные авторы пытались обосновать неприменимость философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве.

Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения:

1)      истина в уголовном процессе носит абсолютный характер;

2)      истина в уголовном процессе носит относительный характер;

3)      истина в уголовном процессе по отдельным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной;

4)      истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.

Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина носит относительный характер, так как фактические обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредствованиях, а только в рамках, необходимых для правоприменения. В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины. Частицы абсолютной истины касаются всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической. Это предложение обусловлено следующими обстоятельствами.

Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий вид познания в уголовном судопроизводстве, но не единственный. В доказывании применяются предусмотренные законом презумпции, преюдиции и общеизвестные факты. Кроме того, в доказывании широко используются правила, связанные с презумпцией невиновности, например все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, наличием свидетельского и иного иммунитета.

Другим важным дискуссионным вопросом, имеющим важное методологическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе.

Отдельные авторы полагают, что в содержание истины входят сведения, отражающие фактические обстоятельства преступления; другие — фактические обстоятельства преступления и материально-правовую квалификацию; третьи — фактические обстоятельства преступления, правовую квалификацию и общественно-политическую оценку в виде наказания виновного.

Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отвечает последняя точка зрения.

Критерием истинности наших знаний выступает практика. В уголовном процессе она реализуется в двух ее основных формах. Первая из них заключается в непосредственной практической деятельности в виде производства процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов и использованием научных познаний и научно-технических средств. Вторая состоит в опосредствованной практике в виде общественно-исторической практики, выраженной в научных знаниях, общем и профессиональном опыте специалистов.