Основания и процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела

По поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях должно быть принято одно из следующих решений (ст. 109 УПК):

1)      о возбуждении уголовного дела;

2)      об отказе в возбуждении уголовного дела;

3)      о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

Для принятия в стадии возбуждения уголовного дела любого решения необходимо наличие специфических, непосредственно указанных в законе оснований и совокупности определенных условий. В свою очередь, сочетание оснований и условий определяет особый процессуальный порядок и различные юридические последствия принятия соответствующих решений. В связи с этим основания и процессуальный порядок целесообразно рассмотреть применительно к видам решений.

Решение о возбуждении уголовного дела. Под основанием к возбуждению уголовного дела понимают наличие в поступившем заявлении, сообщении либо материалах их проверки достаточной совокупности данных (сведений), указывающих на признаки преступления.

Из этого определения следует, что основание к возбуждению уголовного дела включает в себя два обязательных критерия,, именуемых в теории уголовного процесса критерием факта (или фактическим) и критерием права (или юридическим).

Фактический критерий (критерий факта) — совокупность сведений, дающих основание органу дознания, следователю и прокурору для обоснованного предположения, что общественно опасное деяние имело место в действительности.

Юридический критерий (критерий права) — совокупность сведений, указывающих на то, что установленные фактические обстоятельства деяния содержат признаки конкретного преступления. Юридический критерий предполагает возможность и необходимость уголовно-правовой квалификации совершенного деяния в качестве преступления.

В некоторых случаях при наличии оснований к возбуждению уголовного дела решение о его возбуждении не может быть принято, поскольку в поводе или материалах проверки обнаруживаются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (например, совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности).

Таким образом, уголовное дело возбуждается:

а) при наличии законного повода;

б) при наличии оснований к возбуждению дела;

в) при отсутствии предусмотренных в ст. 5 УПК обстоятельств, исключающих производство по делу.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется органом дознания, следователем или прокурором путем вынесения в соответствии со ст. 112 УПК постановления.

Вводная часть данного постановления содержит сведения о наименовании документа, месте и времени принятия решения, должности, звании, фамилии, инициалах лица, вынесшего постановление, поводе к возбуждению уголовного дела.

Содержание описательно-мотивировочной части настоящего постановления включает в себя:           

а) описание события с указанием времени, места, способа совершения преступления и его последствий;

б) ссылку на уголовный закон с указанием на пункты и части соответствующей статьи;                

в) ссылку на статьи уголовно-процессуального закона, которыми руководствовалось лицо при принятии решения. В резолютивной части постановления излагаются решения о:

а) возбуждении уголовного дела с указанием на квалификацию преступления;

б) дальнейшем направлении уголовного дела;

в) немедленном направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору;  

г) направлении заявителю сообщения о принятом решении.

Постановление подписывается лицом, принявшим решение. Одновременно с решением о возбуждении уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению его следов.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 113 УПК основаниями для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются:

а) наличие законного повода;

б) отсутствие в поводе или материалах проверки оснований к возбуждению уголовного дела;

в) наличие в поводе или материалах проверки не только оснований к возбуждению дела, но и обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Эти обстоятельства сформулированы в ст. 5 УПК.

К данным обстоятельствам относятся:

1.      Отсутствие события преступления.

В данном случае речь идет об отсутствии факта, о котором шла речь в заявлении. Например, в заявлении говорилось о краже мотоцикла, а он был передан владельцем в пользование другому лицу по доверенности.

2.      Отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 8 УК уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из элементов состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.         

Данное обстоятельство отличается от первого обстоятельства тем, что деяние имело место в действительности, но в этом деянии отсутствует один из элементов состава преступления (например, лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны при отсутствии превышения ее пределов).

3.      Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовный закон (ст. 78 УК) четко сформулировал сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности. Истечение сроков давности освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не скрывалось от расследования и суда и не совершало других преступлений. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается судом.

4.      Наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц.

Акты амнистии принимаются Государственной Думой РФ (ст. 103 Конституции РФ), а решения о помиловании — президентом РФ (ст. 89 Конституции РФ).

Акты амнистии и помилования отличаются друг от друга. Первый из них освобождает от ответственности лиц, совершивших определенные категории преступлений либо обладающих указанными в акте амнистии признаками, и не носит индивидуального характера. Второй из них всегда принимается в отношении конкретного лица или группы лиц. Акт помилования издается, как правило, по итогам судебного разбирательства. Однако в юридической практике имели место факты помилования и на более ранних этапах (стадиях) уголовного судопроизводства.

Оба этих акта представляют собой основание к освобождению от уголовной ответственности и отбытия наказания, но не устраняют преступность деяния и не реабилитируют лиц, совершивших эти деяния.

5.      Недостижение к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, при наличии которого согласно закону возможна уголовная ответственность.

Данное обстоятельство носит самостоятельный характер и имеет отношение к лицам, не достигшим 16 лет, а в исключительных случаях — к лицам, не достигшим 14 лет (ст. 20 УК). В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК это обстоятельство относится к числу нереабилитирующих оснований.

6.      Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, а точнее, примирение лица, подавшего жалобу, с лицом, на которого подана жалоба.

7.      Отсутствие жалобы лица, в отношении которого совершено преступление, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе.

В данном случае речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения. Отсутствие жалобы означает, что уголовное дело возбуждено по заявлению других лиц или по жалобе пострадавшего, в которой отсутствует ярко выраженное требование о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности.

В то же время отсутствие жалобы пострадавшего не препятствует возбуждению уголовного дела прокурором в случаях, предусмотренных ст. 27 УПК.

8.      Смерть лица, совершившего преступление.

Уголовное дело возбуждается для того, чтобы в конечном счете виновное лицо понесло заслуженное наказание. Смерть лица, когда доказано событие преступления и его совершение умершим, делает производство по делу бессмысленным и беспредметным. В данном случае работает принцип процессуальной экономии, элементом которого является целесообразность.

Смерть лица не является препятствием к возбуждению дела, если это необходимо для:

а) реабилитации умершего;

б) возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

9.      Наличие в отношении этого же лица по тому же обвинению приговора суда, вступившего в законную силу, либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию.

Это обстоятельство обусловлено правилом о недопустимости повторного производства по тому же деянию. Оно действует до тех пор, пока перечисленные судебные решения не отменены в установленном законом порядке.                              

10.  Наличие неотмененного в отношении лица или по конкретному факту постановления органа дознания, следователя или прокурора.

Это обстоятельство также обусловлено недопустимостью повторного производства в отношении одного и того же лица по одному и тому же предмету обвинения.

11.  Наличие института тайны исповеди.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными из исповеди.

В научной и учебной литературе существует ошибочное мнение о том, что перечень исключающих производство обстоятельств, указанный в ст. 5 УПК, носит исчерпывающий характер.

Однако этот вывод не подтверждается анализом действующего законодательства. В частности, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также тогда, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния (ч. 3 ст. 5 УПК); когда лицо обладает дипломатическим иммунитетом от уголовной юрисдикции (ст. 13 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР); когда лицо обладает судейским иммунитетом и квалификационная коллегия судей не дала согласия на возбуждение дела в отношении судьи (ст. 16 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и т. п.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением (ст. 113 УПК).

Вводная часть данного постановления содержит сведения о наименовании документа, месте и времени его составления, должности, звании, фамилии, инициалах лица, вынесшего постановление, поводе к возбуждению уголовного дела (материалах проверки).

Содержание описательно-мотивировочной части этого постановления включает в себя:

а) фактические обстоятельства, содержащиеся в заявлении;

б) результаты проверки этих обстоятельств;

в) установленные основания к отказу в возбуждении уголовного дела;

г) ссылки на уголовно-процессуальный закон, а при необходимости — на уголовный закон.

В резолютивной части постановления излагаются решения:

а) об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на закон;

б) о направлении сообщения заинтересованным лицам о принятом решении и разъяснении им порядка его обжалования.

Постановление подписывается лицом, принявшим решение. Постановления, вынесенные лицом, производящим дознание, нуждаются в утверждении начальником органа дознания, в противном случае они не будут обладать юридической силой. При этом следует руководствоваться совместным указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных полномочиях руководства органов внутренних дел». Этим указанием установлено, что процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальники криминальной милиции, милиции общественной безопасности (местной милиции), а также начальники территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители. Органы внутренних дел не упомянуты в числе органов дознания, в связи с чем их начальники не обладают в стадии возбуждения уголовного дела правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Студенты должны иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 113 УПК признано неконституционным в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей защиты все способы, не запрещенные законом.

Решение о направлении заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности. По общему правилу все решения по заявлениям или сообщениям о преступлениях должны быть приняты управомоченными государственными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции.

Компетенция (от лат. competentia — «принадлежность по праву») — круг полномочий какого-либо учреждения или лица.

Компетенция органов расследования по возбуждению уголовных дел и их расследованию, по возбуждению иных производств и их осуществлению, а также судебных органов по разрешению уголовных дел и частных жалоб определяется многочисленными нормами уголовно-процессуального права.

В самом общем виде основанием для принятия рассматриваемых решений является отсутствие у органа расследования или суда правомочия на разрешение поступившего заявления или сообщения по существу. В этом случае прокурор, следователь, орган дознания, не возбуждая уголовного дела, и судья могут направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности. В этом случае они обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 114 УПК).

Заявление о совершении преступления направляется по подследственности обычно тогда, когда:

§  в нем сообщается о преступном деянии, совершенном на территории, не обслуживаемой органом дознания или следователем;

§  в нем сообщается о преступном деянии, предметный или персональный признак которого не дает права соответствующим органам и должностным лицам на разрешение заявления по существу.

Например, в заявлении, поступившем в органы милиции, сообщается о совершении преступления военнослужащим. Известно, что разрешение такого заявления по существу отнесено к компетенции следователей военной прокуратуры.

Заявление о совершенном преступлении направляется по подсудности тогда, когда рассмотрение жалобы является прерогативой суда. Речь в данном случае идет о жалобах в порядке частного обвинения, которые рассматриваются мировыми судьями.

Обычно направление материалов по подследственности или подсудности оформляется сопроводительным письмом. В письме в обязательном порядке излагаются основания направления материалов по подследственности или подсудности, делаются ссылки на соответствующие статьи УПК, перечисляются направляемые материалы. Они отправляются по почте или иным способом. Такой порядок оформления решения о направлении заявления или сообщения по подследственности или подсудности нельзя отнести к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как в ст. 114 УПК этот вопрос не урегулирован. Тем не менее следует обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством решения оформляются, как правило, постановлениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Важной гарантией обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор.

В соответствии со ст. 116 УПК прокурор обязан осуществлять проверку законности и обоснованности как постановлений о возбуждении уголовного дела, так и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела либо прекращая дело, если по нему были произведены следственные действия.

В случае неосновательности отказа в возбуждении уголовного дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает уголовное дело.

Эти решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суде.

Если же дело незаконно возбуждено прокурором, то вышестоящий прокурор отменяет соответствующее постановление. При необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела прокурором вышестоящий прокурор отменяет соответствующее постановление и возбуждает уголовное дело.