Социально-правовая природа протокольной формы досудебной подготовки материалов

Введение в российское (советское) уголовное судопроизводство протокольной формы досудебной подготовки материалов в середине 60-х годов вызвало в правовой литературе и среди практических работников дискуссию, не утихающую до настоящего времени.

Предметом научных споров были и остаются в основном два вопроса:

1) о содержании и пределах дифференциации уголовного судопроизводства;

2)      о социально-правовой природе протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Так называемое упрощенное производство (именуемое в некоторых странах суммарным) по установлению обстоятельств совершения преступления как элемент судопроизводства значительно упростило порядок предварительного досудебного производства в сравнении с предварительным расследованием. В последнее время удельный вес протокольного производства в уголовном процессе, по данным некоторых авторов, достиг 25-30%. Это позволяет ему практически на равных конкурировать с дознанием и предварительным следствием.

Однако результатом упрощения процессуальной формы стали многочисленные нарушения процессуального закона.

В частности, органы дознания:

§  устанавливают в протокольной форме обстоятельства преступлений, отсутствующие в перечне ст. 414 УПК;

§  избирают меры пресечения, а также проводят такие следственные действия, как обыск, выемка, экспертиза;

§  нарушают сроки досудебного производства;

§  не во всех случаях выясняют необходимость применения к правонарушителям, злоупотребляющим спиртными напитками, принудительного лечения;

§  не приобщают к материалам характеристики правонарушителей и справки о наличии или, отсутствии у них судимости;

§  не знакомят правонарушителей с материалами досудебной подготовки и итоговым протоколом.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 453.

Тем не менее представляется возможным положительно оценить такую дифференциацию при условии насыщения протокольного производства началами судопроизводственного (состязательного, арбитрального) метода правового регулирования (возбуждением протокольного производства постановлением начальника органа дознания, допуском защитника к правонарушителю с момента возбуждения производства и т.д.).

Существенные особенности протокольного производства породили споры о его социально-правовой природе.

Ряд специалистов считают, что деятельность органа дознания по установлению обстоятельств преступления в протокольной форме является деятельностью административно-правового характера. Этот вывод обосновывается тем, что такого рода деятельность предшествует возбуждению уголовного дела и осуществляется вне процессуальной формы.*

* Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах дифференциации//Соц. законность. 1974. №9. С. 50.

Другие авторы полагают, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме относится по своей правовой природе к институту уголовно-процессуального права. Эта точка зрения представляется не совсем точной, но обоснованной по следующим причинам.

1.      Досудебная подготовка материалов в протокольной форме регулируется не процессуальными нормами административного, а общими и специальными нормами уголовно-процессуального права. А цель правового регулирования заключается в установлении наличия или отсутствия не административно-правового, а уголовно-правового отношения, состава не административного правонарушения, а преступления.

2.      Обязанность осуществления рассматриваемого производства возложена не на административные органы как таковые, а на органы дознания, являющиеся участниками уголовного процесса.

3.      Полномочия и функции суда, прокурора, органа дознания при осуществлении протокольного производства носят уголовно-процессуальный характер.

4.      Материалы досудебной подготовки в протокольной форме являются основанием для рассмотрения и разрешения уголовно-правовых и иных отношений в судебном разбирательстве.

5.      Законный, обоснованный, мотивированный и справедливый судебный приговор по материалам проверки в протокольной форме постановляется при условии достижения истины. Возвращение материалов досудебной подготовки в протокольной форме органам дознания или следствия для дополнительного расследования осуществляется судом на общих основаниях (ст. 232, 342 УПК).

6.      К правонарушителям, виновным в совершении преступлений, фактические обстоятельства которых устанавливаются в протокольной форме, применяются только те виды наказания, которые предусмотрены действующим уголовным, а не административным законодательством.

Таким образом, досудебная подготовка материалов о преступлении в протокольной форме является уголовно-процессуальной деятельностью. Однако этот вывод ни в коем случае не означает, что протокольное производство относится к разновидности дознания или предварительного следствия,* что оно представляет собой «упрощенное дознание», смешанную форму, включающую в себя элементы как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования.** Думается, что протокольная форма досудебной подготовки материалов — самостоятельная форма предварительного досудебного производства.

* Советский уголовный процесс/Под ред. С. В. Бородина. М., 1982. С. 507.

** Дьяченко В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1985. С. 13.

Протокольная форма досудебной подготовки обладает существенными особенностями, отличающими ее от дознания и предварительного следствия.

Во-первых, при протокольном порядке исследования обстоятельств преступления уголовное дело возбуждается лишь по его результатам.

Во-вторых, в рассматриваемом производстве не допускается проведение следственных действий, за исключением осмотра места происшествия.

В-третьих, досудебной подготовке материалов в протокольной форме неизвестны такие участники уголовного процесса, как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель и некоторые другие.

В-четвертых, процессуальные статусы правонарушителя, очевидцев, «других лиц» не идентичны статусам соответствующих участников предварительного расследования, на которые они могли бы претендовать в зависимости от их социальной роли в ходе совершения преступления.

В-пятых, в процессе протокольного производства к правонарушителю не могут быть применены меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

В-шестых, досудебная подготовка материалов в протокольной форме должна быть завершена в срок до 10 суток, который не подлежит продлению.

В-седьмых, итоговым документом досудебной подготовки материалов в протокольной форме является не обвинительное заключение, составляемое обычно по результатам дознания или предварительного следствия, а протокол об обстоятельствах совершенного преступления, давший название особому производству.

Таким образом, протокольная форма досудебной подготовки материалов — самостоятельная форма досудебного производства, заключающаяся в проведении проверочных действий с целью быстрого установления обстоятельств преступлений, указанных в ст. 414 УПК.