Иные полномочия судьи при назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду)

В соответствии со ст. 221 УПК судья, помимо решения о назначении судебного заседания, вправе принять одно из следующих решений:

1)      о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

2)      о приостановлении производства по делу;

3)      о направлении дела по подсудности;

4)      о прекращении дела.

Согласно ст. 232 УПК судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

1)      неполноты произведенного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

2)      существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

3)      наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4)      наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5)      неправильного соединения или разъединения дела.

Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Эти положения можно применять лишь с учетом решений Конституционного и Верховного судов РФ.

Конституционный Суд РФ постановил, что положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, являются неконституционными.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 943.

В то же время Верховный Суд РФ разъяснил судам, что они не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В связи с этим суд не вправе по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования и в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности по этому делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК).

Таким образом, по собственной инициативе суд вправе возвращать уголовные дела лишь при наличии оснований, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 232 УПК.

Если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК) и вынести соответствующее решение. При этом судья, приняв решение о направлении дела для дополнительного расследования, не вправе в своих указаниях органу расследования выходить за пределы ходатайства стороны о возвращении дела для дополнительного расследования.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследованиям//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 379-383.

Невосполнимой в суде может быть признана такая неполнота предварительного производства, для устранения которой требуется, в частности, проведение следственных действий, связанных с собиранием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме.

Если для устранения неполноты досудебного производства требуется производство экспертизы, то суд при наличии ходатайства направляет дело для дополнительного расследования в тех случаях, когда ее проведение связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, а также когда требуется проведение значительных по объему экспертных исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК, если, в частности:

§  допущено нарушение требований ст. 126 УПК, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание или подготовка материалов в протокольной форме;

§  предварительное следствие проведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении нового лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

§  при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК (не указаны статьи УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);

§  формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;

§  обвинительное заключение не утверждено соответствующим прокурором, кроме случая составления обвинительного заключения прокурором;

§  предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

§  нарушено требование ст. 49 УПК об обязательном участии защитника в процессе расследования;

§  обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлен переводчик;

§  нарушен срок предварительного расследования;

§  вопреки закону участники процесса не ознакомлены со всеми материалами дела.

Студентам следует иметь в виду, что этот перечень не является исчерпывающим.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 381-382

Судья приостанавливает производство по делу, если:

1) обвиняемый скрылся или местопребывание его неизвестно, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 246 и ст. 257 УПК.

В соответствии со ст. 246 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд.

При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ст. 257 УПК);

2) обвиняемый заболел удостоверенной врачом тяжкой болезнью, исключающей возможность его участия в судебном заседании;

3) судья (суд) обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона (ст. 231 УПК).*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 6.

Судья направляет дело по подсудности, если устанавливает, что оно неподсудно этому суду (ст. 231 УПК).

Уголовное дело прекращается в стадии назначения судебного заседания при наличии обстоятельств, указанных в ст. 5-9 УПК и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК (ст. 234 УПК). При этом судья обязан отменить меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к ответственности, и потерпевшему (ст. 234 УПК).