Особенности судебного следствия. Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.
При признании подсудимым своей вины ему предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. Если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, при согласии с этим всех участников процесса:
- ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут;
- объявить судебное следствие оконченным и перейти к прениям сторон.
В процессе судебного следствия судья и присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы участвующим в деле лицам лишь после того, как они допрошены сторонами. В ходе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.
Особенности прений сторон. Потерпевший или его представитель в отличие от общего порядка имеют право на выступление в прениях в суде присяжных.
Цель прений сторон – убедить присяжных заседателей в правильности своей позиции. Поэтому выступающие в прениях обращаются к присяжным, стараются говорить ясно и просто, убедительно и эмоционально.
Стороны не вправе упоминать об обстоятельствах, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, к которым относятся данные о личности подсудимых, аргументы в пользу той или иной квалификации деяния, оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления и т.д. Если стороны касаются этих обстоятельств, то судья вправе останавливать их.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители в своих выступлениях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения им ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска.
Особенности последнего слова подсудимого. Председательствующий имеет право останавливать подсудимого при произнесении им последнего слова, если он касается вышеуказанных обстоятельств, поскольку это он может высказать при обсуждении последствий вердикта, где ему также предоставляется последнее слово (ч. 1 ст. 458 УПК).
Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности, то они должны быть допущены. Должны быть также допущены соображения подсудимого об обстоятельствах, влияющих на решение присяжных о снисхождении или особом снисхождении.
Составление вопросного листа. По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место. При постановке этого вопроса необходимо указать, что в соответствии с УК РФ это деяние является преступлением, и описать его юридически значимые признаки. Если обвинение включает квалифицирующие признаки, то возможен уточняющий вопрос, например, знал ли подсудимый о возрасте потерпевшей и т.п. При отсутствии указания, что деяние является преступлением, невозможно ответить на третий вопрос, потому что суд интересует не виновное деяние, а виновное преступление! Формулируя этот вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ на заданный вопрос. В то же время вопрос должен охватывать все основные признаки объекта и объективной стороны состава преступления, все элементы предмета доказывания – время, место, способ совершения преступления и т.д. При недоказанности хотя бы одного из них не доказано и само преступление, о чем следует сообщить присяжным в напутственном слове.
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Второй вопрос имеет в виду совершение деяния именно подсудимым, независимо от его вины, возраста, психического состояния.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Третий вопрос относится к субъективной стороне состава преступления – вине, ее формам, мотиве и цели преступления, если они имеют самостоятельное значение. Альтернативные вопросы (например, имел место прямой или косвенный умысел) ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. При этом юридические понятия описываются доступным для присяжных языком и разъясняются в напутственном слове судьи. Могут быть поставлены уточняющие вопросы о наличии состояния необходимой обороне, крайней необходимости и т.п., если эти вопросы возникли в ходе судебного разбирательства. Указанные юридические понятия должны быть расшифрованы в самой формулировке вопроса.
Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего три предыдущих вопроса, является предпочтительней, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом (дезертирство, получение взятки и т.п.), имеются данные, что было совершено именно преступное, а не какое-нибудь иное деяние, защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.
Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором:
- приводит содержание обвинения;
- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
- напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;
- излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
- разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.
Вынесение вердикта. Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то:
- обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей;
- оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей;
- ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.
Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа.
Возможно уточнение вопросного листа, а также возобновление судебного следствия по просьбе коллегии присяжных заседателей.
Обсуждение последствий вердикта – это самостоятельный этап судебного разбирательства. Обсуждение последствий вердикта не может быть отложено.
Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы:
1. Подготовительная часть. Судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.
2. Судебное следствие. Судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.
3. Прения сторон. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Они не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства.
Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления, поскольку признание подсудимого невиновным присяжными заседателями исключает дальнейшее исследование вопроса о виновности.
4. Последнее слово подсудимого не предусмотрено разделом десятым УПК, однако наличие такого права вытекает из ч. 2 ст. 297 УПК, где установлено, что подсудимый в последнем слове может говорить о всех обстоятельствах, имеющих отношение к делу.
5. Вынесение судебного решения. Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий заканчивает одним из следующих решений:
- постановлением о прекращении дела – по общим правилам, а также в случае отказа прокурора на предварительном слушании от обвинения;
- оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо если председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;
- обвинительным приговором – в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
- постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда – в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему