Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств, а защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами задать вопросы (в письменном виде, через старшину, формулируются председательствующим, могут быть им отведены) подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту.

Вопрос о недопустимости того или иного доказательства решается единолично председательствующим, в отсутствие присяжных заседателей. В ходе судебного следствия запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, выходящие за пределы полномочий коллегии присяжных заседателей при вынесении ей вердикта.

Равно и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (было ли деяние, совершено ли оно подсудимым, виновен ли подсудимый). Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта. Стороны в прениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, признанные недопустимыми либо не исследовавшиеся в судебном заседании. Если участник прений упоминает о таких доказательствах, то председательствующий прерывает его выступление и разъясняет присяжным заседателя, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.