Нужна помощь в написании работы?

    В современной рыночной экономике существует немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Строго говоря, понятия "рыночная экономика" или "рыночная система" абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствуют. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется сейчас еще в большей степени механизм государственного регулирования экономики.

Современная отечественная мысль не без помощи и участия зарубежных авторитетов, по существу, подменила понятие экономической системы понятием "рыночная система", или просто "рынок". И хотя заявлений, отождествляющих эти понятия, нет, но большинство в своих научных построениях и рекомендациях исходят из такого отождествления.

    Рынок — это не экономическая система в целом, а лишь один из механизмов координации поведения экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во времена А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государственного регулирования. Менялась и меняется только пропорция их использования. При этом оба механизма опираются на традиции, обычаи данного общества. И если уж использовать принятую сейчас терминологию, то никаких иных экономических систем, кроме смешанных, не существует.

      Чем больше экономическая мысль сосредоточивала усилия на анализе рыночного механизма, сводя к этому содержание всей экономической науки, тем меньше ее выводы и рекомендации оказывались пригодными для их практического использования. Как бы интересны ни были разработки неоклассической школы, но все это были поиски в рамках чистой теории, очень далекой от реальной экономической действительности. Не случись Великая депрессия 1929—1933 гг., процесс отрыва западной экономической теории от действительности только нарастал бы.

      Развитие экономической теории в XX в. начало осуществляться в значительной мере под лозунгом: нужна теория, более близкая к реальной экономической действительности. Появление марксизма, исторической школы в XIX в. и особенно институционализма и кейнсианства в XX в. было своеобразной реакцией на абстрактный характер экономической теории. И если говорить о персональном вкладе ученых в развитие экономической науки, то нельзя не согласиться с П. Самуэльсоном, который в один ряд с А. Смитом поставил только К. Маркса и Дж. Кейнса.

       Названные ученые сделали прорыв за границы исследования чисто рыночного механизма и посмотрели на экономику более широко, увидев, что последняя развивается не только под воздействием "невидимой руки рынка". Стало очевидно, что экономика — это не саморегулирующаяся рыночная система, а в механизме ее регулирования все более ощутимым становится присутствие "видимой руки". Под "видимой рукой" подразумевается процесс сознательного регулирования поведения экономических субъектов.

      Сознательная координация экономического поведения осуществляется прежде всего путем государственного регулирования, но не сводится только к нему. В этом механизме наряду с государством огромную роль играют и другие элементы, по терминологии Дж. Гэлбрейта, в частности, техноструктура. Многие из этих элементов имеют негосударственный характер и представляют различные образования, возникающие как на стороне работодателей, так и на стороне наемных работников.

       Соотношение структурных элементов в координационном механизме экономики меняется в направлении нарастания удельного веса сознательного регулирования. И хотя этот процесс, как и другие экономические процессы, осуществляется не в непрерывной, а в волнообразной Форме, существуют факторы, которые данную тенденцию продолжают

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

     Государственный сектор занимает свою нишу в экономии,  привлекает частных предпринимателей, руководствующихся моти-ами коммерческой выгоды. Государство позволяет сделать рыночную экономику экологически безопасной, гарантирует осуществление социально-экономических прав человека, организует поступательное движение научно-технического прогресса, сглаживает структурные и региональные диспропорции, обеспечивает эффективное развитие международных экономических отношений. Все эти виды деятельности государство в значительной мере выполняет благодаря присутствию в смешанной экономике особого государственного сектора как совокупности форм его непосредственного участия в производстве, распределении и обмене.

      Механизм рыночной экономики не в состоянии охватить все сферы экономической системы и подчинить их функционирование своим законам. В экономике любой страны, как известно, имеются такие отрасли и сферы, которые или не могут развиваться по рыночным законам, или эффективность действия последних в таких сферах оказывается недостаточной. Как свидетельствует мировой опыт, это относится к производству так называемых общественных товаров и услуг, к регулированию внешних эффектов. Как бы ни оценивалась проблема вмешательства государства в экономику, общепризнано, что функции по регулированию внешних эффектов и снабжению населения общественными товарами должно выполнять государство. Во всех развитых странах государство берет на себя развитие таких сфер, как национальная оборона, охрана общественного порядка, государственное управление и удовлетворение общественных потребностей в услугах этих отраслей. Государство берет на себя также строительство и эксплуатацию многочисленных сетей коммуникаций, единой энергетической системы. Все в большей степени за счет средств государства начинают функционировать системы образования и здравоохранения, хотя результаты деятельности этих отраслей в полной мере нельзя отнести к общественным товарам, поскольку они сочетают в себе признаки как общественных, так и индивидуальных товаров и услуг.

    Роль государства в удовлетворении потребностей в общественных товарах и Услугах отнюдь не сводится к тому, чтобы их обязательно производить в государственном секторе. Наряду с собственным производством государство может стимулировать их производство и на предприятиях частного сектора, закупая их у последних.

     Частные предприятия не возмещают всех затрат, связанных с эксплуатацией природных ресурсов, перекладывая тем самым часть собственных затрат на общество. Более того, руководствуясь только законами  рынка, они не останавливаются и перед коммерческой эксплуатацией невоспроизводимых национальных ресурсов. И только вмешательство государства, во-первых, позволяет обеспечить полное возмещение предприятиями всех затрат, связанных с использованием природных ресурсов, во-вторых, предотвращает вовлечение в хозяйственный оборот невоспроизводимых природных богатств, несущее угрозу здоровью и жизни человека. Масштабы государственного сектора экономики, его отраслевая и региональная структура находятся под воздействием множества факторов, которые чрезвычайно изменчивы. Задача государства в отношении этого сектора экономики — находить и поддерживать его оптимальные размеры, позволяющие сочетать достижение высокой экономической эффективности с социальной ответственностью перед всеми слоями и группами общества.

     Поскольку основной недостаток государственного сектора экономики -  это меньшая экономическая эффективность его предприятий по сравнению с предприятиями других секторов экономики, то поиски наиболее приемлемых организационно-хозяйственных форм его существования, а также экономического механизма функционирования предприятий этого сектора должны предусматривать если не полное устранение отмеченного недостатка (что, видимо, нереально), то хотя: бы сведение его до возможного минимума.

При всем своеобразии экономического механизма функционирования предприятий данного сектора экономики в своей основе это должен быть рыночный механизм. Практика функционирования государственного сектора в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что эта задача решаема. Конечно, ее решение в условиях современной российской экономики сопряжено со значительными специфическими трудностями. Обусловлены они тем, что в России пока еще не сложился рыночный механизм, государственный сектор является не естественным продуктом длительного функционирования рыночной экономики, а формируется в процессе преобразования огосударствленной экономической системы в смешанную систему рыночного характера.

    Отсутствие в России широкой основы развитого частного предпринимательства, ограниченность финансовых ресурсов населения и предпринимательских структур, распад традиционных внутренних и внешних хозяйственных связей и резкое ухудшение стартовых условий перехода к социально ориентированной рыночной экономике обусловливают необходимость значительно более широких масштабов государственного сектора по сравнению с существующей мировой практикой. Последнее, безусловно, актуализирует и поиск наиболее приемлемых организационно-правовых форм функционирования государственного сектора.

     В качестве вариантов организационно-правовых форм функционирования предприятий государственного сектора возможны такие формы как министерские (департаментские) предприятия, акционерные компании (полностью государственные или смешанные государственно-частные), различные виды холдингов, корпораций, государственные межотраслевые организации, службы, бюро, союзы и др.

     В практике государственного хозяйствования всех развитых стран использование различных организационно-юридических форм показало негибкость и неэффективность предприятий, условно говоря, министерского (департаментского) типа. В этих странах на практике подтверждена как наиболее эффективная для государственных предприятий акционерная форма, позволяющая отделить предприятия от правительственной администрации. Во всех развитых странах, по существу, отвергнуто право исполнительных органов государства (министерств) непосредственно распоряжаться имуществом подконтрольных им предприятий. Поскольку государственный сектор нашей экономики в обозримой перспективе будет иметь значительно большие масштабы по сравнению с другими странами, то учет существующего мирового опыта по управлению предприятиями этого сектора мог бы принести неоценимую пользу.

     Таким образом, государство прибегает к непосредственной предпринимательской деятельности для дополнения рыночной системы в тех сферах, где рынок оказывается неспособным обеспечить удовлетворение общественных потребностей. В данном случае государство как бы заполняет свободные от рынка хозяйственные зоны. При всей важности этой функции в условиях перехода от огосударствленной к смешанной экономике его роль и значимость в ряду других экономических Функций заметно уменьшаются. При этом экономическая деятельность государства переключается на выполнение функций по стабилизации экономики и по регулированию распределительных процессов.

      Стабилизационная функция государства. Она предполагает обеспечение сохранности рыночного механизма и условий его нормальной работы. Во всех странах с давними рыночными традициями это достигается путем осуществления комплекса мер по борьбе с монополизацией., поддержки конкуренции и обеспечение сохранности рыночного механизма; перераспределение доходов и материальных благ, направленное •         прежде всего на обеспечение социальных гарантий и защиту нуждающихся в ней различных общественных групп; регулирования распределения ресурсов для изменения структуры национального продукта; стабилизации экономики в условиях колебания экономической конъюнктуры, а также стимулирования экономического роста; предпринимательской деятельности.

Все эти функции, с одной стороны, направлены на поддержание и ; облегчение функционирования рыночной экономики, а с другой — на корректировку и модификацию действий рыночной системы, включая нейтрализацию ее негативных сторон.  Для опыта всех стран со смешанной экономикой присущи не только эти основные направления, характеризующие экономическую роль государства, но и то, что государство играет эту роль, включаясь в саму систему рыночного механизма, пользуясь его регуляторами, опираясь на его закономерности, а не игнорируя их.

     Представленный перечень экономических функций государства свидетельствует, что его экономическая роль отнюдь не сводится к руководству государственным сектором экономики, т. е. к предпринимательской деятельности в рамках определенной группы предприятий, собственником которых оно является. Экономическая роль государства предполагает его деятельность по регулированию экономики в целом, всех его секторов как единой системы. Следовательно, разгосударствление и приватизация, как правило, означающие количественное сокращение государственного сектора экономики, может сопровождаться как ослаблением регулирующей роли государства, так и ее усилением и расширением выполняемых им экономических функций. Хотя вполне очевидно, что такая его функция, как предпринимательская деятельность, безусловно, ослабевает в процессе разгосударствления.

     Существует достаточно много конкретных способов как демонополизации экономики, так и борьбы с инфляцией и безработицей. Их эффективность подтверждена опытом развития экономики многих стран. Не вдаваясь в исчерпывающее объяснение того, как государство добивается выполнения стабилизационной функции, приводя темпы инфляции и уровень безработицы в приемлемые границы, подчеркнем лишь, что оно прибегает в этом случае прежде всего к регулированию совокупных расходов. Однако в ходе проводимых в России реформ ярко проявилась неэффективность и неработоспособность в условиях нашей экономики принципов традиционной макроэкономической политики, нацеленной на регулирование совокупного спроса.

     Использование имеющегося мирового опыта по стабилизации экономики в России затруднено, а часто и невозможно по двум основным причинам. Во-первых, в России отсутствует достаточная конкурентная среда рынка с его инфраструктурой. Во-вторых, инфляция в российской экономике сочетается с общим кризисом существующей общественно-экономической системы, что в мировой практике встречалось не так уж часто. А если учесть, что такое сочетание разворачивается на фоне отсутствия нормальных рыночных институтов и экономических регуляторов, то российскую ситуацию можно считать уникальной.

     В целях стабилизации экономики государство должно иметь свою чрезвычайную программу выхода из кризиса, которая была бы нетривиальной и специфичной, как, например, программа "Новый курс" Ф. Рузвельта. Наряду с такой программой для стабилизации экономики государство должно решать также задачи, строго говоря, выходящие за пределы имеющегося мирового опыта по стабилизации. Это, во-первых, создание рынка и его инфраструктуры, рыночных механизмов саморегулирования, во-вторых, формирование эффективно работающего негосударственного сектора экономики и, в-третьих, создание самого государственного сектора, использующего принципы рыночного механизма, вместо тотально огосударствленной рыночной экономики, действующей в административно-командном режиме.

     Демонополизация экономики. Решение перечисленных выше задач возможно лишь при условии, что государство определит в качестве своей важнейшей функции деятельность по демонополизации экономики. Как известно из практики функционирования рынка, монополия  неизбежный его продукт. Без вмешательства государства она наносит огромный ущерб рыночным структурам, подрывая основы их существования. В развитых странах государство уже давно пытается ограничивать монополистические тенденции в экономике и старается обезопасить от них экономику. В настоящее время эта политика приобрела такие масштабы, что вполне резонно рассматривать демонополизацию в качестве непременной функции государства, одно из основных направлений его деятельности, сравнимое с его функциями по антиинфляционному регулированию экономики.

    В российской экономике, где масштабы и глубина монополизма намного больше по сравнению со странами с давними рыночными традициями и где впору говорить о сверхмонополизме, соответственно и значимость этой функции государства возрастает. Ее актуальность усиливается тем, что при отсутствии нормальных рыночных структур и действенных экономических регуляторов, но при наличии командно-административной системы общество в известной мере было защищено от негативного воздействия монополизма. Управляться со сверхмонополизированной экономикой в наших условиях удавалось только с помощью приказов, директив и силовых приемов.

   Начиная же с 90-х гг. создалась ситуация, когда темпы разрушения административно-командной системы заметно превосходили темпы демонополизации российской экономики. В этой ситуации отечественные монополии, освободившись от сдерживающих их административно-командных рамок государства, в полной мере занялись реализацией разрушительных для народного хозяйства всех потенциальных возможностей, заложенных в монополии. Сохранение разрыва в темпах проведения реформ по управлению экономикой и по осуществлению демонополизации во многом может объяснить и усиливающуюся у значительной части общества ностальгию по командной системе управления.

     Исправление подобной ситуации возможно только на основе утверждения приоритетности демонополизации отечественной экономики в ряду экономических функций, выполняемых нашим государством. Без этого возврат к административно-командной системе становится обоснованным и необходимым. Эффективность демонополизации предполагает, что она базируется на  формировании рынка с достаточно разветвленной соответствующей инфраструктурой. С другой стороны, она в немалой степени зависит от нахождения оптимального сочетания политики, правовых норм (антимонопольного законодательства) и организационных механизмов, обеспечивающих реализацию того и другого.

      Распределительная функция. Среди функций, выполняемых государством во всех без исключения странах с рыночной экономикой, большое место занимает распределительная функция. Она направлена на ликвидацию большого разрыва в доходах различных социальных групп населения, который может возникать и возникает в результате действия механизмов саморегулирования, присущих рыночной экономике. Специфика действия этих механизмов такова, что часть населения вообще не может обеспечить себе достойный уровень существования, сложившийся на данный период времени и учитывающий традиции данного общества. Законы рынка довольно жестки и даже жестоки. При этом, как известно, они заставляют страдать не обязательно и не всегда виноватых. Для обеспечения всем членам общества достойной жизни, а тем самым для поддержания в обществе атмосферы спокойствия и равновесия и недопущения социальных конфликтов и потрясений государство выполняет распределительную функцию. Изымая часть доходов различными, достаточно хорошо отработанными методами, государство затем распределяет их в пользу нуждающихся.

     Не пытаясь дать исчерпывающее раскрытие данной функции государства, что является специальной темой, отметим лишь, какую основную трансформацию претерпевает эта функция в связи с разгосударствлением и переходом от полностью государственного хозяйства к смешанной экономике рыночного типа. В условиях государственного хозяйства государство целиком берет на себя функцию распределения всех доходов. Существенно также и то, что этим оно занимается еще на стадии формирования первичных доходов. Фактически в образовании и распределении дохода каждого члена общества основную роль играет государство. Без его непосредственного воздействия формируются и распределяются лишь доходы в теневой экономике и в сфере индивидуальной трудовой деятельности. Функции такого государства по последующему распределению доходов уже не столь существенны, поскольку оно решает почти все свои задачи, связанные с формированием доходов, уже в процессе их первичного распределения.

     С переходом к смешанной экономике рыночного типа содержание этой функции государства становится принципиально иным. Вместо первичного распределения доходов, которое осуществляется на основе рыночных законов и без непосредственного вмешательства государства, оно выполняет распределительную функцию лишь путем перераспределения уже полученных доходов. Тем самым в распределительной сфере достигается приоритет рынка, а государство, сосредоточив усилия на перераспределении доходов, ограничивает воздействие на сферу их первичного распределения главным образом разработкой соответствующего законодательства и контролем за его соблюдением.

   В процессе перехода от тотального огосударствленного хозяйства к мешанной экономике существенные изменения претерпевают не только функции и направления государственного воздействия на экономику, но и методы такого воздействия. Как известно, существуют две группы методов государственного регулирования: прямые (административные) и косвенные (экономические). И хотя в ряде конкретных случаев такое их деление оказывается в значительной мере условным, а иногда его просто бывает трудно провести, в целом же при анализе данной проблемы его использование полезно и целесообразно.

      При всем многообразии как тех, так и других методов специфика административных методов состоит в том, что они представляют собой комплекс обязательных для исполнения требований и распоряжений государства по отношению к субъектам экономической деятельности. Косвенные методы предполагают воздействие государства на экономические интересы товаропроизводителей, создание таких рамок их деятельности, в которых она может быть выгодной или невыгодной. Из сути этих методов видно, что административные методы значительно ограничивают свободу экономического выбора, а порой ее исключают. В то же время экономические методы оставляют полную свободу выбора для хозяйствующих субъектов, нисколько ее не ограничивая. В этом неоспоримое преимущество последних перед первыми.

     Хозяйственный опыт всех современных развитых стран, в которых господствует рыночная экономика, свидетельствует, что государство осуществляет экономические функции главным образом на основе косвенных методов. В этом они принципиально отличаются от стран с централизованно управляемой экономикой, где господствуют административные методы воздействия. Поэтому перевод экономики этих стран на рыночные основы означает и перемещение акцентов в методах государственного регулирования с административных (прямых) на косвенные методы. Вместе с тем при всей важности косвенных методов и все возрастающей их значимости невозможен мгновенный переход к их господству. Сама постепенность и, как теперь становится все очевиднее, длительность процессов разгосударствления и формирования смешанной экономики рыночного типа могут потребовать на переходный период сохранения административных методов в тех сферах, для которых они не характерны. Это относится, например, к сфере ценообразования, а также к области внешнеэкономической деятельности.

      Анализ имеющегося опыта развитых стран по государственному регулированию экономики позволяет отметить одну существенную особенность, характеризующую изменение масштабов и глубины государственного экономического регулирования, направленность подобных изменений. На первый взгляд со временем масштабы и интенсивность государственного вмешательства в экономику усиливаются. Действительно, на довольно значительных временных интервалах можно проследить эту тенденцию во всех развитых странах. Эта тенденция была характерна для развитых стран на протяжении почти столетия, начиная со второй половины XIX в. Очевидно, что годы мировых войн не показательны, так как в эти периоды неизбежное возрастание роли государства обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к естественному развитию экономики. Но даже если не принимать во внимание эти периоды, общая тенденция к возрастанию экономической роли государства в это столетие была очевидна.

      Вместе с тем попытка сформулировать общий закон возрастания экономической роли государства в процессе исторического развития вряд ли была бы правомерна, во всяком случае для подобного вывода отсутствует достаточная база данных. Если проанализировать государственное вмешательство в экономику в развитых странах во второй половине нынешнего столетия, то подобная тенденция не везде и не всегда прослеживается. Более того, в этот период во многих странах успешно и последовательно был осуществлен широкий комплекс мер по разгосударствлению экономики, выразившийся в проведении денационализации и приватизации государственных предприятий. Все это не могло не отразиться и на развитии экономической теории, на смене экономических концепций, пользующихся у теоретиков наибольшим авторитетом. В частности, это произошло с теорией Дж. Кейнса, притягательность которой в послевоенный период заметно уменьшилась.

    Очевидно, что изменение масштабов и интенсивности государственного вмешательства в экономику в смешанных общественных системах носит периодический (волнообразный) характер. Довольно значительные исторические периоды, характеризующиеся его усилением, могут сменяться и сменяются периодами с иной направленностью этих процессов. Но всегда сохраняется необходимость государственного регулирования экономики, если речь идет об обществе смешанного типа, в котором неизбежно присутствует и государственный сектор экономики.

      Государственное вмешательство в экономику, осуществляемое постоянно, хотя в разные периоды и с разной степенью интенсивности, характерно абсолютно для всех стран с экономикой рыночного типа. История экономического развития даже такой страны, как США, в отношении которой прочно закрепился стереотип классической страны свободного рынка, свободного от давящего инициативу государственного вмешательства, также опровергает миф о том, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства.

      Анализ, который предпринял известный американский историк A.M. Шлезингер-младший в очерке "Государственное регулирование и американская экономика", убеждает, что государственное вмешательство чаще вовсе не препятствовало, а, напротив, способствовало экономическому развитию страны. Начиная же с 30-х гг. нашего века оно стало просто необходимым. И вопрос заключается лишь в поиске меры такого вмешательства, которая под влиянием различных обстоятельств чрезвычайно изменчива. "Традиция государственного вмешательства в экономику, — формулирует свой вывод Шлезингер-младший, — традиция столь же истинно американская и имеет столь же глубокие корни в национальной истории, будучи неразрывно связанной с именами наших величайших государственных деятелей и отражая американский Дух и национальный характер, как и соперничающая с ней традиция неограниченной свободы личного интереса и частного предпринимательства".

    Небезынтересен для понимания своеобразной волнообразности в государственном вмешательстве в экономику анализ причин его усиления, предложенный цитированным исследователем на основе изучения дел в США. Вторая причина, непосредственно связанная с первой, - понимание того, что сохранение демократии невозможно, если обладатели огромных капиталов и состояний сосредоточат в своих руках власть большую, нежели демократическое государство. Третья причина - государственное вмешательство в хозяйственную жизнь всегда усиливалось с обострением хронических трудностей экономики. Это было особенно заметно в кризисные периоды развития и становилось совершенно очевидным в моменты, когда потрясения угрожали существованию самого американского общества (войны, Великая депрессия). "В самом деле, - пишет Шлезингер-младший, — никто, будучи в здравом уме, не стал бы искать спасения в laissez-faire и свободном рынке в момент, когда на карту было поставлено само существование нации"1. Под давлением данного фактора был, кстати, разработан "Новый курс" Ф. Рузвельта, призванный вмонтировать в рыночную экономику государственные стабилизаторы, предназначенные для того, чтобы защитить ее от депрессии. Да и спад в американской экономике 1982—1983 гг., самый крупный за период после 30-х гг., удалось приостановить благодаря принятым правительством стабилизационным мерам.

      Четвертая причина — возможность социальных потрясений вплоть до революций, направленных на уничтожение капиталистической системы. Именно политика государства, дополнившая принципы всемерного развития частной инициативы принципом социальной ответственности за судьбу всех граждан государства, не позволила сбыться предсказанию о гибели буржуазного общества под тяжестью его собственных противоречий. Наконец, государственная активность в экономике остается необходимой для сохранения нравственных устоев общества, поскольку "по мере того, как религия утрачивала свое влияние в обществе, а принцип личного интереса начал приобретать доминирующее значение, заколебалась моральная опора всей рыночной системы".

    По сравнению со странами, в которых уже существует многосекторная социально ориентированная экономика рыночного типа, где государство выполняет регулирующие функции, России только предстоит сформировать плюралистическое общество. Поэтому для России в прагматическом плане был бы более интересен опыт генезиса подобных обществ, чем опыт их функционирования. Вместе с тем формирование такого общества в России настолько своеобразно, что существующий опыт развитых стран требует значительных коррективов в случае его использования в России.

     Главное отличие в процессах становления многосекторной экономики в России и в других странах состоит в том, что последние имели свободную рыночную экономику и на основе законов ее естественного звития переходили к формированию смешанной экономики, в которой государству отводилась довольно значительная регулирующая роль. Иными словами происходило постепенное встраивание государства в процесс регулирования рыночной экономики.

     Схематически в России переход к смешанному обществу предполагает совсем иную направленность процесса, иную последовательность шагов. Это путь от государственной экономики через разгосударствление к формированию различных секторов экономики и в конечном счете к формированию рынка. В этом процессе более значительна роль государства, поскольку оно охватывает всю экономику. Спонтанный же переход к новой экономической системе на основе законов и механизмов рыночной экономики невозможен, поскольку нет самой рыночной экономики. Независимо от нашего желания этот переход осуществляет государство.

    Формирование многосекторной экономики в России вместо все охватывающей государственной экономической системы означает значительное уменьшение роли государства в экономике наряду с изменением качественной природы его функций. Но неизбежно возникает вопрос: возможно ли осуществление подобной работы самим государством? Положительный ответ на этот вопрос предполагает в качестве обязательного условия формирование действительно демократического государства.

Завершая рассмотрение экономической роли государства, его функций и методов в условиях перехода к смешанной экономике, следует подчеркнуть, что мировой опыт функционирования подобной экономики свидетельствует о несовершенстве таких институтов экономики, как государство и рынок. Их несовершенство обусловлено, с одной сто-Роны, тем, что оба института ограничены в возможностях влияния на развитие экономики. С другой стороны, даже в рамках присущих им возможностей эти институты выполняют свои функции не идеально. Поэтому мировая хозяйственная практика и пошла по пути совместного использования обоих названных институтов в качестве факторов экономического развития.

Поделись с друзьями