ИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Лабиринт экономической мысли

При знакомстве с трудами видных  экономистов прошлого и настоящего читатель может почувствовать, что он движется по кругу, словно в каком-то лабиринте.

И это отнюдь не случайно. Во все времена люди сталкиваются с одними и теми же проблемами хозяйственной жизни, которые связаны с развитием производства ради удовлетворения потребностей. Отсюда возникает цикличность в повторении учеными разных исторических эпох теоретических положений, обобщающих производственный опыт. Вместе с тем уже однажды решенные вопросы вновь и вновь пересматриваются и в научных спорах продолжается нескончаемый поиск истины. Например, неоднократно совершенно по-разному оценивалась роль государства в развитии производства, значение торговли, рынка в увеличении общественного богатства.

Почему же разные школы ученых неодинаково трактуют одно и то же: что такое, скажем, общественное богатство и какими способами оно добывается?

Во-первых, это объясняется тем, что экономика - как предмет исследования - со временем существенно меняется. Общественное производство в целом развивается по восходящей спирали. А в таком возвратно-поступательном движении в какой-то мере повторяется пройденное, хотя и на более высоком витке исторической спирали. Одновременно появляется много необычного в хозяйственной жизни. Не удивительно, что во всякую последующую эпоху ученые застают качественно иную экономику и, естественно, по-новому теоретически освещают ее.

Во-вторых, разноголосица по одному и тому же вопросу объясняется неполным, неправильным отражением в теории объективно существующих экономических систем, которые являются симметриями особого рода.

Первый род симметрии образуется в природе. Он означает полное соответствие в расположении частей целого относительно средней линии, центра. Так, в живой природе симметрия - правильное расположение одноименных частей тела или органов по отношению к некоторой оси или плоскости. При этом одна половина тела является как бы зеркальным отражением другой и повторяет ее (примерами могут служит бабочки, внешняя форма тела человека.

Симметрия второго рода часто встречается в хозяйственной жизни. Обычно экономическое отношение представляет собой  единство двух противоположных сторон:

а)продавец - товар - деньги - покупатель,

б)кредитор - ссуда - ссуда вместе с процентом - должник,

в)предложение товаров на рынке - рыночная цена - спрос потребителей товаров и т.п.

Широко известный специалист по истории экономической науки профессор Лондонского университета Марк Блауг в учебнике "Экономическая мысль в ретроспективе" отметил любопытную тенденцию, связанную с возникновением новых учений. Сначала появляется теоретический взгляд, отражающий только одну сторону какого-то хозяйственного явления (он привел пример разработки классической концепции предложения товаров на рынке). Затем возникает другая концепция, которая описывает противоположную сторону явления (такой была концепция спроса, выдвинутая сторонниками теории предельной полезности потребительских благ). Обе концепции М.Блауг назвал асимметричными, имея в виду явную неполноту освещения всего процесса формирования рыночной цены. Первая концепция выявила воздействие только предложения на цену, а вторая - влияние лишь одного спроса.

Попутно заметим, что в науке (например, в биологии) асимметрией принято называть отсутствие или нарушение закономерного расположения сходных частей тела относительно определенной точки, оси или плоскости. В отличие от этого в области экономической теории асимметричными являются взгляды, которые отражают какую-то половину двухсторонней системы.

В-третьих, важно отметить, что среди экономистов на известный период главенствующее положение занимала какая-то асимметричная теория, претендовавшая на полную истинность. Но из-за своей половинчатости ее положение было неустойчивым. Поэтому не случайно со временем происходил переворот в устоявшихся воззрениях - своего рода революция, которая приводила к господству альтернативную точку зрения. В истории экономических учений отмечают, например, революцию в трактовке существа стоимости товара (на смену трудовой теории стоимости пришла теория предельной полезности) и революцию, совершенную английским экономистом Джоном Кейнсом (взамен принципа невмешательства государства в экономику он разработал учение об экономической роли государства).

В-четвертых, взгляды экономистов различаются еще в одном отношении. Представители асимметричных взглядов всегда ведут между собой непримиримую борьбу за преобладающее положение в науке. Однако взаимная критика приносит неожиданный для всех результат: выявляются не только сильные, но и слабые стороны противников. В итоге рождается новая теоретическая платформа, на которой объединяются достижения альтернативных воззрений. Таким способом в теории преодолевается асимметричность и утверждается полная истина об экономических системах, что придает обобщающему учению силу и устойчивый характер.

Например, английский экономист А.Маршалл конкретно показал, что рыночная цена одновременно испытывает воздействие и предложения продавцов и спроса покупателей. В связи с этим М.Блауг указал на способ преодоления асимметричности концепций предложения и спроса: Маршалл "осуществил примирение между теорией предельной полезности и классической политической экономией, и демонстрация того, что новые идеи могут быть приспособлены к более широкому контексту, придала им привлекательность".'

Итак, теперь мы имеем ту путеводную нить, которая не даст нам заблудиться в истории экономической мысли. Начальная страница этой истории посвящена меркантилизму.

Меркантилизм.

Меркантилизм (от mercante - торговец, купец) - первая школа экономической теории, которая возникла в Англии, Франции, Италии и в других странах в начальный период становления капитализма. Она предприняла попытку определить форму богатства общества и способы его увеличения, исходя из особенностей эпохи, когда быстро развивалась международная торговля.

Меркантилисты внесли в экономическую теорию ряд важных положений. Прочную основу богатства каждой нации они усматривали не в приумножении натуральных продуктов, а в накоплении денег (монет из золота и серебра). Источником такого накопления, по их мнению, служит прибыль (доход), возникающая при торговом обмене. Однако, если обмен товаров на деньги совершается внутри страны, то одни лица могут обогащаться за счет других, но при этом общая сумма национального богатства не увеличивается. Такое богатство, на взгляд меркантилистов, возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост богатства был самоочевиден: товары в одной стране покупались по более низким ценам, а в другой продавались по более высоким. Так, организованная в Англии "Московская компания для торговли с Россией" скупала 1 штуку мачтового дерева за 25-30 копеек, а продавала за 4-5 рублей.

Ранний меркантилизм (последняя треть XV - середина XVI вв.) был назван монетарной системой. Для него характерна забота об активном денежном балансе (превышении количества ввозимых в страну денег над количеством вывозимых). В этих целях ставились задачи привлекать как можно больше денег из-за границы и сохранять золото в стране, меньше его расходовать и запрещать вывозить в другие государства.

Поздний меркантилизм (вторая половина XVI - XVII вв.) выступил против запрета вывоза денег, который стал препятствовать развитию внешней торговли. Он отстаивал активный торговый баланс - превышение стоимости вывезенных из страны товаров над стоимостью благ, ввезенных в данную страну.

Задача экономической теории, по мнению меркантилистов:

- разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благоприятного торгового баланса государство должно вмешиваться в экономику

- проводить политику протекционизма (покровительствовать отечественной промышленности и торговле). Это означает установление высоких таможенных пошлин (налогов) на товары, ввозимые из-за границы; введение поощрительных премий на отечественные товары, вывозимые в другие страны; содействие развитию отраслей промышленности, продукты которых предназначены для внешней торговли, и другие подобные меры.

Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в 1615г. дал название экономической теории, обосновывающей политику государства, - политическая экономия (греч. politike - искусство управлять государством), то есть наука об управлении государством экономикой. Тогда сложилось представление о политической экономии как науке, которая раскрывает роль государства в увеличении национального богатства.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономике стал господствовать не торговый, а промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства сопровождался возникновением и расцветом классической (лат. classicus - образцовый, первоклассный) политической экономии.

Классическая политическая экономия.

Классическая политическая экономия изучает все сферы экономики производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. От поверхностного описания хозяйственных явлений (например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности и законов развития экономики.

Классическая политическая экономия по-своему доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создается, считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественных законах, а поэтому не нуждается во вмешательстве государства.

Цель меркантилизма - поднять благосостояние нации - невозможно достичь на практике с помощью внешней торговли. Постоянный приток в страну драгоценного металла приводит к обратному результату. Обилие денег в государстве вызывает рост внутренних цен, удорожание товаров, что уменьшает потребление продуктов населением.

В классической политической экономии образовались две школы - французская (физиократы) и английская.

физиократы (греч.physis - природа + kratos - сила, власть) -школа политической экономии, которая возникла во Франции в середине XVIII в. и получила распространение в Италии, Великобритании, Германии и других странах. Основателем и главой физиократов во Франции был Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Он постарался обосновать основную идею своего учения: сельское хозяйство является единственной отраслью производства, где естественным путем возникает тот дополнительный "чистый продукт", за счет которого увеличивается богатство страны. В земледелии труд создает больше продуктов, чем нужно для воспроизводства его самого и его условий. Такая повышенная продуктивность земледельческого труда обусловлена самой природой.

Английская классическая политическая экономия возникла и развивалась в XVII - XVIII вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Вильям Петти (1623-1687 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг.) и Давид Рикардо (1772-1823 гг.). Они внесли выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики, создали свое учение о росте национального богатства.

Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства высказал В. Петти, которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитая формула: природа - мать, труд - отец богатства. Наибольший вклад в классическое направление теории внес А.Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стали преподаваться в высших учебных заведениях В главном труде - "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.) - он обосновал "естественный порядок" в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не только в сельском хозяйстве, но и во всех Других отраслях материального производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящий товары (теория стоимости подробно изучается в 4-й теме).

При разработке учения о рыночной цене классики глубоко раскрыли ее зависимость главным образом от производства, от условий предложения товаров на рынке. Однако они не исследовали воздействия спроса покупателей на цену.

А.Смит и Д.Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а отдельную часть (прибавочную стоимость) присваивают капиталисты. За счет прибавочной стоимости они расплачиваются за банковский процент, за аренду земли у землевладельцев и получаю] дачный доход (теория прибавочной стоимости детально рассматривается в 8-й теме).

К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса.

Экономическое учение К. Маркса.

Карл Маркс (1818-1883 гг.) в своем главном экономическом труде "Капитал", которому он посвятил 40 лет и не успел завершитъ, во многом по-новому разработал классическую теории стоимости и теорию прибавочной стоимости (см. темы 4 и 8).

Экономическое учение К.Маркса о капитале получило неоднозначную оценку. По словам американского экономиста В.Ле онтьева, если некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах "Капитала" боли реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике.

М.Блауг в книге "Экономическая мысль в ретроспективе констатировал: "Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим."1

Такая оценка теоретических трудов К.Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников и стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов.

Учение К.Маркса - наверняка вопреки его стремлениям - позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII-XIX вв. (период господства единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику). Во-вторых, оно обладает чертами асимметричной теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое альтернативное воззрение.

Неоклассическое направление.

 В  последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло неоклассическое (гр. neos - новый) направление экономической теории. Оно обладало рядом отличительных черт. Прежде всего неоклассическое течение возникло в результате маржиналистской (фр. marginal - предельный) революции. Эта революция породила теорию предельной полезности и теорию предельной производительности труда и капитала.

Классическое направление политической экономии не изучало поведение на рынке потребителей товарных благ и поэтому не создало целостного учения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа политической экономии. Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840-1921 гг.), Евгений Бём-Баверк (1851-1914 гг.) и Фридрих фон Визер (1851-1926 гг.). Они выдвинули субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.

Австрийские экономисты считали, что каждый человек субъективно - сам - определяет ценность благ, исходя из степени желательности для него полезных вещей. Причем субъективная ценность всех потребительских благ, а стало быть, и их рыночная цена, зависит только от важности удовлетворения потребностей и степени их насыщения. В процессе потребления происходит закономерное убывание полезности: с каждой дополнительной единицей данного вида полезных вещей степень удовлетворения от их потребления уменьшается и достигает предельной величины - "точки насыщения".

Как известно, английские классики считали решающей сферой экономики производство и соответственно этому полагали, что рыночные цены определяются предложением благ со стороны товаропроизводителей. Австрийские экономисты, наоборот, главную роль в хозяйственном развитии приписывали рынку и первенство в установлении цен отводили спросу покупателей. Изучая этот спрос, они впервые сформулировали психологические законы массового поведения потребителей рыночных благ (учение неоклассиков о рынке подробно излагается в теме 6-й).

Маржиналистскую революцию продолжил основоположник американской политической экономии Джон Бейтс Кларк (1847-1938 гг.). Концепцию предельной полезности потребительских благ он дополнил теорией предельной производительности труда и капитала. И прямо противопоставил свою теорию классическому учению о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса при капитализме.

По мнению Дж-Б.Кларка, центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. Это распределение осуществляется в соответствии с вкладом каждого из равноценных факторов производства (труда, капитала и земли). Доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к гармонии классовых интересов капиталистов и рабочих (теория предельной производительности факторов полнее освещается в 8-й теме).

Введение в теорию предельных величин привело к возникновению математической школы в экономике (английский ученый У.Джевонс, швейцарский экономист М.Э.Л.Вальрас, итальянский исследователь В.Парето). Именно предельные величины позволили применять высшую математику, оперирующую с такими величинами. С помощью математических методов удалось открыть многие функциональные (количественные) математические зависимости в производстве, потреблении и рынке. Такие методы позволили изыскивать оптимальные варианты продуктивного использования производственных возможностей при ограниченных ресурсах.

Неоклассический переворот в экономический теории был произведен учеными из разных стран. Поэтому потребовалось обобщить и систематизировать его результаты. Эту задачу выполнил руководитель кафедры политической экономии Кембриджского университета профессор Альфред Маршалл. Вклад А.Маршалла в разработку неоклассического направления некоторые историки экономических учений назвали маршаллианской революцией.

А.Маршалл считал себя преемником одного из английских классиков - Д.Рикардо и пытался соединить его учение о стоимости с теорией предельной полезности. Он пришел к заключению, что одинаково неправильно отдавать предпочтение в процессе формирования рыночной цены либо предложению, либо спросу. По его мнению, с равным основанием бесполезно спорить, какое лезвие ножниц разрезает кусок бумаги - верхнее или нижнее. А. Маршалл выявил функциональные зависимости между ценой и спросом, ценой и предложением.

Проведенное А. Маршаллом обновление экономической теории коснулось и ее названия. Он исходил из представлений неоклассиков о том, что предметом данной теории является "чистая экономика" - хозяйственная деятельность частных собственников, независимая от общественной формы ее организации. Соответственно была провозглашена "социальная нейтральность" экономической науки. Вполне логично А. Маршалл считал, что надо отказаться от традиционного названия теории "политическая экономия", которое указывало на государственное управление национальным хозяйством. Свой главный труд он озаглавил "Принципы экономике" (англ. "экономике" - экономические науки). Так, в 1890 г. появился первый "Экономикс", который на протяжении многих лет стал основным учебником для студентов высших учебных заведений Англии и США.

Однако неоклассическое направление в ряде моментов оказалось асимметричной теорией. Это неизбежно привело к новым потрясениям в науке.

Кейнсианская революция и институционализм.

На начальном этапе развития капитализма классики и неоклассики не без оснований считали: стихийная рыночная экономика, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна самостоятельно, без всякого вмешательства государства предотвращать глубокие спады производства и массовую безработицу, а предложение товаров на рынке как бы автоматически порождает равный ему по объему спрос покупателей, что обеспечивает устойчивый рост национального хозяйства.

Но в XX столетии экономика западных стран во, многих отношениях изменилась - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями-хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма.

Радикальный способ избавления от пагубных кризисов и массовой безработицы дала кейнсианская революция, названная по имени выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.). В своем главном произведении - книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) Дж.Кейнс изложил совершенно новые принципы регулирования национального хозяйства. К ним относятся следующие важнейшие положения.

Во-первых, решающая роль в предотвращении кризисов и безработицы должно играть государство. Оно вмешивается в распределение всего дохода общества и сосредоточивает в своих руках значительные денежные и другие ресурсы в целях активного воздействия на экономику.

Во-вторых, чтобы обеспечивать полную занятость работников, нужно ориентироваться не на предложение товаров (что предлагали неоклассики), а напротив, всемерно развивать спрос. То есть расширять покупательную способность населения и покупку предпринимателями новых средств производства. Для этого государство должно наращивать объемы новых капитальных затрат в производство и увеличивать расходы на другие социально-экономические цели, используя повышение размеров налогов и выпуск большего количества денег.

В-третьих, для государственного управления экономикой требуется разработать такие экономико-математические модели, которые раскрывают количественные зависимости между основными показателями национального хозяйства. Использование этих моделей позволяет поставить регулирование всей хозяйственной деятельности на строго научную основу (теория Дж.Кейнса будет подробно рассмотрена).

Наряду с кейнсианством существенную роль в преодолении односторонности некоторых воззрений неоклассиков сыграл институционализм (лат.institutio - указание, наставление). Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".

Одним из видных представителей институционализма является американский экономист профессор Джон Гэлбрейт (родился в 1908 г.). В своих книгах "Индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.) и др. он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж-Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы - рыночная система, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйствования, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма, превратившиеся для многих экономистов в догму (положение, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий). К числу таких догм были отнесены, в частности, положения: о подчинении целей экономической системы интересам только отдельного человека, о свободной конкуренции мелких товаропроизводителей, о преимуществах хозяйствования единоличных собственников, о высокой результативности рыночного саморегулирования национальной экономики.

Стало быть, представители кейнсианства и институционализма по существу отрицали всеохватывающую регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство и крупные хозяйственные объединения. Однако жизнь показала: хотя государственное вмешательство в экономику и приносит положительные результаты, оно не в состоянии полностью предотвратить периодически повторяющиеся спады производства и безработицу. Последнее обстоятельство послужило причиной реанимации  (оживления) прежних взглядов неоклассиков в отношении роли  государства в экономике.

Неоконсерватизм.

 Неоконсерватизм  (гр. neos - новый и лат. conservare - охранять) - школа в неоклассическом направлении, которая выступает за сохранение старых принципов построения экономики - частной собственности и свободного предпринимательства, рыночного саморегулирования хозяйства и невмешательства государства в экономику.

Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж.Кейнса. Они, в частности, отвергли его положение о том, чтобы государство обеспечивало полную занятость и рост производства путем печатания дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и тем самым ухудшает экономическое положение общества. Противники кейнсианства выступили также против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерно высоких налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результатах их хозяйственной деятельности.

Неоконсерваторы противопоставили кейнсианству свои теоретические и практические разработки. Они указали на пути и способы, обеспечивающие нормальное количество денег в стране; определили рациональный уровень налогов, способствующий расширению предложения товаров на рынке (детальный разбор взглядов неоконсерваторов дается в 16-й теме).

Значительный вклад в развитие экономической теории внес наиболее видный представитель неоконсервативного течения в США Милтон Фридмен (родился в 1912 г.). С 1948 г. он работал профессором экономики Чикагского университета, где под его началом сформировалась широко известная чикагская школа экономистов. В 1971-1974 годах М.Фридмен был советником президента Р.Никсона по экономическим вопросам, а позже участвовал в разработке хозяйственной политики, основанной на рекомендациях неоконсерваторов. За выдающийся вклад в исследование теории и практики денежного обращения М.Фрид-мен в 1987 г. получил звание лауреата Нобелевской премии. Он является признанным лидером монетаристского направления в экономической теории, которое придает деньгам определяющую роль в хозяйственной жизни и считает, что уровень цен зависит от количества денег в обращении.

Видная роль в критике кейнсианства и в разработке неоконсервативного направления теории в Великобритании принадлежит лауреату Нобелевской премии Фридриху фон Хайеку (1899-1991 гг.). Он всегда выступал непримиримым противником всякого преустройства общества по заранее сконструированным схемам и идеальным моделям. Будучи последовательным сторонником конкурентного рынка, Ф.Хайек резко критиковал практику широкого вмешательства государства в экономику, которая, на его взгляд, является произвольной и ведет к хозяйственным неурядицам.

Стало быть, неоконсерваторы предприняли энергичную попытку вернуть экономическую теорию и хозяйственную практику к признанию принципа невмешательства государства в экономику. Удалась ли эта попытка?

Неоклассический синтез.

Как мы видим, неоклассическое направление раскололось на две основные школы - кейнсианство и неоконсерватизм, которые оказались асимметричными теориями. Первая из них обосновывала потребность в развитии спроса и усилении экономической роли государства, а вторая отстаивала необходимость расширить предложение и упразднить государственное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей, вернуться к рыночному саморегулированию.

В силу известной ограниченности кейнсианство и неоконсерватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому закономерным стало возникновение школы неоклассического синтеза, которая обобщила теоретические и практические достижения противоборствующих концепций. Эта школа обосновала необходимость одновременно и согласованно использовать как рыночный, так и государственный регуляторы экономики.

Новая модель смешанного типа народнохозяйственного регулирования позволяет соединить устойчивость государственного управления, способствующего удовлетворению общенациональных потребностей, с гибкостью рыночного регулирования. Эта модель позволяет в большей мере уравнять спрос и предложение в масштабе всего общества.

Выдающийся вклад в научное обоснование смешанного типа регулятора национального хозяйства внес крупный американский экономист лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон (родился в 1915 г.). С 1940 г. он преподавал в Массачусетском технологическом институте, где основал экономический факультет. С 1941 г. совмещал преподавательскую деятельность с работой консультантом Конгресса, правительственных и частных учреждений. Был экономическим консультантом президента Дж.Кеннеди.

П.Самуэльсон изложил концепцию неоклассического синтеза в получившем с 1948 г. широкое распространение во всем мире учебнике "Экономикс". В нем автор так оценил теоретическое значение проведенной работы: "Через всю книгу систематически проводится то, что я называю "великим неоклассическим синтезом". То есть речь идет о сочетании современной теории распределения дохода с классическими принципами экономики".’

Таким образом, наш экскурс в историю экономической мысли показал, насколько сложным и противоречивым оказался путь к познанию предмета экономической теории. Теперь пора делать обобщения и выводы.