На западе исторически сложились два совершенно разных подхода к определению полной занятости и безработицы.
Первый связан с мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг., грозящим социальным взрывом, когда в США, например, каждый четвертый рабочий оказался за воротами предприятия. С тех пор в экономической теории почти сорок лет безработицу рассматривали как социальное зло, которого следует избегать любой ценой, а в полной занятости трудоспособного населения видели важнейшую государственную задачу. Поиск рецептов избавления от безработицы был перенесен в сферу рыночных отношений.
Существо исходной теоретической позиции, которую заняли известный английский экономист Дж. Кейнс и его последователи, состояло в следующем. На их взгляд, безработица преимущественно обусловлена недостаточным совокупным спросом (платежеспособностью населения) по сравнению с той общей суммой заработков, которая образуется при полной занятости людей, желающих работать. Поэтому политика полной занятости государства должна состоять в обеспечении достаточного для этих целей совокупного спроса, что предполагает даже инфляционное стимулирование роста производства. На какое-то не большое время этот рецепт против безработицы дает, по-видимому, положительный результат.
Но нашлись решительные противники предложения изживать безработицу с помощью инфляции. Лауреат Нобелевской премии английский экономист Ф. Хайек выдвинул следующие контраргументы: "Во-первых, чтобы достичь поставленной цели, такая инфляция должна была бы постоянно набирать темп, достигший бы рано или поздно такой степени, при которой эффективное функционирование рыночной экономики становится невозможным. Во-вторых, и это более важно, в конце концов такая инфляция порождает гораздо большую безработицу, нежели та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать".
Кейнсианский подход к регулированию занятости трудоспособного населения с помощью инфляционного стимулирования экономического роста был опровергнут не только теоретически, но и на практике. В 80-е годы в большинстве стран Запада была отвергнута кейнсианская политика полной занятости. В противовес ей были уменьшены затраты капитала на покупку рабочей (силы, частично демонтирована сложившаяся к середине 70-х годов система социальной защиты трудящихся, в ряде стран были снижены их реальные доходы. Однако и эти меры не уменьшили масштабы безработицы.
Несмотря на то, что в 80-е годы на Западе наблюдался самый продолжительный в послевоенной истории период устойчивого экономического роста, масштабы безработицы существенно возросли.
Наблюдаемый сейчас кризис занятости в западных странах вызван глубокой структурной перестройкой экономики, порожденной НТР, интернационализацией производства и обострением международной конкуренции. Неуклонно сокращается численность работников в большинстве отраслей материального производства, причем особенно быстро уменьшается спрос на малоквалифицированную рабочую силу. Занятость растет только в сфере услуг. "Вклад" последней в общее увеличение занятости в США и Японии в 80-е годы составил 80-90 %, в странах Западной Европы - 100 %.
В итоге в 70-х годах сложился второй подход к определению полной занятости и безработицы. Сейчас стала очевидной недостижимость цели - обеспечить абсолютно полную занятость. Напротив, признаются неизбежными два вида безработицы - структурная и фрикционная.
В западной экономической литературе мы встречаем новое толкование "полной занятости". Под полной занятостью подранивается соответствие численности желающего трудиться населения количеству рабочих мест, но за вычетом так называемой естественной безработицы. Естественный уровень безработицы - это сумма уровней структурной и фрикционной безработицы. Этот уровень показывает долю естественной безработицы в составе всей рабочей силы. С позиции неоклассической теории, признающей действенными только рыночныe силы, возможность ликвидировать безработицу фактически отрицается. Более того, неполная занятость многими экономистами признается необходимой для обеспечения гибкости экономики (для быстрого ее роста за счет резервов рабочей силы). Сказывается также мнение о пользе безработицы для поддержания строгой трудовой дисциплины.
Показатель время от времени уточняется с учетом изменения состава рабочей силы. Так, при увеличении удельного веса молодежи норма естественной безработицы увеличивается (молодым людям труднее найти работу и удержаться на ней). Например, в США за исходный уровень была принята ее норма середины 60-х годов (4,5 %). В начале 70-х годов уровень естественной безработицы возрос до 5,5 %, а в 80-х годах - до 6 %.
По признанию западных экономистов, безработица сегодня - центральная проблема стран с развитой рыночной экономикой. Экономические потери периода массовой безработицы значительно больше, нежели потери, связанные, например, с монополизацией. В 70-80-е годы в США они составили 1 трлн.долларов. К тому же потеря работы - это психологический стресс, уступающий по уровню только вызванному смертью ближайшего родственника или заключению в тюрьму. Американские исследователи установили, что 1 год безработицы отнимает у человека 5 лет жизни. Не трудно также понять, какую потенциальную опасность для общества представляет лишившийся работы человек, брошенный на произвол судьбы. Известны и тяжелые социальные последствия безработицы: рост наркомании, преступности и увеличение количества самоубийств.
Признание "естественной нормы безработицы" сняло с правительств западных стран часть ответственности за кризис занятости. Но это не освободило государство от необходимости проводить политику занятости.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему