Нужна помощь в написании работы?

На пороге XIX в. общая физиология вплотную приблизилась к вопросам о функциях нервной системы, поскольку во все большей степени обнаруживалось ее участие в различных физиологических актах. Физиология становится экспериментальной дисциплиной приблизительно в 30-х гг. XIX в., главным образом, под влиянием работ немецкого физиолога Иоганнеса Мюллера.

Мюллер сформулировал принцип “специфической энергии органов чувств”: возбуждение определенного нерва всегда вызывает характерной ощущение, потому что в каждом рецепторном отделе нервной системы заложена собственная специфическая энергия.

Помимо этого, И. Мюллер выполнил ряд исследований анатомических структур рефлекса и основ рефлекторной деятельности организма. Он выдвинул ряд положений относительно связи ощущений, движения и рефлекторных актов, а также о связи различных рефлекторных актов с отдельными спинномозговыми структурами. В своих работах И. Мюллер полемизировал с шотландским врачом Маршаллом Холлом. Холл отрицал участие головного мозга в рефлекторных актах. Он предполагал, что произвольные движения зависят от головного мозга, рефлекторные – от спинного мозга, бессознательные – от прямого возбуждения мышц и дыхательные – от костного мозга.

Профессор естествознания Пьер Флоранс наблюдал и регистрировал последствия разрушения частей головного и спинного мозга у животных. В результате своих исследований он пришел к выводу о том, что головной мозг управляет высшими психическими процессами, средний мозг – зрительными и слуховыми рефлексами, мозжечок – координацией и т.п. Для нас важны не столько выводы Флоранса, сколько использованный им метод – метод удаления. (Метод удаления – метод установления функции определенной части мозга, путем удаления или уничтожения этой части и последующего наблюдения изменений в поведении животного.)

Что касается функционирования головного мозга, то Флоранс пришел к выводу, что в отношении разных психических процессов головной мозг эквипотенциален, т.е. все его участки одинаково причастны к осуществлению каждой психической функции. К таким выводам он пришел, наблюдая динамику изменений в поведении животных с разрушенными различными частями головного мозга: после значительных нарушений на первоначальном этапе, поведение животных в дальнейшем практически приходило в норму. (Дело в том, что Флоранс работал с низшими позвоночными, у которых кора головного мозга почти не дифференцирована. Поэтому при разрушении различных участков головного мозга нарушенные функции со временем восстанавливались.)

Последующие клинические и экспериментальные исследования вновь выдвигают на первый план идею мозговой дифференциации и специализации. В 1861 г. хирург клиники для душевнобольных под Парижем Поль Брока произвел вскрытие трупа мужчины, который при жизни долгие годы не мог внятно говорить. Брока обнаружил поражение определенного участка головного мозга и обозначил эту часть мозга как центр речи. Позже за ней закрепилось название “зона Брока”. Брока сделал вывод о том, что каждая из интеллектуальных функций связана с ограниченным участком головного мозга. В подтверждение этой точки зрения за короткое время после открытия Брока были найдены в головном мозгу: “центр зрительной памяти” (А.Бастиан, 1869), “центр письма” (З.Экснер, 1861), “центры понятий” (Ж.Шарко, 1887).

Эти открытия основывались на данных клинического метода, и поэтому положение о строгой локализации функций головного мозга продолжало носить гипотетический характер. Но вскоре оно нашло подтверждение благодаря работам Фрича и Гитцига в 1870 г. Методом электростимуляции некоторых участков головного мозга кроликов и собак им удалось установить наличие в коре головного мозга двигательных центров. Их последующие исследования и опыты других физиологов позволили составить целую карту моторных центров.

Таким образом, в решении проблемы локализации психических функций выделились два противоположных направления – аналитическое (Брока, Фрич и Гитциг и др.) и синтетическое (Флоранс, Гольц, Лешли). Представители первого направления выступали за отнесение отдельных функций к определенным мозговым структурам. Сторонники второго направления, напротив, рассматривали различные психические явления как функцию всего мозга. Общая ошибка обоих направлений состоит в том, что психические функции проецировались прямо на мозг, минуя функциональный уровень анализа его работы; в то время как связь психики со структурами мозга всегда опосредована физиологической деятельностью. Этот спор был разрешен впоследствии только благодаря трудам русских ученых И.М. Сеченова, В.М. Бехтерева и И.П. Павлова.

Поделись с друзьями