В начале 20 века психология переживала серьезный методологический кризис, связанный с трудностями, возникавшими при поиске объективных методов исследования психики. Предложенные функциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности. Выход был либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета, которое сделало бы реальным его непосредственное экспериментальное изучение, либо в отказе от попыток объяснить законы психики, заменив их описанием явлений, как предлагал Дильтей.
Методологический кризис обострялся социальной ситуацией. Первая мировая война вскрыла такие негативные пласты человеческой психики (агрессию, жестокость, иррационализм), которые нуждались в научном объяснении.
Ученые не могли игнорировать запросов практики, ставившей задачи обучения и воспитания «нового человека». Эти задачи социализации стали ведущими в США и в России, повлияв на развитие бихевиоризма и российской психологии.
Разные научные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий 20 века, не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета и ее методов. Эта ситуация трактовалась учеными как кризис психологии. Но время показало, что это был кризис роста. Развитие невозможно без поисков нового, без ошибок. Каждый критический период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется периодом строительства, приобретения нового. Но ученые того времени осознавали кризис как распад старой психологии, как тупик в процессе становления новой науки. Период, который мы сейчас оцениваем как время расцвета научного творчества выдающихся ученых, назывался «открытым кризисом».
Т.о., фактически к 20-м годам 20 века психология разделилась на отдельные школы: бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждая из которых имела свой предмет и свой метод исследования.
Первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией было осуществлено Э.Торндайком (1874-1949).
В своих экспериментах он изучал закономерности адаптации организма к необычным условиям. Для исследования он изобрел специальные «проблемные ящики». Животное должно было, преодолевая различные препятствия, самостоятельно найти выход – решить проблему. Опыты ставились, в основном, над кошками, но имелись также ящики для собак и обезьян. Животное могло выйти из ящика и получить подкормку, лишь приведя в действие специальное устройство – нажав на пружину, потянув за петлю и т.д.
Поведение животных было однотипным. Они совершали множество беспорядочных движений – бросались в разные стороны, царапались, кусали ящик, пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. При последующих пробах число бесполезных движений уменьшалось, животному требовалось все меньше времени, чтобы найти выход, пока оно не начинало действовать безошибочно.
Ход опытов и результаты изображались графически в виде кривых, где на оси абсцисс отмечались повторные пробы, а на оси ординат – затраченное время (в минутах). Полученная «кривая научения» дала основание утверждать, что животное действует методом «проб и ошибок», случайно находя верное решение. Этот вывод был противопоставлен мнению о том, что животное понимает смысл задачи и действует разумно. В действительности, поведение животного есть результат слепого поиска и случайной удачи. Об этом говорило и то обстоятельство, что, сделав однажды правильное действие, животное в дальнейшем совершало много ошибок. Это рассматривалось как общая закономерность поведения. У животных она выступает в более наглядном виде, но и человек, по мнению Торндайка, решает задачи в «проблемном ящике своей жизни» аналогичным образом, т.е. постоянно пробуя, ошибаясь и достигая успеха случайно.
В своих работах «Психология научения», «Основы научения» он изучал зависимость связей, которые лежат в основе научения, от таких факторов, как поощрение и наказание. Торндайк вывел четыре основных закона научения.
1. Закон повторяемости (упражнения). Чем чаще повторяется связь между стимулом и реакцией, тем быстрее она закрепляется и тем она прочнее.
2. Закон эффекта. Из нескольких реакций на одну и туже ситуацию, при прочих равных условиях более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения. Позднее этот закон был модифицирован, т.к. оказалось, что для ребенка важен результат любой его деятельности, т.е. в конце выучиваемой реакции обязательно должно быть подкрепление, неважно – положительное или отрицательное.
3. Закон готовности. Образование новых связей зависит от состояния субъект.
4. Закон ассоциативного сдвига – если при одновременном появлении двух раздражителей один из них вызывает позитивную реакцию, то и другой приобретает способность вызывать ту же самую реакцию. То есть, нейтральный стимул, связанный по ассоциации со значимым, тоже начинает вызывать нужное поведение.
Торндайк выдели также дополнительные условия успешности научения – легкость различения стимула и реакции и осознание человеком связи между ними.
Работы Торндайка были направлены на исследование интеллектуального поведения. «Интеллект животных», так назывался его труд, показывающий, что понятие об уме не должно ограничиваться только внутренними операциями ума, как это считалось прежде. Психические процессы интериоризованы внешними реакциями. Эта гипотеза была подтверждена в экспериментах Уотсона.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему