В начале XX в. в гендерной психологии были приняты следующие 5 методов исследования:
1. Грубая индукция. В рамках данного метода анализировались расхожие житейские высказывания о мужчинах и женщинах, полученные, как правило, от знакомых исследователя. Но надежность результатов, основанных на мнениях испытуемых, как правило, невелика: дело в том, что у большинства из них существует имплицитная гендерная теория о половых различиях, характеристиках личности женщин и мужчин и т. п.
2. Эксперимент. Как правило, широко не использовался.
3. Дедукция. Достижения общей психологии и установленные в ней закономерности применялись к испытуемым с учетом их пола. При этом существовала опасность, что не будут учтены те или иные специфические особенности (в частности, женщин), так как заранее предполагалось, что все испытуемые похожи друг на друга, т. е. подчиняются общим закономерностям. Особенно часто этот метод использовали французские исследователи. И в современной гендерной психологии результаты могут искажаться из-за того, что, к примеру, изучая женщин-испытуемых, ученые применяют методики, которые оправдали себя на испытуемых-мужчинах. Далее будет показано, как одни и те же задачи подходят для одного пола и не подходят для другого.
4. Биографический метод. Использовался для анализа выдающихся исторических деятелей, однако возможности его применения к женщинам ограниченны, так как, во-первых, среди женщин мало широко известных исторических личностей, во-вторых, исторические роли мужчин и женщин освещены неравномерно и, в-третьих, различия между знаменитыми и незнаменитыми женщинами и знаменитыми и незнаменитыми мужчинами неодинаковы в силу того, что женщине труднее добиться известности, чем мужчине. Последнее замечание, высказанное Геймансом, впоследствии было подтверждено исследованиями психологии лидерства.
5. Анкетирование Гейманс считал ценным методом, но необходимо было учитывать некоторые особенности испытуемых — в частности, их эмоциональность. Две анкеты Гейманса вы можете найти в Приложении.
В настоящее время в гендерной психологии используется весь арсенал психологических методов: наблюдение, эксперимент, анкетирование, интервьюирование, тесты, моделирование и т. п. Однако не все методики пригодны для изучения гендерной проблематики. При сравнении эффективности решения задач мужчинами и женщинами необходимо применять такие задачи, которые были бы сформулированы на языке, понятном и удобном для обоих полов, были бы интересны и мужчинам и женщинам. Если эти особенности не учитываются, то это приводит к искажению результатов. Ниже будет показано, как особенности методик влияли на получение эмпирических данных. Важным оказался и пол экспериментатора.
Все эти случаи свидетельствуют о том, что нужна гендерная экспертиза психологических методик для оценки их пригодности при изучении обоих полов. Некоторые методики нужно создавать заново или адаптировать уже известные специально для изучения определенных проблем (к примеру, состояние женщин во время беременности и после родов, во время менструального цикла и т. п.).
Но все же в гендерной психологии уже сформировался свой арсенал психологических методик. Многие из них будут упомянуты в нашем тексте или даны в приложении.
Названия ряда методик, которые применяются при изучении гендерных различий по личностным характеристикам и социальному поведению во всем мире: MMPI, MMPI-A (для подростков), HSPQ (1бРF Кеттелла), CPI (California Psychological Inventory), GZTS (Guilford-Zimmerman Temperament Survey), IPAT (Institute for Personality and Ability Testing), IASQ (Anxiety Scale Questionnaire), NEO-PI и NEO-PI-R (NEO Personality Inventory Revised), GPP (Gordon Personal Profile), GPI (Gordon Personal Inventory), CPS (Comrey Personality Scales), EPQ-R (Eysenck Personality Questionnaire Revised), EPPS (Edwards Personal Preference Schedule), PRF (Personality Research Form).
Эти методики изучают наиболее известные наборы личностных характеристик: нейротизм, экстраверсию, открытость к познанию, заботливость, добросовестность, по которым обычно обнаруживаются гендерные различия. Они имеют тестовые нормы для мужчин и женщин. Существуют также методики для изучения частных личностных характеристик и социального поведения.
В гендерных исследованиях имеет место постоянная рефлексия интерпретации полученных результатов. Но возможности ее лишь в небольшой мере изменяют отношения между исследователем и исследуемыми. В качестве дополнительных инструментов используются диалоговые или интерактивные интервью, направленные на преодоление отчуждения исследуемых в процессе исследовательских процедур, включение их в обсуждение результатов. Идеальной ситуацией считается совместная интерпретация полученных результатов всеми заинтересованными сторонами. Признается, что исследователь – это не невидимый, автономный, беспристрастный субъект, а исторически локализованная личность с конкретными желаниями и интересами, влияющими на постановку задач, на способы исследования, интерпретацию его результатов.
Достаточно серьезное внимание уделяется усилиям по снижению влияния искажающих факторов, что в свою очередь способствует совершенствованию измерительных инструментов, более качественному анализу. Возможности контроля за измерительным процессом заключаются в поддержании интерсубъективности как балансе между перспективой исследуемых и условиями контекста, достигаемом посредством включения ряда интерпретаторов. Аналогичную роль в обеспечении валидности играет процедура методологической триангуляции (о ней чуть ниже), предполагающая оптимальную комбинацию количественных и качественных методов, позволяющая утроить контроль за счет не только расширения круга интерпретаторов, но и применяемых методов анализа, теоретических подходов, исследовательских данных.
В психологии гендерных различий широко используется и такой метод исследований, как метаанализ. Он пришел на смену так называемому качественному литературному обзору, который уходит в прошлое. Метаанализ был введен в социальные науки в 1976 г. Дж. Гласом, а затем усовершенствован рядом авторов (Hedges, Olkin, 1985; Rosenthal, Rubin, 1982).
Это метод вторичной математической обработки независимых исследований, посвященных одной проблеме. Подбирается множество однородных работ (довольно часто — проведенных с применением одних и тех же методик), после чего составляется база данных, куда включаются различные переменные, к примеру пол исследователя, год проведения исследования, возраст испытуемых и т. п. При этом везде присутствует статистический показатель половых различий. В одних случаях превосходство обнаруживается у мужчин, в других — у женщин, в третьих — различия отсутствуют. Затем эти данные подвергаются новой математической обработке, и в итоге вычисляется величина d — степень различий. Она может быть малой, средней и большой (даже при установлении малой степени это значимые различия). В итоге делается заключение о том, имеются ли половые различия и насколько они велики.
К сожалению, в отечественной науке этот метод пока не получил распространения — прежде всего в силу технических причин. В России принято изучать новые проблемы даже на уровне дипломных работ, поэтому создать базу данных из 130 исследований, посвященных изучению памяти женщин и мужчин, просто не представляется возможным.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему