Нужна помощь в написании работы?

Контрольная группа определяется как группа испытуемых, аналогичная экспериментальной группе, которая подвергается в исследовании всем тем же воздействиям, за исключением экспериментальной переменной (независимой переменной). В некоторых случаях и контрольная, и экспериментальная группы должны быть отобраны случайным образом из той совокупности людей (генеральной совокупности), на которую распространяются (обобщаются) результаты эксперимента.

Некоторые техники, использующиеся для контроля внешних переменных. Рассмотрим более детально эксперимент Пола (Paul, 1966) по лечению речевой фобии. Экспериментатор планировал сравнить в исследовании эффективность двух типов терапии. Вдобавок он хотел рассмотреть изменение внешних переменных, совместное с изменением уровня терапевтического воздействия. То есть предполагалось, что если внешние переменные изменяются в соответствии с терапией, то любое улучшение состояния пациента может быть приписано скорее влиянию этих переменных, а не терапии самой по себе. Существуют две хорошо известные внешние переменные, сопутствующие любому виду лечения. Во-первых, установлено, что некоторые люди, демонстрирующие симптомы поведенческих проблем, ощущают улучшение состояния через некоторое время без какого-либо лечебного воздействия. Этот феномен называется спонтанная ремиссия (spontaneous remission), то есть спонтанное исчезновение симптомов без какого-либо видимого лечебного воздействия. В эксперименте с применением различных видов терапии экспериментатор должен убедиться: было ли улучшение здоровья испытуемого вызвано терапией самой по себе либо спонтанной ремиссией.

Во-вторых, известно, что некоторые люди, которые убеждены в пользе лечения, могут показать значительное улучшение состояния даже когда они фактически не получали никакого лечебного воздействия. Это называется эффектом плацебо. Данное понятие, пришедшее из латыни, обозначает «доставлять удовольствие»; впервые оно было описано врачами-терапевтами, дававшими пациентам инертные вещества (например, подслащенную воду), похожие внешне на активный медикамент, в большей степени доставляющие удовольствие пациентам, чем оказывающие физиологический эффект. Описано множество занимательных случаев, когда в состоянии больного после курса плацебо наблюдалось заметное улучшение, особенно у тех, чье заболевание, очевидно, было психосоматическим. Так как эффект плацебо принимается во внимание при любом лечении психологических проблем, учитывается, что каждое улучшение в ходе терапии может быть вызвано этим эффектом, а не терапией самой по себе.

Для разделения эффекта спонтанной ремиссии, эффекта плацебо и терапии самой по себе Пол (Paul, 1966) использовал две контрольные группы.

Табл. 4.1 показывает как результаты четырех экспериментальных групп, так и переменные, влияющие на результат лечения в каждой из этих групп. Экспериментатор может отделить эффекты воздействия различных переменных на улучшение состояния испытуемого. Например, мы можем вычесть процентный показатель улучшения, достигнутый в контрольной группе с применением плацебо, из показателя улучшения в каждой терапевтической группе. Это дает нам показатель эффективности каждого вида терапии самой по себе, то есть после того, как отброшен эффект всех внешних переменных.

Исследователи часто применяют дополнительные группы в эксперименте с целью убедиться, что результаты не были вызваны какой-нибудь внешней переменной. Допустим, что в эксперименте Эша (Asch, 1952), исследовавшего формирование впечатлений, исследователь взял бы только единственную экспериментальную группу, которая получала положительные характеристики описываемой личности сначала, а негативные характеристики—в конце. В этом случае общая оценка личности испытуемыми была бы положительной, и экспериментатор принял бы гипотезу об эффекте первичности в формировании впечатления. Если бы Эш использовал в эксперименте только эту единственную группу, количество критических замечаний в его адрес резко возросло бы. Во-первых, можно было бы допустить, что негативные характеристики не были на самом деле действительно отрицательными, и таким образом личность могла бы быть оценена позитивно, независимо от порядка предъявления ее характеристик. Другим основанием для критики было бы то, что люди вообще склонны оценивать других людей позитивно, невзирая на информацию, которую им дают: люди ищут хорошие черты в других и склонны благожелательно относиться к окружающим. Если это предположение справедливо, то Эш мог бы наблюдать позитивную оценку, несмотря на порядок или тип предъявленных описаний личности. Но экспериментальный план, примененный Эшем, отрицал возможность всех этих вероятных критических замечаний. Одна из его групп, использованных в эксперименте, получала характеристики, представленные в порядке «от положительных к отрицательным»; вторая же группа получала прилагательные, представленные в порядке «от отрицательных к положительным». Оценка испытуемыми описываемой личности была положительной в первой группе эксперимента и отрицательной во второй группе; таким образом, упомянутые критические замечания и их возможные следствия оказываются несостоятельными. Также заметим, что они несостоятельны из-за того, что Эш использовал две группы в эксперименте вместо одной и получил негативные оценки от испытуемых.

Особенно сложно сформулировать специфические принципы контроля внешних переменных. Экспериментатор обычно начинает с некоторой проблемы, которая должна быть решена, и нескольких гипотез, которые он собирается проверить. Планируя эксперимент, экспериментатор должен помнить о разнообразных внешних переменных, которые могли бы послужить объяснением его результатов, и предусмотреть способы их устранения. Безусловно, это может подразумевать как обеспечение константности всех условий эксперимента (за исключением независимой переменной), так и применение добавочной экспериментальной или контрольной группы. Лучшим способом для студентов определить, какие внешние переменные наиболее часто встречаются в данной области, является изучение описаний экспериментов, произведенных в этой области. Таким образом, студент получает некий общий уровень знаний о применяемых в данной области способах планирования эксперимента и о тех внешних переменных, которые необходимо контролировать. Некоторые эксперименты с проблемами контроля описаны далее. Цель представленных в нашей книге примеров — рассмотреть некоторые проблемы, которые возникали в прошлом. Мы надеемся, что наши читатели в будущем смогут их избежать, анализируя планы экспериментов с точки зрения проблем контроля.

ПРОБЛЕМА КОНТРОЛЯ: ОБУЧЕНИЕ ВО СНЕ

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Был проведен эксперимент для проверки возможности обучения во время сна. Материалом для заучивания служили английские эквиваленты немецких слов. В качестве испытуемых были привлечены десять студентов колледжа, которые сообщили, что они не знают немецкого языка. Каждый испытуемый погружался в сон в удобной кровати в звукоизолированной, проветриваемой лабораторной комнате. Испытуемый укладывался примерно около полуночи, и примерно в 1:30 пополуночи экспериментатор заходил к нему в комнату, и спрашивал, заснул ли он. Если не следовало ответа, то исследователь включал звукозапись, которая содержала немецкие слова и их английский перевод, например: «»Ohne» означает «без»». Звукозапись содержала 60 различных слов, которые проигрывались непрерывно до 4:30 пополуночи. Если испытуемый просыпался в течение ночи, он подзывал экспериментатора, и проигрывание звукозаписи приостанавливалось до тех пор, пока участник не засыпал вновь. Для того чтобы проверить уровень запоминания, звукозапись немецких слов предъявлялась участнику с утра, и после каждого слова ему задавался вопрос, каков, по мнению испытуемого, его английский перевод. Количество точно переведенных немецких слов рассматривалось в качестве зависимой переменной. Результаты показали, что среднее значение количества точно распознанных слов было 9 (из 60 возможных), а самым большим числом точно определенных слов было 20. Экспериментатор интерпретировал эти данные в поддержку своей гипотезы о том, что во время сна происходит научение.

                        *********************************************

Данный эксперимент влечет за собой несколько важных выводов. На теоретическом уровне это означает, что во время сна мозг активно обрабатывает информацию, воспринимаемую органами чувств. На практическом уровне это наводит на мысль, что обучение во сне может оказаться легким и не требующим усилий способом образования. Оно может стать благом для многих студентов колледжей, которые вместо зубрежки ночь напролет перед экзаменом смогут просто включить магнитофон и отправиться спать.

В то время как полученные результаты являются весьма захватывающими и кто-то может счесть их достоверными, два серьезных критических замечания могут сровнять с землей план проведенного эксперимента. Первое из них — отсутствие контрольной группы, которая не заучивала бы материал, а просто прошла тест. Это было нужно сделать хотя бы потому, что, несмотря на то что все испытуемые действительно не знали немецкого языка, они могли угадать значения некоторых слов. Например, немецкое слово «Mann» означает «man» («человек») по-английски. К тому же некоторые немецкие слова часто используются в английском языке, особенно в старых фильмах о войне, например, «Schwein» («свинья»), «nein» («нет»), «ja» («да»). Таким образом, кажущиеся эффекты обучения во сне могут на самом деле быть вызваны способностью испытуемого угадывать некоторые слова и знанием других слов; контрольная группа могла бы проверить это предположение.

Второе критическое замечание относится к операциональному определению сна, использованному экспериментаторами. Сон был определен как то, что происходило с испытуемым между 1:30 и 4:30, если он не сообщал о том, что он проснулся. Но известно, что существуют различные уровни сна — от дремоты до очень глубокого засыпания. Также известно, что на уровне дремоты человек получает часть информации из окружающего мира о воздействующих на него внешних стимулах. Но на уровне, на котором номинально начинается сон, существует очень небольшая восприимчивость (или никакой вовсе) того, что происходит вокруг. В настоящем эксперименте нет никакой возможности узнать, какой материал был предъявлен и на каком уровне сна. Следовательно, его результаты, например, могут быть объяснены тем, что все научение происходило скорее на уровне дремоты, чем на уровне действительного сна.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

**********************************************

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Саймон и Эммонс (Simon & Emmons, 1956) спланировали эксперимент с учетом ранее упомянутых проблем. Материалы для изучения состояли из 96 общеизвестных вопросов и ответов на них. Они были представлены в следующем виде, например: «В какой области торговли работал Улисс С. Грант до войны?», затем давался ответ: «До войны Улисс С. Грант работал в торговле скобяными изделиями». Были использованы две группы испытуемых: экспериментальная группа, которой давались ответы на вопросы во время сна, и контрольная группа, которая просто получала обучающий тест без предварительного проигрывания ответов. В начале эксперимента обеим группам были предложены вопросы и их попросили угадать ответы. Те вопросы, на которые испытуемые ответили правильно, удалялись из теста. Следующим шагом было предъявление экспериментальной группе вопросов и ответов во время сна. В течение этого времени велась регистрация их мозговых волн с использованием электроэнцефалографа (ЭЭГ). Вследствие того что мозговая активность различается на разных стадиях сна, ЭЭГ записи дали возможность экспериментаторам точно определять степень глубины сна. По мере того как каждый ответ предъявлялся участнику, экспериментатор фиксировал уровень его сна. Таким образом экспериментатор получал полный отчет о том, на каком уровне сна предъявлялись каждый вопрос и ответ.

Утром экспериментальная группа была протестирована по тому материалу, который предъявлялся испытуемым в течение ночи. Был предложен тест с множественным выбором, который состоял из вопроса и пяти вариантов ответов. Испытуемые должны были догадаться, какой из ответов был правильным. Тест с множественным выбором был взят для проверки, так как было сочтено, что это, вероятно, наилучшее средство измерения научения во сне, так как человеку проще узнать правильный ответ, чем произнести его. Контрольная группа также получила такой тест.

После того как были получены тестовые оценки, экспериментаторы разделили вопросы для каждого испытуемого, участвующего в эксперименте, разнеся их по разным категориям в зависимости от уровня сна, на котором проигрывался каждый ответ. Экспериментаторы использовали деление на восемь уровней сна, которые мы свели в три большие категории, представленные в табл. 4.2, где указано процентное соотношение точных ответов для каждой категории.

Эти данные отражают тот факт, что имеет место значительное научение, когда испытуемые в эксперименте просыпаются, и умеренный уровень научения, проявляющийся на стадии дремоты. Но не было обнаружено никакого очевидного научения, когда испытуемые находились в состоянии действительного сна. Для вопросов, ответы на которые были узнаны в этом состоянии, процент ответов был тем же самым, что и у контрольной группы, которая не получала никакого обучения. 23% правильных ответов у контрольной группы говорят, что того же самого эффекта можно ожидать в случае простого угадывания ответов испытуемыми.

*************************************

Взглянув на планирование этого эксперимента, важно заметить, что экспериментаторами введено несколько ключевых контрольных процедур для того, чтобы точнее очертить границы понятия научения во сне.

Во-первых, чтобы убедиться в том, что информация, выученная во время сна, на самом деле не является заранее известной испытуемому, экспериментаторы предложили всем участникам предварительный тест на знание материала, и исключили вопросы, ответы на которые у тех уже имелись.

Во-вторых, так как определенный процент ответов на тест множественного выбора может быть получен путем угадывания, экспериментаторы использовали контрольную группу для определения, каким может быть этот процент.

В-третьих, экспериментаторы сравнили различные уровни сна и отметили, какие ответы были предъявлены его участникам на каждом уровне. Эта техника сделала возможным отделить материал, предъявленный испытуемому, когда тот находился в состоянии бодрствования, в состоянии дремоты и в состоянии действительного сна. В итоге использование этих процедур контроля позволило сделать вывод, который гласит: обучения во время действительного сна не происходит.

Поделись с друзьями