СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ
На экспериментальном материале было многократно продемонстрировано, что для тех животных, которые были лишены еды, эффективность кусочков пищи в качестве подкрепления значительно возросла. Был проведен эксперимент с целью проверки возможности получения аналогичных результатов у детей в случае использования социальной депривации и социального подкрепления. Испытуемыми были шестилетние дети из начальной школы.
Эффективность социального подкрепления измерялась при помощи игры в мраморные шарики. Игра состояла из коробки с двумя отверстиями, в каждое из которых испытуемый должен был забросить шарик с первого раза. В течение первых 4 минут экспериментатор молча наблюдал за тем, как испытуемый играет. В течение следующих 10 минут экспериментатор вербально подкреплял ребенка каждый раз, как только тот попадал шариком в отверстие, которое меньше использовалось в течение начального 4-минутного периода. Вербальное подкрепление состояло в том, что экспериментатор говорил: «хорошо» или «молодец» каждый раз, как только испытуемый попадал шариком в это отверстие. Зависимой переменной было возрастание количества попаданий шариками в желаемую лунку с 4-минутного до 20-минутного периода.
С целью определения эффектов социальной депривации дети были случайным образом распределены по трем экспериментальным группам. В условиях социальной депривации испытуемого оставляли в одиночестве в комнате на 20 минут до начала игры, В группе, не подвергавшейся депривации, ребенок начинал игру немедленно. В ситуации социального подкрепления испытуемые проводили 20 минут до начала эксперимента, общаясь с экспериментатором, рисуя и вырезая картинки.
Результаты показали, что участники эксперимента из группы, подвергшейся депривации, показывали более выраженное возрастание попаданий шариков в желательную лунку, чем испытуемые из любой другой группы. Кроме того, в недепривированной группе возрастание было большим, чем в группе, получавшей социальное подкрепление. Эти данные были интерпретированы исследователями в пользу справедливости гипотезы о том, что социальная депривация оказывает то же влияние, что и пищевая или водная депривация.
**********************************
Предыдущий эксперимент влечет за собой далеко идущие теоретические последствия относительно того, что, как оказывается, социальные побуждения подчиняются тем же законам, что и простейшие побуждения, связанные с первичными потребностями, такими, например, как голод. Нельзя не признать, что авторы эксперимента разработали для проверки собственных гипотез красивую экспериментальную ситуацию, поэтому экспериментальные манипуляции над независимой переменной представляются объективно очерченными, а зависимую переменную легко замерить, избегая двусмысленного толкования. Тем не менее, вскоре после опубликования данного эксперимента в научной печати стали появляться критические заметки с утверждениями о том, что его результаты могли быть вызваны небрежным контролем внешних переменных.
Первое критическое замечание в адрес данного эксперимента обращало внимание на то, что, когда экспериментаторы манипулировали с социальной депривацией, они также манипулировали с общей сенсорной депривацией. Например, дети, оставшись в комнате одни, могли подвергнуться депривации не только вследствие изоляции от других людей, но и вследствие отсутствия возможности поиграть с какими-либо игрушками. В группе же, где применялось социальное подкрепление, школьники не только общались с экспериментатором, но также рисовали и вырезали картинки. Таким образом экспериментатор манипулировал внешней переменной (общая сенсорная депривация) вместе с социальной депривацией, и результаты эксперимента могут быть вызваны внешней переменной. Стивенсон и Одом (Stevenson, Odom, 1962) проверили такое альтернативное объяснение результатов, сравнив три группы испытуемых. До того, как начать играть в шарики, одна группа детей была изолирована и играла с привлекательными игрушками в течение 15 минут, другая группа была изолирована без игрушек, а третья группа начала играть с мраморными шариками немедленно. Результаты показали, что не было никакого различия в выполнении задачи участниками двух групп, подвергшихся изоляции, но обе эти группы продемонстрировали более высокие результаты (то есть забрасывали больше шариков в желаемую лунку), чем неизолированная группа. Так как не было обнаружено различий в выполнении задачи у двух изолированных групп (обе были социально депривированы, но только одна была лишена игрушек), более высокий результат вызван социальной депривацией. Эти данные поддержали оригинальную интерпретацию эксперимента, а влияние внешней переменной в первоначальном эксперименте можно, по-видимому, счесть несущественным.
Вторая группа исследователей выдвинула другое критическое возражение относительно данного эксперимента. Мишенью для их критики послужила ситуация, когда детей помещали в чуждое окружение и при этом присутствовал только незнакомый взрослый человек: все это должно было вызвать ощущение тревоги у шестилеток. Тревожность должна была достичь максимума у испытуемых, которых оставляли одних в незнакомой комнате на 20 минут. Следующей по степени выраженности уровень тревожности можно, по-видимому, обнаружить у группы тех детей, которые непосредственно приступили к игре в шарики. Наименьшую тревожность должен был испытывать ребенок в условиях социального подкрепления, после 20-минутной дружеской беседы с экспериментатором, когда испытуемый до некоторой степени начинал чувствовать себя уютно в присутствии незнакомца. И поскольку существуют доказательства, что более высокий уровень ситуативной тревожности улучшает выполнение некоторых задач на научение (особенно простых задач), результаты эксперимента можно объяснить различием в уровне тревожности в трех экспериментальных группах, а в привлечении неких социальных побуждений нет никакой нужды.
С целью проверки этого предположения Уолтер и Парк (Walter & Parke, 1964) применили факторный план 2 х 2, в котором были использованы несколько степеней изоляции (или оставление детей в одиночестве на 10 минут, или немедленное начало игры) и два уровня тревожности. В условиях меньшего уровня тревожности экспериментатор обращался с ребенком в дружелюбной и; приветливой манере, а в условиях высокого уровня тревожности экспериментатор разговаривал с испытуемым более холодно и резко.
Использование этих воздействий показало, что:
1) не обнаружено статистически значимых различий в результатах групп с двумя уровнями изоляции, свидетельствовавших бы против гипотезы социального побуждения;
2) испытуемые в группе с высоким уровнем тревожности действовали лучше, чем участники группы с низким уровнем тревожности, что может поддержать гипотезу о влиянии тревожности;
3) эффект взаимодействия не был статистически значимым.
Таким образом, это показывает, что внешняя переменная (уровень тревожности) может предопределить результаты оригинального эксперимента, а гипотеза о влиянии социальной депривации может оказаться несостоятельной.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему