Следующий эксперимент базируется на гипотезе о том, что в области человеческого бессознательного существует некий процесс, определяющий, вызывает ли конкретное слово ощущение тревоги. Узнавание такого слова на сознательном уровне не происходит или, по крайней мере, замедляется. Этот процесс обозначается как перцептивная защита, и на его основе можно строить далеко идущие выводы о поведении людей.
СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ
Долгое время считалось, что человек обладает определенными механизмами, которые защищают его от восприятия провоцирующих тревогу стимулов. Один из таких механизмов носит название «перцептивная защита». Был спланирован эксперимент для проверки гипотезы о существовании перцептивной защиты. Для этого испытуемым на экране тахистоскопа предъявлялись нейтральные и табуированные (относящиеся к ненормативной лексике) слова. Экспериментатор строил свои предположения на том, что запретные слова вызывают тревогу и, хотя испытуемый может узнавать их на бессознательном уровне, механизм перцептивной защиты замедляет их восприятие на сознательном уровне. На этой основе была построена гипотеза, что для узнавания табуированных слов необходима более долгая экспозиция предъявления, чем для нейтральных слов. Испытуемыми были восемь мужчин и восемь женщин — студентов колледжа. Каждый участник тестировался индивидуально дважды: отдельно с экспериментатором-мужчиной и экспериментатором-женщиной. Испытуемым предъявлялись одиннадцать нейтральных слов (например, «яблоко», «рынок»), и семь непристойных слов (например, «шлюха», «сука») в заранее установленном порядке. Для того чтобы точно определить время, необходимое для распознавания слова, использовался метод предельного порога. В этом методе для каждого слова сначала устанавливается очень невысокое время экспозиции (0,01 с), и экспозиция постепенно удлиняется до тех пор, пока человек не называет слово точно. Этот процесс повторялся для
каждого из 18 слов. Временной порог для узнавания нейтральных слов был установлен в среднем на отметке 0,053 с, а значение порога для узнавания ненормативных слов в среднем было 0,098 с. Различие между двумя значениями было статистически достоверным. Так как для опознания непристойных слов требовалась большая экспозиция (пороги выше), экспериментатор заключил, что гипотеза перцептивной защиты подтвердилась.
******************************
Критические замечания со стороны других исследователей в адрес данного экспериментального плана не заставили себя долго ждать. Хаус и Соломон (Howes, Solomon, 1950) обозначили два критических методологических пункта. Во-первых, они обратили внимание научной общественности на то предположение, что результаты могли быть вызваны нежеланием человека произносить табуированное слово до полной уверенности в том, что он его правильно узнал. Испытуемые могли быть особенно нерасположены вербализовать эти слова перед экспериментатором противоположного пола. Вторым методологическим замечанием было то, что нейтральные слова намного более часто встречаются в печати, чем термины ненормативной лексики, и поэтому более быстрое узнавание нейтральных слов испытуемыми может быть вызвано их большей привычностью. В доработанном эксперименте Хаус и Соломон (1951) продемонстрировали состоятельность гипотезы о частоте встречаемости слов. Был получен частотный список встречаемости в печати около 30 000 слов. Затем были выбраны 60 слов различной частоты встречаемости (все они были словами нормативной лексики) и определены порога узнавания для каждого слова с использованием процедуры, подобной применявшейся в первоначальном эксперименте. Была обнаружена высокая отрицательная корреляция (примерно —0,79) между частотой, с которой слово встречается в печати, и временным порогом его узнавания, то есть чем чаще слово встречается в печати, тем ниже порог узнавания для него. При этом, хотя данный эксперимент продемонстрировал, что частота слов является правдоподобным объяснением результатов оригинального эксперимента, все еще не отбрасывается возможность доказательства того, что непристойные слова требуют более высокого порога узнавания, даже при условии контроля частоты встречаемости.
Постман, Бронсон и Гроппер (Postman, Bronson and Gropper, 1952) провели более строгий эксперимент с целью проверки гипотез о частоте встречаемости и перцептивной защиты. Для этого было определена частота, с которой конкретные ненормативные слова встречаются в печати, а затем каждому слову была подобрана пара из нейтральных слов, появляющихся в печати с той же частотой. Список слов был представлен испытуемым при помощи экспериментальной процедуры, подобной использованной в оригинальном эксперименте. Полученные результаты никоим образом не поддерживают гипотезу перцептивной защиты. Фактически было обнаружено, что порог узнавания для непристойных слов был значительно ниже, чем для нейтральных слов. Это, вероятно, связано с занижением частоты встречаемости табуированных слов. Хотя исследования в этой области продолжаются, ясно, что к первоначальному эксперименту в поддержку феномена перцептивной защиты могла быть примешана внешняя переменная частоты встречаемости слов, которая повлияла на результат.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему