Специфика инвестиционных споров обусловлена столкновением при их разрешении теории и практики, частного и публичного права, международного и национального регулирования, что создает научный и практический интерес при исследовании данной темы.
Первоначально защиту прав и интересов инвестора осуществляло государство-экспортер капитала, и споры имели публично-правовой, межгосударственный характер. В результате эволюции правового регулирования инвестиционных правоотношений между принимающим государством и иностранным инвестором последнему было предоставлено право самому, без участия своего государства, защищать свои права и интересы. Однако мнение о публично-правовой природе инвестиционных споров все же господствовало до 1970-х годов. В связи с вышеизложенным процедуры рассмотрения инвестиционных споров часто сравнивали с процедурами улаживания межгосударственных споров, к которым согласно статье 33 Устава ООН относятся «переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам». В настоящее время в доктрине и судебной практике преобладает мнение о частноправовой природе инвестиционных споров, хотя единогласие все же недостигнуто.
Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями. Это могут быть споры экономического, технического, технологического и административного характера между различными субъектами.
В российском законодательстве термин «инвестиционный спор» прямо не используется. Пока в действующих нормативных правовых актах дефиниция «инвестиционный спор» не применена, она имеет собирательное и доктринальное значение. Но из-за международного характера инвестиционных правоотношений, особого механизма рассмотрения инвестиционных споров и процедуры исполнения принятого решения, необходимо учитывать международную законодательную и судебную практику. Согласно ст. 25 Вашингтонской конвенции к инвестиционным спорам относятся правовые споры, возникающие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между принимающим государством (или любым уполномоченным органом государства, о котором сообщено в МЦУИС) и лицом (физическим или юридическим) другого государства. По мнению М. А. Баратовой, из ст. 25 Вашингтонской конвенции следует, что «государству – участнику Конвенции предоставляется возможность дать определение понятия «инвестиционные споры» в национальном законодательстве.
В узком смысле под инвестиционными спорами следует понимать правовые споры между государством и иностранным инвестором, связанные с инвестициями последнего на территории первого. В доктрине именно такие споры принято называть инвестиционными. Это обусловлено наличием квалифицирующих признаков – особым составом участников споров (государство с одной стороны и иностранный инвестор с другой стороны) спецификой предмета и особым порядком урегулирования инвестиционных споров.
Многочисленные трудности при улаживании инвестиционных споров связаны с различным толкованием терминов. Причем не только в разных правопорядках, но и в рамках одного правопорядка. Из анализа законодательства, судебной и договорной практики следует, что содержание терминов «инвестор», «инвестиции», «капиталовложения», «иностранные», «осуществление капиталовложений" имеют ключевое значение при разрешении иивестициоиных споров, от толкования этих терминов зависит применение особого порядка урегулирования инвестиционных споров, объем предоставляемой иностранному инвестору правовой защиты. Не облегчает разрешение инвестиционных споров и тот факт, что каждый инвестиционный спор между государством и иностранным инвестором носит индивидуальный характер, так как спорные правоотношения имеют индивидуальное правовое регулирование, в спор, связанный с ними - индивидуальный механизм разрешения.
Классификация инвестиционных споров:
М.М. Богуславский:
1) «инвестиционные споры, под которыми в международной практике понимаются споры между иностранным частным инвестором и государством, принимающим частные инвестиции… По своему содержанию эти споры могут касаться условий и порядка выплаты компенсации в случае национализации осуществления иных принудительных мер, возмещения убытков в случае вооруженных конфликтов. В случае причиненного инвестору действиями органов и должностных лиц ущерба, а так же в иных аналогичных случаях».
2) «споры между участниками (партерами) совместного предприятия, споры одного из участников с совместным предприятием. Это так называемые хозяйственные споры между предприятиями с иностранными инвесторами, с одной стороны, и предприятиями и фирмами страны местонахождения такого предприятия с иностранными инвестициями».
С.И. Крупко (по характеру требований, основаниям возникновения спора и предмету спора):
1) частноправовые (возмещение убытков, взыскание неустойки, внесение изменений в инвестиционные соглашения);
2) публично-правовые (соблюдение принципов экспроприации, выплаты компенсации, предоставление РНБ);
3) смешанные (и частноправовой и публично-правовой).
Гражданское законодательство РФ предусматривает, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела VI ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом (ст. 1204 ГК РФ). Следует отметить, что это правило касается только ситуаций, связанных с определением применимого права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом с участием государства. Это означает, что в отношении государства действуют общие начала российского коллизионного права, как и в отношении других субъектов. Именно эти отношения являются предметом регулирования указанного раздела, а не регулирование юрисдикционных иммунитетов иностранного государства.
Действующее современное российское законодательство содержит довольно противоречивые нормы по вопросу иммунитета государства ограниченного или абсолютного (АПК РФ и ГПК РФ). Доктрина ограниченного иммунитета одним из основных исключений из принципа государственного иммунитета называет коммерческую деятельность государства. Определение того, какая именно деятельность иностранного государства является коммерческой, представляет собой довольно сложную проблему. От решения этой проблемы зависит правовой режим тех или иных действий государства, т.е. будет иметь место ограничение государственного иммунитета или же нет.
Практика свидетельствует, что коммерческая деятельность - это деятельность, которую физическое лицо обычно осуществляет с целью извлечения прибыли. Если деятельность такова, что ее обычно осуществляет частное лицо, то она коммерческая, и иностранное государство, занимаясь аналогичной деятельностью, не обладает иммунитетом. Однако если такую деятельность может осуществлять только государство, то она рассматривается, как правило, как некоммерческая.
Таким образом, важное и главное значение имеет не выяснение вопроса о том, занимается ли ответчик обычно коммерческой деятельностью, а определение характера действия, ставшего основанием для иска.
Все инвестиционные споры возникают из инвестиционных соглашений и характеризуются наличием квалификационных признаков, а именно:
1) состав участников: всегда ответчик государство с другой стороны иностранный инвестор;
2) специфика предмета спора (по поводу капиталовложений в какой либо форме);
3) особый порядок урегулирования инвестиционного спора.
абз. 1 cт. 25 Вашингтонской Конвенции 1965 г.:
- спор возникает из отношений, связанных с инвестициями;
- спор между договаривающимися государствами и иностранным инвестором (при условии наличия письменного согласия участников спора о передаче такого спора для разрешения МЦУИС);
- споры о сущности и объеме прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсаций за нарушение обязательств в инвестиционной сфере.
Классификация инвестиционных споров по Крупко С.И.:
по основанию возникновения
1) споры, связанные с односторонними суверенными актами по вмешательству в инвестиционную деятельность;
2) споры, связанные с инвестиционными соглашениями.
по предмету спора
1) споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности;
2) споры, связанные с реализацией инвестиционного проекта;
3) споры, связанные с прекращением инвестиционного проекта.
абз. 3 и 4 ст. 25 Вашингтонская Конвенция 1965 г.
(3) Согласие, выраженное уполномоченным органом Договаривающегося государства, требует подтверждения со стороны Государства, если Государство не уведомит Центр о том, что такого одобрения не требуется.
(4) Любое Договаривающееся государство вправе в момент ратификаций, присоединения или одобрения настоящей Конвенции, а также в любое время впоследствии уведомить Центр о категории или категориях споров, которые подлежат или не подлежат компетенции Центра. Генеральный секретарь сообщит об указанном уведомлении всем другим Договаривающимся государствам. Указанное уведомление не будет означать согласия, о котором идет речь в пункте.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему