Основные принципы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Основными формами использования специальных знаний в уголовном процессе действующий закон называет судебную экспертизу и участие специалиста. Вместе с тем, законодатель не определяет понятие специальных знаний, не четко определяет критерии их использования, а также критерии, позволяющие отграничить специальные знания и обыденные в конкретной ситуации.

С философской и лингвистической точек зрения термины «знание» и «познание» не являются синонимами. В лингвистике термином «знание» обозначают совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области, так и закрепленных в чьем-либо сознании и мышлении тех или иных фактов действительности. «Познание» же есть «приобретение знания о закономерностях объективного мира»3. С философской точки зрения «знание» есть «продукт общественной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира», а «познание» - это «процесс творческой деятельности людей, формирующий их»4.

Подытожив все вышесказанное, можно сделать вывод, что при юридическом толковании формулы «специальные знания» должны учитываться:

а) содержание, которое заключается в том, что специальные знания всегда научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением, а поэтому, не относящиеся к общеизвестным;

б) к специальным знаниям в процессуальном смысле не относятся те, которые могут быть использованы судом (хотя фактически они и могут являться «специальными»);

в) специальные знания, как специальная категория, предполагают их использование для юридических целей в определенной процессуальной форме. Фактическое использование специальных знаний вне процессуальных правил не имеет юридической силы. (Это не означает, что привлечение сведущих лиц без определенного процессуального статуса не может иметь никаких юридических последствий);

г) специальные знания - это всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые признанными прикладными методиками, которые используются для достижения цели;

д) поскольку сами методики требуют государственного утверждения, а специальные знания есть ни что иное, как соответствие их определенному государственному стандарту, для подтверждения своих знаний сведущее лицо должно представить соответствующий документ (например, диплом установленного образца).

Классификация процессуальных форм использования специальных знаний может быть проведена по различным основаниям. Например, по характеру их использования, по которому их можно подразделить на используемые в рамках следственных действий -привлечение к производству по делу экспертов, специалистов, педагогов, переводчиков, допросе «сведущих свидетелей»; иных процессуальных действий - привлечение к производству по делу ревизоров; использование специальных знаний иных сведущих лиц, не имеющих определенного процессуального статуса (справочная деятельность, консультации и др.).

Можно выделить следующие формы использования специальных знаний:

ü     судебная экспертиза (это специальное исследование, назначаемое следователем и судом, проводимое сведущим лицом (экспертом), в определенной процессуальной форме, основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методик, с целью получения нового знания об объекте, имеющего значение для дела, которое оформляется в виде заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства);

ü     несудебная экспертиза (признаки: это исследование(необходимо провести опытное действие); этот опыт проводится с использование специальных знаний; это исследование с производством опыта и использованием специального знания завершается составление заключения);

ü     справочная деятельность;

ü     мнение «сведущих лиц» в форме консультаций;

ü     участие специалиста в следственных действиях;

ü     деятельность педагога и переводчика,

ü     допрос эксперта;

ü     ревизия.

Использование   специальных   познаний  в форме привлечения специалиста к следственным действиям

Участие специалистов в следственных действиях - одна из важных форм  использования   специальных  познаний  при расследовании. Это в значительной степени предопределяет эффективность расследования и в том числе возможность  использования   специальных   познаний  в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование   специальных   познаний  в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в сферу расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и для профилактической работы, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.

Возможности  использования  следователем  специальных   познаний  довольно широки, ибо уголовно-процессуальный  закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий. В одних случаях по своему усмотрению, в других - по предписанию закона, в частности, при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; при осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; при допросе несовершеннолетних свидетелей.

Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а, как отмечалось выше, закон. Так, ст. 178 УПК обязывает следователя привлекать специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - врача для наружного осмотра трупа, при эксгумации и осмотре трупа, а в необходимых случаях врача или иного специалиста при освидетельствовании (ст. 159 УПК ПМР), а также педагога или психолога при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших(ст. 139 УПК ПМР).

Выбор специалиста в первую очередь определяется характером требующихся  специальных   познаний , а также видом следственного действия. Специалиста-криминалиста можно выбрать из числа сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел или лабораторий судебной экспертизы системы Министерства юстиции. Отдельные специалисты технического профиля также могут быть выбраны из сотрудников указанных органов, а большая их часть - из научных и педагогических работников и практиков производства. Специалисты - судебные медики - назначаются из числа сотрудников Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при проведении следственных действий также определяется следственными ситуациями, существующими на момент проведения следственных действий. При этом выбор указанной тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности  специального  характера в этой связи могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста. Так, если следователь достаточно хорошо знаком с возможностями и методами криминалистической техники, то при взаимодействии со специалистом-криминалистом, например на месте происшествия, следователь может (с учетом анализа обстановки) подсказать ему, где лучше искать те или иные следы, и проконтролировать качество их фиксации. Если же следователь недостаточно знает криминалистическую технику, то в этом случае специалист проявляет большую самостоятельность в оказании следователю помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

На выбор тактики совместной работы со специалистом, влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по  уголовным  делам. Длительная совместная их работа по расследованию упрощает тактику взаимодействия (не требует каких-то предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).

Применение  специальных   познаний  в форме экспертизы

 В   уголовном  и других видах  судопроизводства  для установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения с помощью  специальных  знаний  уголовных , гражданских и арбитражных дел, кроме криминалистической экспертизы, назначаются и другие виды судебных экспертиз.

В частности, кроме криминалистических, могут назначаться следующие судебные экспертизы: медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экономические; биологические; почвоведческие; сельскохозяйственные; пищевых продуктов; экологические и искусствоведческие. Указанные экспертизы имеют свои виды и подвиды. С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические. Первые устанавливают конкретные объекты, оставившие свои следы в иных материальных средах, т. е. осуществляют индивидуальную идентификацию. Вторые решают вопросы групповой принадлежности различного рода объектов без их индивидуального отождествления. Третьи устанавливают состояния различных объектов, причины изменения и зависимость состояния от всевозможных явлений.

По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на первичные экспертизы, повторные (при сомнении в правильности и обоснованности первичной экспертизы),  основные  (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (при недостаточной ясности или полноте ранее данного заключения).

По организационным основаниям судебные экспертизы обычно разделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей).

Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы (лабораториях, управлениях, отделах, отделениях, бюро и других экспертных подразделениях), находящихся в системе различных ведомств (Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и др.).

В отдельных случаях экспертизы проводятся для уяснения или проверки возможностей существования тех или иных ситуаций в ходе преступной деятельности. Они получили название ситуационных.

В системе Министерства юстиции ПМР имеется бюро судебных экспертиз, находящийся в Тирасполе. В этом Бюро как научно-исследовательском, методическом учреждении проводятся все традиционные, нетрадиционные и материаловедческие виды криминалистической экспертизы, а также многие виды иных судебных экспертиз. В системе Министерства внутренних дел ПМР существует своя сеть экспертно-криминалистических учреждений, которую в методическом и организационном плане возглавляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ), действующий на правах особого подразделения МВД ПМР. В этом центре проводятся все виды традиционных, нетрадиционных и материаловедческих криминалистических экспертиз и многие виды иных судебных экспертиз. В структуру названной сети в регионах входят экспертно-криминалистические подразделения, имеющие в своем составе базовые межрегиональные отделы; экспертно-криминалистические управления (отделы) УВД; экспертно-криминалистические отделы (отделения, группы, лаборатории) городских и районных органов внутренних дел.

В системе Министерства здравоохранения сосредоточены судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Руководство судебно-медицинской экспертизой осуществляется Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы ПМР. В нем проводятся наиболее сложные судебно-медицинские экспертизы.

Судебно-психиатрическую экспертизу научно и методически обеспечивает Республиканский психо-неврологический диспансер.. В нем проводятся судебно-психиатрические и судебно-наркологические экспертизы. Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения в соответствии со ст. 66 УПК ПМР). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций. При этом они руководствуются тактическими и стратегическими соображениями.

Юридическим основанием для производства экспертизы служит постановление следователя или определение суда. Соответственно ее проведение возможно лишь по возбужденному уголовному делу.

Полнота и четкость выводов экспертов во многом зависят от правильности формирования вопросов, подлежащих экспертному решению в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Указанные вопросы не могут быть правовыми (например, касающиеся установления состава преступления, его правовой оценки, установления вины и ее формы и др.), выходить за пределы компетенции эксперта (вопросы, не относящиеся к специальности эксперта, и др.) и возможностей назначаемой экспертизы.

Одним из условий, обеспечивающих проведение полноценной экспертизы и решение поставленных вопросов, является представление экспертам на исследование всех необходимых и доброкачественных материалов (объекты исследования - вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела). Направляемые на экспертизу вещественные доказательства должны быть четко обозначены и описаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Выводы экспертов по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Вместе с тем иногда выводы экспертов могут быть более сложными, например, альтернативными (в основе которых лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не служит доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска иных доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нем информацию необходимо осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемого к данному источнику доказательств, и можно ли использовать заключающиеся в нем выводы в качестве доказательства. При этом сначала проверяется соответствие заключения закону (нет ли сомнения в объективности эксперта; в использовании им материалов, не представленных следователем; не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов, и т. д.). Оценивается заключение с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами; состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования; полно ли проведено исследование и т. д.).

Выводы эксперта должны быть оценены и по существу, с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнения к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие между ними противоречий. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы.