Экологическое значение науки

Какие причины экологического кризиса лежат на поверхности и кажутся самоочевидными?

Экологический кризис непосредственно вызван современным производством и в основном его составляющими, основанными на современной технике, источником которой, в свою очередь, является наука*. Науку и технику мы можем рассматривать в качестве лежащих на поверхности причин экологических трудностей.

Подчинение живого труда капиталу, осуществляющему власть над ним, облегчается с помощью системы машин, а для создания таковой требуется соответствующим образом организованная наука. Научный анализ и разделение труда являются источником и следствием механизации производства. Все это преследует цель подчинения человека и природы.

Практика оказывает двоякое влияние на осмысление экологических проблем: 1) требует повышения теоретического уровня исследований системы «человек – природная среда»; 2) практическая деятельность человека оказывает непосредственную помощь научным изысканиям.

Разделение наук ведет к чрезмерной специализации ученых, которые порой не видят ничего за пределами своей узкой специальности. Нарастающая дифференциация тормозит прогресс науки. Человек стремится познать мир в его целостности, и познание отдельных сторон действительности оправдано лишь постольку, поскольку учитывает значение данного фрагмента в функционировании целого. Истинное познание, стало быть, неразрывно связано с целостностью и интегративностью.

Почему для формирования экологически безопасной личности необходима экологически безопасная наука?

Общество, стремящееся к формированию целостной, гармонически развитой личности, должно и науку формировать как целостную, гармонически развитую систему. Разделение труда вообще и в науке в частности может восприниматься положительно в той мере, в которой это способствует раскрытию индивидуальных способностей человека. Чем расщепленнее наука, тем она экологически опаснее. Наиболее ценные открытия совершаются на стыке наук. Только тогда устанавливается связь между различными явлениями природы. Однако тенденция к обособлению научных дисциплин преобладает и поныне.

Существующая система организации науки с жесткими подразделениями не удовлетворяет современным социальным и экологическим требованиям и должна быть заменена более гибкой и мобильной. Научные традиции русской культуры проявлялись в стремлении к целостному постижению реальности.

Можно выделить следующие основания интеграции знаний: онтологическое (единство мира), гносеологические (единство человеческого сознания и законов мышления), методологическое (наличие общенаучных методов исследования), социальное (целостность человека). Последнее детерминирует необходимость гносеологического и методологического обеспечения интеграции знаний. Особая актуальность интеграции знаний вызвана также тем, что интеграция выступает как способ повышения гибкости науки в условиях, когда изменения среды становятся все более масштабными и приводят ко все более ощутимым и многообразным последствиям.

Интегративные процессы неразрывно связаны с дифференционными, но часто интеграция запаздывает. Интеграция должна быть в пределах самой науки и своевременной. Обеспечить это и призваны междисциплинарные исследования. Интеграция должна не только осуществляться внутри науки, но охватывать по возможности больше отраслей знания, т.е. быть комплексной. Важно, чтобы комплексность исследования предполагалась самой структурой научного знания. Здесь мы переходим от чисто методологических проблем интеграции к проблемам социальным (Горелов, 2000).

Говоря о возможностях и потребностях человека, лежащих в основе интегративных процессов в науке, мы должны иметь в виду целостную, гармонически развитую личность. В этом случае прогресс познания оказывается неразрывно слит с социальным прогрессом, и социальные проблемы науки получают свое адекватное решение. Важно помнить, что социальное значение интеграции знаний определяется не только тем, что она способствует целостному познанию бытия, но также тем, что помогает становлению целостной личности.

Какой должна быть экологически безопасная наука?

Развитие науки, как любой другой отрасли культуры, определяется целями, которые перед ней ставятся, методологией, которой она пользуется, и организацией деятельности.

Для решения экологической проблемы необходима выработка целостного представления о функционировании биосферы и месте человека в ней. Противоречие между традиционной наукой, разделенной на жестко обособленные дисциплины, и потребностью целостного познания реальности стимулирует становление нового типа организации науки. Вопрос о значении целостности научного знания нельзя решить, если рассматривать науку линейно по шкале «дифференциация – интеграция». Необходимым становится введение еще по крайней мере двух координат. Одна из них – потребности общества. Другая – разнообразие.

Когда говорят положительно о дифференциации научного знания, имеют в виду увеличение его разнообразия. Рост последнего – явление позитивное, когда связано с интеграцией. Дифференциация сама по себе, с одной стороны, увеличивает разнообразие, с другой – может препятствовать его росту, если приемы и способы мышления, новая техника и методы, разработанные в одной дисциплине, не распространяются на другие. Если под дифференциацией иметь в виду увеличение разнообразия, то последнее действительно лежит в основе развития отдельных дисциплин, но не прогресса науки в целом; для этого нужна еще интеграция знания (Горелов, 2000).

Процессы дифференциации преобладают в науке в том случае, если разнообразие науки растет, а степень ее интегрированности остается прежней. Крайняя мыслимая ступень здесь – распад системы. Процесс интеграции знания при сохранении разнообразия на прежнем уровне или даже уменьшении его тоже вряд ли можно признать прогрессом науки.

Из всех вариантов соотношения интеграции и разнообразия наиболее благоприятен вариант их согласованного роста. Задачу координации параметров роста интеграции и разнообразия еще предстоит решить. Прогрессом науки в целом можно считать согласованный рост ее разнообразия, интеграцию и удовлетворение социальных потребностей. На основе принципа интегративного разнообразия, определяющего ее общий прогресс, наука продвигается по пути становления целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы (Горелов, 2000).

Необходимость иметь не только интегративно-разнообразную, но также целостную и гармоничную систему науки вытекает, с одной стороны, из стремления к познанию мира как целого и роли наук в становлении целостной гармонически развитой личности, а с другой – из потребностей современного этапа взаимоотношений человека и природы; если на проблему целостности познания природы и взаимодействующего с ней человека обращалось определенное внимание, то проблеме гармоничного развития науки его уделялось явно недостаточно.