Основные теоретические подходы в отечественных и зарубежных исследованиях международных отношений.

В ТМО наиболее заметное место занимают такие парадигмы, как реализм, либерализм (идеализм), системный и геополитический подходы, марксизм (радикализм). Конкурируя, дополняя, оспаривая и отвергая друг друга, все они и составляют корпус ТМО, в связи с чем она не может считаться метатеорией.

I. Парадигма политического реализма (Фукидид, Макиавелли, Гоббс, де Ваттель, Клаузевиц, Рейнхольм Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Генри Киссинжэер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс, Раймон Арон, Ганс Моргентау и др.). Его классическими положениями считаются:

(1). Международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и которые, как люди, эгоистичны в своих устремлениях. (2). Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как не существует “надгосударственного властного центра”. В результате международные отношения являются “анархичными”. (3). Стремление к могуществу, в частности, к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, - главный мотив их деятельности. (4). Государства, прежде всего, исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно из них не обладает правом на определение того, “что такое хорошо, а что такое плохо”. Именно категория интереса предохраняет от злоупотреблений спекуляциями на морали. (5). Политическая реальность отличается от экономической реальности: для политики главное власть, для экономики – богатство. (6). В мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности нападать и защищаться.

II. Главные положения политического неореализма, который возникает в конце 70-х – начале 80-х годов ХХ века, были сформулированы К. Уолцем в книге “Теория международных отношений” и развиты в трудах Роберта Гилпина, Джозефа Грико, Джона Миршаймера и др.:

1). Рассмотрение государств как функционально однородных элементов системы, которая понимается как постоянство принципов упорядочения и неизменность требований к функционированию государств. 2). Любые изменения в анархической международной системе связаны с распределением власти, влияющим на существующий баланс сил. 3). Борьба за власть и лидерство продолжают определять сущность международных отношений. 4). Решающее значение в поведении государств приобретает структурная анархия международной системы, то есть совокупность ее внешних принуждений и ограничений, которые влияют на государство. 5). Главные проблемы международных отношений – баланс “устрашения”, военная готовность, сдерживание, рациональный выбор. 6). Основная цель государств – обретение мощи посредством сохранения ядерного сдерживания, увеличения престижа за счет создания наднациональных организаций, получение экономического и иного преимущества по сравнению с другими государствами.

III. Либерально-идеалистическая парадигма (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Вудро Вильсон и др.), основные положения которого сводятся к следующему:

1). Человек не агрессивен по своей природе, он нацелен на сотрудничество. 2). Война – это проблема, которую можно решить только совместными усилиями. 3). Международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженные конфликты. 4). Государствам необходимо реформировать свои политические системы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете. 5). На международной арене действуют не только силовые, но и другие факторы, в первую очередь экономика и мораль.

IV. Политический неолиберализм (неоидеализм), возникает и развивается в начале 80-х годов ХХ в. (первыми теоретиками неолиберализма считаются Роберт Кохэн, Адам Ротфельд, Мортон Каплан и др.) и исходит из того, что:

А. Главные акторы международных отношений – индивиды, “обновленные” государства и неправительственные, транснациональные субъекты. Б. Приоритетные направления развития международных отношений – транснациональные явления в экономической и политической сферах, глобализация рыночных отношений, взаимозависимость, интеграция, права человека. В. Содержание международных отношений – развивающееся межгосударственное и транснациональное сотрудничество, институционализация отношений, способствующих миру, смена государств институтами в качестве лидеров, повышение удельного веса международного права. Г. Основные проблемы международных отношений – комплексная взаимозависимость субъектов МО, международные режимы, сохранение окружающей среды; Д.Мотивация субъектов международных отношений – глобальные интересы (всеобщая выгода), справедливость, мир и процветание, свобода, мораль. Ж. Цели участников международных отношений – развивать международные политические режимы, способствовать распространению демократии и международных институтов для координации коллективных усилий для решения глобальных проблем.

V. Марксистская каноническая парадигма (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ленин) занимает в современной теории международных отношений маргинальные позиции. Но у нее сохраняются последователи, кроме того, на ее базе возник достаточно влиятельный неомарксистский подход к МО, поэтому знание основных международных идей классического марксизма представляется необходимым:

1). Главными действующими субъектами международных отношений являются социальные классы – мировая буржуазия и международный рабочий класс. Государства как участники международных отношений вторичны по своей роли в сфере МО, ибо считается, что национальные государства созданы буржуазией как инструмент классового господства и подчинения, пролетариат же не имеет отечества и объединен чувством пролетарского интернационализма. 2). Международные отношения только масштабами отличаются от отношений внутри общества и представляют собой поле острой борьбы между империалистической буржуазией и угнетаемыми трудящимися во главе с пролетариатом. 3). Основные международные процессы представлены классовыми конфликтами, кризисами, войнами и социальными революциями. 4). Цели главных акторов международных отношений кардинально противоположны. Если мировая буржуазии стремится к максимизации прибыли и накоплению каптала, то рабочий класс – к свержению господствующего класса и осуществлению всемирно-исторической миссии освобождения всех трудящихся от эксплуататоров. 5). Различны и средства достижения этих целей: с одной стороны, усиление эксплуатации, с другой – мировая социальная революция. 6). Будущее международных отношений после победы коммунизма, когда отомрут государства, виделось марксистам как установление “простых норм нравственности и справедливости между народами”.

VI. Неомарксизм (Рауль Пребиш, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и др.) появляется в 50-е – 60-е годы ХХ века в связи с тем, что в странах Запада распространилось разочарование в опыте “реального социализма”. В ТМО это проявилось в отказе от признания МО вторичными или третичными. За основу неомарксизма было принято размежевание интересов стран Юга и Севера, бедных и богатых. При этом были предложены несколько теорий: а) теория зависимости (Р. Пребиш), в которой благополучие экономически развитых государств объяснялось  неэквивалентным обменом между богатыми и бедными странами; б) теория структурного неравенства (Й. Галтунг), объяснявшая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур – экономических, военных и т.д.; в) мир-системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию углубления социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Неомарксизм объединяет с традиционным марксизмом следующие черты:

а) обе парадигмы при анализе международных отношений отдают предпочтение экономическим структурам и их роли в общественном развитии;

б) оба течения рассматривают МО как отношения классовой борьбы, господства и подчинения;

в) характер международной среды трактуется как конфликтный, а ее основные проблемы – как преодоление угнетенными классами господства правящих классов;

г) неомарксисты и марксисты верят в позитивный результат эволюции международных отношений, но обязательно под воздействием народных масс;

д) обе парадигмы убедительны в критике существующего положения, но недостаточно преуспели в разработке путей выхода из него, в описании системы, которая должна заменить существующий международный порядок.

Новые положения в неомарксизме выглядят следующим образом:

(1). Главными акторами международных отношений являются центр, периферия и полупериферия “мир-системы”; “государства-классы” и “регионы-классы”. (2). Природа международных отношений определяется империалистической эксплуатацией центром полупериферии и периферии. (3). Основные цели международных отношений состоят в преодолении системного разрыва, в нейтрализации поляризующей логики глобализации. (4). Средства, которые используются в международных отношениях – “позиционная война”, региональная интеграция полупериферии и периферии. (5). Суть ведущих процессов в международных отношениях обнаруживает рост разрыва в развитии между центром и периферией, формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США.

Идея конца истории” ф.фукуямы

Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, еще до окончательного разрушения СССР объявил в своей статье Конец истории? об очевидном триумфе Запада, западной идеи в первую очередь, из-за полного крушения всех альтернатив западному либерализму.

Констатируя смерть марксизма-ленинизма, как живой идеологии, имевшей ранее значение для мира, Ф. Фукуяма, так оценил ее значение: Мы наблюдаем, по-видимому, не просто конец холодной войны или какого-то особого этапа послевоенной истории, а конец истории, как таковой: т.е. конечный пункт идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии как конечной формы управления человеческим обществом.

КОНЦЕПЦИЯ СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ С.ХАНТИНГТОНА

Своеобразным ответом Ф.Фукуяме прозвучала статья гарвардского профессора Самюэла Хантингтона Столкновение цивилизаций?, который писал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов.

Но почему неизбежно столкновение цивилизаций? Во-первых, потому что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны. Во-вторых, потому, что мир становится все более тесным''. В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации - государства как источника идентификации. В-четвертых, господство Запада вызывает рост цивилизационного самосознания в незападных странах, у которых достаточно стремления, воли, ресурсов, чтобы придать миру незападный облик”. В-пятых, потому что культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу.

По его мысли, в современном мире различаются западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.

Главная линия разлома между цивилизациями пролегает в Европе между западным христианством, с одной стороны, православием и исламом - с другой. “События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов, пишет он. В Евразии линии разлома пролегают на северных рубежах исламского мира между ним и православием, в Южной Азии между мусульманами и буддистами, между Китаем и США.

Основным столкновением цивилизаций на глобальном уровне С.Хантинггон считает конфликт между Западом и конфуцианско-исламскими государствами.