А. А. Коновалов. Новая биполярность и дефицит адекватности
Традиционная биполярность существовала во время Холодной войны. Было 2 блока – капиталистический и социалистический.
В новой биполярности – конструктивный (руководствуется нормами международного права - Большинство гос-в и транснаци группы, межправ. орг-ции, антиглобалисты) и деструктивный (гос. (Иран, С.Корея, Сирия, Судан) и негос. акторы, действующие вопреки правовым нормам – С.Корея, Иран, Сирия, Судан) полюса.
На одном полюсе группируются государства, готовые следовать во внутренней и внешней политике согласованным правилам и нормам, придерживающиеся ряда общих базовых ценностей и признающие цивилизационное многообразие мира.
Другой полюс представлен как государствами, так и негосударственными террористическими и криминальными транснациональными сетями, которые исповедуют радикальные идеологии, отвергают общепризнанные нормы права и морально-этические ограничения и ставят задачу глобальной экспансии этих идеологий.
С позиций традиционной геополитики странно говорить о Соединенных Штатах, Евросоюзе и даже Китае как об одном полюсе. Тем не менее процесс формирования такого полюса уже идет, и совместные действия Китая, США, Южной Кореи и Японии по урегулированию проблемы вокруг северокорейской ядерной программы – наглядное тому подтверждение. Как отмечают некоторые аналитики, контуры новой биполярности уже отчетливо просматриваются.
По мнению бывшего премьер-министра Люксембурга и одного из отцов-основателей Европейского союза Жака Сантера, «безопасность невозможно обеспечить порознь, каждому для себя. Нужен альянс государств, противостоящих угрозам, – альянс с участием США, Европы, России, Китая и под эгидой ООН».
Найти свой полюс
Признание Россией новой, формирующейся биполярности, безусловно, принесет свои плоды. Во-первых, отпадут, как лишенные смысла, вопросы, стоит ли нам объединяться со «Старой Европой», чтобы противостоять «диктату США», или же лучше заключить союз с Китаем и бросить вызов «коварному Западу». Ведь все это – противоречия внутри одного полюса, лишь ослабляющие его, в чем Россия совершенно не заинтересована. Соответственно одной из главных целей военной реформы станет создание современных Вооруженных сил, способных воевать не против армии США, а совместно с ней.
Россия во внутренней и внешней политике должна действовать так, чтобы прежде всего четко обозначить свою принадлежность к полюсу, борющемуся с мировой террористической угрозой. Поэтому антиамериканизм и антизападничество категорически противопоказаны российскому внешнеполитическому курсу.
Бесспорно, Соединенные Штаты страдают многими недостатками, не всегда следуют тем нормам, которые сами провозглашают, и, кажется, начинают верить в собственное мессианство. Вашингтон зачастую действует заносчиво и высокомерно, причем такое поведение усугубляется с ростом военно-политической и экономической мощи США. Все эти негативные проявления реально корректировать только общими усилиями государств, принадлежащих к одному полюсу. Как отмечал председатель Комитета Госдумы РФ по международным делам Константин Косачёв, «мировое лидерство Соединенных Штатов может быть вполне приемлемым для решения собственных проблем России, как оно было и в целом остается приемлемым для основных партнеров США – ЕС, Японии, Канады, Турции».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему