Безопасность страны как основной критерий государственного управления (в период правления Ивана IV (грозного)

Период правления Ивана Грозного традиционно считается одним из важнейших в отечественной истории. Проведенные им реформы и преобразования подвергли коренной перестройке практически все сферы государственной и общественной жизни страны. Одним из важнейших видов его реформаторской деятельности является проводимая им система национальной безопасности.

В XVI в. в России не были сформированы столь четкие представления об элементах системы безопасности страны, да и сам термин безопасность еще не вошел в лексикон. При этом само понятие опасности было давно известно на Руси  оно традиционно ассоциировалось с внешними угрозами, поэтому защита от нападения извне традиционно являлась для России превалирующей. Эта функция была закреплена за отечественными вооруженными силами, развитие которых было неотделимо от развития российской государственности. В то же время к XVI в. с формированием централизованного государства и окончательным установлением власти московского великокняжеского дома актуальным становится вопрос об организации противодействия внутрироссийским угрозам  заговорам и бунтам.

Первым институтом отечественной системы внутренней безопасности стали учреждения по охране высшего руководства Московии, главной отличительной особенностью которых был их сословный характер. Учитывая, что боярская аристократия дискредитировала себя в период малолетства Ивана IV, главной опорой царя и избранной рады стало служилое дворянство. К тому же, молодой правитель первоначально пытался наделить бояр правоохранительными функциями, призвав их в 1547 г. обыскивати лихих людей, татей и разбойников5, однако этот проект не увенчался успехом. В итоге именно из дворян формировалась тысяча лучших слуг, ставшая своеобразной вершиной служилого сословия. Этот шаг поднял функцию обеспечения госбезопасности на новый уровень, сделав ее престижной и почетной. Вместе с тем, боярство не было лишено полномочий в области проведения следственных мероприятий по государственным преступлениям, совершенным представителями высшей аристократии  с этой целью традиционно создавались особые комиссии из бояр6, призванные определить степень вины подозреваемого. Впрочем, этот факт лишь подтверждал сословный характер дифференциации сферы внутренней и внешней безопасности Московской Руси.

Другой характерной чертой этой сферы было наделение церковных ересей и иных преступлений подобного рода свойствами антигосударственных правонарушений. В частности, в Судебнике закреплялся следующий принцип: А государьскому убойце, и градскому здавцу, и кромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, живота не дати, казнити ево смертной казнью7. Причина такой интеграции светских и духовных начал заключалась не только в традиционно тесной связи русского государства и православной церкви, но и стремлении митрополита Макария обезопасить церковную организацию за счет государственных средств. Отчасти этому способствовало и издание в 1551 г. Стоглава, провозгласившего курс на борьбу с лживыми пророками, злыми ересями и др.

Еще одним немаловажным мероприятием в области обеспечения госбезопасности России следует признать замену дворцововотчинной административной системы приказной. Создание Приказов, то есть постоянно действовавших центральных управленческих органов, повлекло за собой их включение в правоохранительную деятельность. Например, Разрядный приказ занимался рассмотрением разбойных и воровских дел, Счетный  борьбой с хищениями казенных средств и т. д.

Тем не менее дальнейшая реформаторская деятельность в этом направлении столкнулась с существенными трудностями, а именно  нежеланием царя, быстро усвоившего идею божественного происхождения своей власти, делиться полномочиями с созданными избранной радой представительными учреждениями  Земскими Соборами. После того как в 1561 г. Московский государь получил от Константинопольского патриарха официальное признание полновластным правителем России, разрыв с радой вступил в активную фазу. Большинство ее членов были отстранены от исполнения государственных должностей, подвергнуты опале или отправлены в ссылку. С этого момента берет начало не только новый этап правления Ивана Грозного, но и очередная веха эволюции отечественной системы безопасности в XVI веке.

Инициация следующей эволюционной формы российских служб безопасности напрямую связана с учреждением в 1565 г. Опричнины, формированием первой в России службы политического сыска. Ее функции были закреплены за опричным войском, в состав которого принимались верные царю дворяне, приносившие присягу на верность лично самодержцу. Учреждение Опричнины привело к постепенному утверждению нового для России понятия политического преступления, как преступления, направленного, прежде всего, против самой личности государя и членов его семьи. Таким образом, одним из основных видов деятельности опричников, демонстрирующих их участие в охране государственного строя, стало разоблачение боярских заговоров. Представителей высшего аристократического сословия время от времени обвиняли в попытке совершения государственного переворота или просто желании убить Ивана IV и членов его семьи.

Если рассматривать угрозу безопасности государства как угрозу интересам самодержца (в соответствии с рассуждениями Ивана IV), то опасность, конечно, исходила от представителей высших сословий, обладавших достаточными силами и средствами для ограничения власти царя. Однако при отходе от таких субъективноиндивидуалистических позиций, необходимо признать, что Грозный пытался решить проблему безопасности там, где она остро не стояла. Иван Васильевич боролся с боярским сепаратизмом в то время, когда он был временно преодолен благодаря реформам избранной рады. Царь так и не смог осознать, что построенная его сподвижниками система управления страной являлась компромиссным вариантом для многих общественнополитических групп и сословий, поэтому измены начала 1560х гг. были не последствием периода боярского правления, а результатом падения избранной рады. В любом случае, сосредоточение царя и опричников на пресечении не реальных, а скорее потенциальных угроз повлекло за собой установление в России режима всеобщего недоверия, всячески поощряемого самодержцем.