Широкое распространение рисков, несущих опасность для здоровья и жизни людей, привело к созданию не только специфической, комплексной по существу отрасли знаний, называемой рискологией, но и к необходимости разработки специальных технологий управления рисками. Применение управления риском обеспечивает условия для непрерывного функционирования управляемого объекта (системы), защищает его от отрицательного воздействия непредвиденных негативных обстоятельств.
Что же представляет из себя этот специфический социальный феномен?
Управление рисками – это система организационно-экономических и социально-психологических мероприятий, направленных на своевременное выявление, оценку, предупреждение и контроль событий непредсказуемого характера, способных прервать нормальное функционирование управляемого объекта, нанести ущерб здоровью и жизни людей, их благополучию, а также финансирование предупредительных мер.
Главная особенность – управленческая деятельность имеет дело с рисками, находящимися, как правило, вне пределов разумного контроля управляющего данной организацией, будь это предприятие, банк или любое другое учреждение.
Поэтому для эффективного управления важное значение приобретает определение трудноуловимых пределов допустимого риска.
Наиболее тщательно пределы применимости допустимого риска разработаны американским социологом У. Роувом.
Он утверждает, что допустимый риск - это тот предел, за который не может заходить ни одно действие по управлению промышленными, энергетическими и иными системами, не нарушая установленного баланса безопасности. Под этим углом зрения он и осуществляет анализ основных составляющих определения риска и его оценки, итоги которого представлены на схеме.
Схема № 20. Анализ риска.
|
|
У. Роув считает, что на каждой ступени анализа и оценки риска должны применяться сложные комбинации различных методов. Наиболее важными из них являются:
1. Метод сравнения объективных и субъективных рисков с целью выработки синтезированной вероятности.
2. Метод подсчета величины последствий реализации риска, где важная роль принадлежит экономическим параметрам эффективности и стоимости, но значимость измерения объективных условий и субъективных установок сохраняется.
3. Метод подведения баланса стоимости (всех затрат и возможных потерь) и пользы (прибыли) изучаемого технологического объекта, содержащего риск в своем функционировании.
4. Метасистемный метод анализа риска, предполагающий выявление и анализ соотношения прибыли и возможных потерь, соотношения стоимости и эффективности мер по предотвращению риска, а также согласование выявленных оценок (в том числе и крайних противостоящих), но уже с социально-политической точки зрения.
Последний из охарактеризованных методов, по замыслу У. Роува, дает возможность перевода суждений технологического и социального класса в класс менеджеральный, то есть проинтегрировать результаты, полученные посредством применения трех первых методов, в плане практического социально-политического управления технологическими нововведениями в пределах наименьшего риска.
Однако предложенная Роувом методика определения риска и его оценки не является общепринятой в среде экспертов риска. Некоторые из них считают необходимым дополнить категорию допустимости риска другой, по их мнению, не менее важной категорией - нормой ожидаемой фатальности.
Взаимосвязанные показатели Нормы ожидаемой фатальности:
1. Набор технических стандартов, выше которых риск считается неприемлемым.
2. Баланс риска и пользы, при которых абсолютное выражение пользы превышало бы затраты, связанные с риском.
3. Сравнение эффективности расходов различных видов контроля за риском.
4. Определение правил признания недопустимюсти риска в тех случаях, когда незначительные выгоды увеличивают риск.
Однако в данных моделях, ориентированных главным образом на объективные показатели риска, не учитываются такие важные для восприятия и оценки рискоопасности факторы, как социальные, экологические, психологические.
Поэтому в динамической модели риска, как это впервые предложил Г. Отвэй, необходимо обязательно институировать такую важную составляющую, как восприятие риска.
Восприятие риска определяется взаимодействием трех компонентов:
а) ситуации и связанного с ней объективного риска, оправданного имеющимися научными данными или признанного в качестве такового большинством людей;
б) личности индивидуума, столкнувшегося с риском;
в) социальной среды, в которой возникает риск для того или иного конкретного индивидуума – своеобразное сочетание его личной оценки возможности неблагоприятного события в будущем и вероятных последствий такого события.
Этот индивидуум воспринимает ситуацию, связанную с риском, опираясь не только на свойства своей личности и знания, приобретенные им ранее, но и на свой прошлый опыт, а также на внутренний мир - сферу чувств, эмоций, мышления, - который черпает свои впечатления из окружающей природной, но прежде всего – социальной среды (См. схему).
Схема № 21. Структурная схема восприятия риска.
На основе такого восприятия каждая личность строит свойственные только ей образцы риска, которые, в свою очередь, ведут к формированию отношения данного индивидуума к риску, определенных мнений и поведенческих реакций. Тем самым восприятие риска и оценка его возможных последствий, главным образом неблагоприятных, становятся важной детерминантой самоотнесения личности с собой как субъектом определенного социального действия в экстремальной ситуации.
Все названные модели необходимо учитывать в управленческой деятельности, чтобы в наибольшей степени обезопасить управляемый объект от негативных, подчас весьма разрушительных воздействий непредвиденных обстоятельств, в которых может оказаться этот объект.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему