Методика конкретно-социологических исследований.

Имея свои методологические задачи и особенности социальная концепция права в отношении методов исследования остается в поле общей социологии и активно использует ее методы. Необходимо отметить, что  набор методов, используемых социологией, в частности социологией права, более разнообразен, чем используемый юридической наукой. Всеобщим методом социологии права является метод диалектики. Методика как совокупность методов исследования в свою очередь включает методы:

• общенаучные- это общелогические методы наблюдения, описания, индустрии, синтеза, сравнения, факторного анализа, индукция, дедукция, системного анализа;
• частно-научные- это методы определенных наук, позаимствованные социологией права для изучения права. К ним относятся статистический, психологический, педагогические, математические, юридические;
• специальные, в данном случае, конкретно-социологические:

- наблюдение—

- анализ документов—

- эксперимент—

- опрос.

Опрос— это метод сбора социально-правовой информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Основное назначение опроса заключается в том, что опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей на всех этапах прикладного социологического исследования. Его значение не превзойдено в исследовании социально-правовых явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, или когда изучаемая сфера  мало обеспечена документальной информацией.

Применении опроса однако ограничено, т.к. опрос выражает только субъективное мнение респондентов.  Поэтому необходимо учитывать смещения, связанные с особенностями отражения социально-правовой практики в сознании респондентов.

Преимущества опроса перед другими методами заключается в том, что он быстрее и легче соотносится с целями исследования и дешевле в проведении. К основным нормативным требованиям в проведении опроса относят:

• четкое выделение исследовательских задач,
• адекватность вопроса и вопросника задачам исследования,
• доступность формулировок пониманию респондентов,
• соблюдение в ходе опроса принципов социально-психологического общения,
• учет особенностей и компетенции респондентов и интервьеров к результатам опроса,
• точность фиксации ответов,
• стандартизация условий проведения опросов,
• достаточное количество респондентов.

Структура анкеты включает в себя следующие блоки:

• вводную часть, дающую информацию о том, кем и когда проводится анкетирование, цель, способ заполнения и отсылки анкеты,
• целевые вопросы,
• т.н. «паспортичку», содержащую данные о респонденте.

Выделяют следующие виды опросов:

• По критерию взаимодействия интервьюера с респондентом—

-заочный анкетный, где нет непосредственного контакта с респондентом, самостоятельно заполняющим анкету,

-очный анкетный, когда интервьюер инструктирует и раздает анкеты,

-интервью, где ответы фиксируются интервьюером.

• По критерию стандартизации процедур—

-полностью стандартизированный (с «закрытыми» вопросами, то есть одни и те же вопросы задаются всем респондентам),

-частично стандартизированный (с «полузакрытыми» вопросами, где есть обязательные вопросы и факультативные, которые формулируются по ходу опроса),

-свободное интервью, когда планируется только тема или направление беседы.

• По критерию типа задач—

-клиническое глубинное интервью, направленное на сбор поисковой информации,

-фокусированное, направленное на сбор данных по конкретной ситуации,

-стандартизированное для сбора статистической информации,

-социометрический, направленный на измерение внутригрупповых отношений, индексы конфликтности или сплоченности малой социальной группы.

• По критерию компетентности респондентов выделяют опрос:

-массового  респондента, то есть респондент не специалист, но знает информацию и передает ее,

-массового в сотрудничестве, когда респонденту необходима помощь в осмыслении информации,

-симптоматического респондента, где от респондента требуется знание определенной информации, но не обязательно о задачах исследования,

-эксперта, то есть респондентом является специалист в предметной сфере.

• По критерию направленности опроса:

-на выявление мнения,

-на выявление реальных факторов.

• По критерию кратности проведения опроса:

-многократные,

-однократные.

• По критерию выборки:

-выборочные.

-сплошные.

 Здесь необходимо пояснить некоторые категории. Понятие генеральной выборочности обозначает все население или часть населения, которую изучает социолог. Выборка или выборочная совокупность обозначают множество людей, опрашиваемых социологом или модель генеральной совокупности, на основании которой по определенным признакам можно дать заключение о всей генеральной совокупности. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называют репрезентативностью. Валидность исследования выражает обоснованность и адекватность его результатов и выводов. Существует устойчивая пропорция: если величина генеральной совокупности составляет менее 5 тыс. человек, то достаточным объемом выборочной совокупности считается объем не менее 500 человек. При большей величине выборка составляет 10%, но не более 2-2,5 тыс. человек. Ошибка репрезентативности или ошибка выборки—это расхождение между выборочной и генеральной совокупностью. Норма ошибки выборки составляет до 5%. Норма ошибки выборки отражена следующей таблицей:

Ошибка происходит от неправильного знания генеральной совокупности. Выделяют случайный (как в статистике) и пропорциональный способы формирования выборки. В последнем случае выборка формируется пропорционально генеральной совокупности.

Наблюдение—это прямое целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования и их описание. Это редкая форма конкретно-социологического исследования. Выделяют следующие виды наблюдения:

• С регистрацией кодирования результатов по карточкам наблюдения, через фиксирование в дневнике наблюдения  и в протоколе;
• Включенное, когда социолог в среде изучаемых, и невключенное (для массовых процессов со стороны);
• Прямое, когда наблюдается сам объект и ли его действие и косвенное, когда наблюдается эффект от взаимодействия изучаемого объекта с другими объектами или результаты их действий;
• Открытое и инкогнито, когда никто из изучаемых не знает, что за ними наблюдают;
• Полевое, проводимое в естественных условиях существования объекта, и лабораторное, проводимое в искусственно созданных условиях.

Можно вычленить следующие этапы наблюдения:

• Выбор объекта наблюдения,
• Определение условий наблюдения,
• Составление планов наблюдения,
• Выбор способа кодирования информации,
• Непосредственное наблюдение,
• Анализ результатов,
• Подведение итогов и формулирование выводов.

Английский экономист Дж.Миль писал: «Наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент—его создать при помощи искусственного сочетания обстоятельств».

Эксперимент—это аналитический способ изучения объекта в искусственно созданных условиях, контролируемых и управляемых.

Выделяют виды эксперимента:

• По характеру—полевой эксперимент, когда воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты находятся в привычной среде и не знают об эксперименте, и лабораторный.
• По степени контроля над экспериментальной ситуацией—контролируемые и неконтролируемые.
• По гибкости проведения эксперимента—активно направленные, когда исследователь сам выводит в действие экспериментальный фактор как гипотетическую причину предполагаемых следствий, и естественные эксперименты, когда импульс к изменению не вводится социологом, а возникает в результате естественного хода событий. Задачей исследователя является определить, в какой мере ожидаемое по его гипотезе следствие совпадет с реальным изменением объекта. Социолог не является пассивным наблюдателем, он предлагает активную творческую деятельность по выявлению следствий правового фактора и контролю за переменными.
• По содержанию экспериментального фактора  различают эксперименты, где правовые нормы являются экспериментным фактором, и  где правовые нормы не являются экспериментным фактором. Так, при законодательном эксперименте, относящемся к эксперименту первого типа, опытным путем на определенном объекте проверяется новый нормативный правовой акт. Это активно направленный, оперативный эксперимент.  Во втором  типе эксперимента изучают эффективность правовой пропаганды или правового воспитания, эффективность мер предупреждения преступности.

Эксперимент- это самый действенный метод социологического исследования. Его преимущества вытекают из:

• Активного воздействия исследователя на объект изучения,
• Возможности выявления причинного фактора,
• Неоднократного воспроизведения экспериментальной ситуации.

Между тем он- самый сложный метод исследования в праве. Сложность в проведении социологического эксперимента обусловлена  такими причинами, как:

• Сложность вычленения действия правового фактора среди всех факторов. Эксперимент приемлем в сравнительно простых ситуациях, когда число таких факторов невелико. При их увеличении исследователь сталкивается с эмпирической неэкспериментальной ситуацией, где имеется сложная система множественных связей, каждая из которых не может быть изолирована и проконтролирована в эксперименте. Эту проблему предлагается решать путем мысленного экспериментирования, в частности, путем разработки причинной модели, например, когда  в какого-то действия результате прогнозируется  повысить доходы населения на столько-то процентов.
• Сам правовой фактор—это сложная система. Многие эксперименты по сути являются политико-правовыми, экономико-правовыми и т.д. иными словами, понятие собственно правового эксперимента—это идеализация. Это не означает, что чисто правовых экспериментов нет. Например, чисто правовыми будут эксперименты с принятием экспериментальных правовых норм, имеющих юридические цели (правоохранительные). К преимущественно правовым экспериментам относят эксперименты в процессуальном праве (о введении института суда присяжных).
• Множественность следствий или зависимых переменных. Как правило, социальные исследования не имеют дело с одним элементарным следствием, а с системой следствий, из которых эксперимент охватывает только фрагмент. Отсюда трудность проверки гипотезы, т.к. не гарантируется обоснованность гипотезы. Ведь данное следствие может быть результатом нескольких гипотез. Тогда надо проверять как можно большее число следствий и гипотез, но это очень затрудняет эксперимент.
• Проблема учета времени действия причинного фактора особенно остро встает при экспериментах на предмет эффективности вводимых норм. Р.Лукич справедливо отмечает, что эксперимент длится недолго, и поэтому причинная связь может быть не выявлена полностью. Возможны две ситуации:

- эксперимент не зафиксировал изменение в объекте. Часто в силу инерционности правовой системы надо время, чтобы вводимые нормы оказали положительное влияние. Возможно также несовпадение времени эксперимента и времени развертывания причинного фактора.

-эксперимент зафиксировал изменение в объекте. Но и здесь нет уверенности, что это не временное изменение, и что система не вернется в первоначальное состояние.

• Невозможность полного устранения действия неучтенных факторов,
• Сложность контроля за известными факторами, трудности в повторном воспроизведении экспериментальной ситуации.

Анализ документов. Документ— это специально созданный человеком предмет для хранения информации (аудио-видео, письменные носители информации). В праве это нормативный правовой акт или  правореализационный, правоприменительный. По видам анализ документов бывает:

• Качественный анализ, направленный на выявление скрытой информации, например, толкование правовой нормы. Это традиционный субъективный метод.
• Контент-анализ, то есть количественный, формализованный  анализ документа. Социолог ищет признаки, характеристики в документе, которые, с одной стороны, отражают содержание документа, а с другой стороны, делают это содержание измеримым (индекс цитирования). Например, статьи Уголовного Кодекса указывают градацию санкций (лишение свободы на определенный срок, конфискация имущества, запрет на занимание должностей) или в законопроекте отражаются социальные факторы, повлиявшие на создание этого законопроекта. Единицей анализа может быть цифра, слово, автор, казус, событие или факт. Это- качественный момент. Единицей счета является единица анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица. Единицей счета в контент-анализе может быть:
• Частота появления  признака категории анализа,
• Объем внимания уделяемой категории анализа в документе (например, печатная площадь, абзацы или печатные знаки),
• Место в СМИ (радио, телевидение, пресса).

Здесь очень важен сравнительный метод, т.к. социологию права интересует конкретный социальный институт в конкретном обществе и в конкретное время.

Этапы социологического исследования  социально-правовых явлений и их содержание отражает следующая таблица:

 Структура программы исследования должна включать следующие моменты:

Выделяют следующие виды социологического исследования:

• По задачам—пилотажные или разведывательные, описательные и аналитические. К пилотажным исследованиям относятся анкета, бланк, интервью, экспресс-опрос, к описательным—опросы больших социальных групп, к аналитическим—эксперимент.
• По частоте проведения—разовые и повторные, панельные, то есть повторяющиеся с интервалом времени, и лонгитюдные исследования, проводимые  в течение ряда лет.
• По масштабу—международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные.

Обработка информации включает следующие стадии:

Выделяют следующие виды статистических группировок:

• По типам исследовательских задач—

-типологические, направленные на выявление однородных в качественном отношении типов явлений по существенным качественным признакам. Задачей  является выявление типов социально-правовых явлений.

-вариационные или структурные, направленные на выявление количественных характеристик изучаемого явления, например, паспорт фактора,

-аналитические, нацеленные на установление взаимосвязи между явлениями, например, законодательный эксперимент.

• По обоснованию признака группировки (могут быть  в виде гипотез)—

-органические, объясняющие основания для классификации, начиная с первого этапа наблюдения. Например, изучение правовых знаний   населения по отраслям права предполагает группировку по отраслям права, по демографическому, профессиональному признаку.

-эклектические, где признак группировки на первом этапе не имеет объяснения, а обнаруживается эмпирическим путем, в результате перекрестного анализа. Они используются для изучения латентных свойств объекта.

• По числу признаков—простая группировка, выведенная по одному признаку, и сложная (по двум и более).