Групповые иски направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например, иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. Модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.
Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:
- во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
- во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;
- в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;
- в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес, так и частноправовые интересы.
Следует иметь ввиду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы подразделяются на определенные групповые иски и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст.46 ГПК РФ. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст.46 ГПК РФ связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются ввиду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Так, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга решением от 7 июня 2011 года, рассмотрев дело по иску А.И.А к ООО «ПетроСпецТех» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил, что между А.И.А и ООО «ПетроСпецТех» был заключен договор купли-продажи. В резолютивной части решения суд указал: удовлетворить исковые требования А.И.А частично: расторгнуть договор, заключенный между А.И.А и ООО, взыскать с ООО в пользу А.И.А компенсацию морального вреда.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому процессуальному законодательству характерно следующее: во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц; во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд; в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам; в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете, затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.
В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:
1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;
2) тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;
3) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;
4) наличие общего для всех истцов ответчика;
5) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;
6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);
7) получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.
Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы: 1) вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц – участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; 2) вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; 3) вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; 4) вопрос исполнения решения суда по групповому иску.
Преимущества групповых исков состоят в следующем:
1.рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний;
2. исключена конкуренция судебных решений;
3. облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные — нет;
4. дисциплинируются участники гражданского оборота.
При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.
При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты.
Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему