Для понимания истинного смысла и назначения института мирового судьи, определения его особенностей и направлений развития следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте.
Необходимо отметить, что мировые суды не являются российским институтом. Их родиной была Англия, где они появились еще во второй половине XIII в., когда судебно-полицейские полномочия шерифа стали передаваться судьям, назначаемым королем. Первоначально они именовались «хранителями мира», то есть правопорядка, а с 1344 г. стали называться мировыми судами, и основными их функциями были судебное разбирательство и осуждение всех «нарушителей мира». В дальнейшем институт мировых судов был введен в судебные системы других стран, в том числе и России.
Однако для этого потребовалось еще несколько столетий, и впервые мысль о введении мировых судов в России высказал в 1827 г. председатель Государственного совета граф В.П. Кочубей.
Большую роль в введении мировых судов в действие в России сыграл граф Д.Н. Блудов, который в особой записке, составленной в адрес царя в 1859 г., обосновал их необходимость. Его мнение было поддержано императором Александром II, и в 1862 г. были изданы Основные положения преобразования судебной части, которые в полном объеме нашли свое отражение в Судебном уставе 1864 г.
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова.
Кстати, мировые суды по Судебным уставам 1864 г. составляли особую подсистему российской судебной системы, отличавшейся от общих судебных установлений. Особенностью мирового суда являлись его выборность, срочность и всесословность. Компетенция мирового суда ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами.
Должность мирового судьи считалась общественной службой, и она была выборной. Мировой судья имел особый знак отличия - золотую цепь с изображением закона, которую возлагал на себя во время исполнения служебных обязанностей. Законом был установлен особый порядок замещения должности судьи. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись и другие требования. Мировым судьей мог быть только местный житель. Но местный ценз трактовался весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживание во время выборов или в течение определенного периода до выборов не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность становиться местным жителем возникала, когда кандидат был избран на должность мирового судьи. Тогда он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно.
Кроме местного ценза, претендент на пост мирового судьи должен был отвечать требованиям имущественного ценза. Мировой судья, как и судьи общих судов, должен был обладать имущественной независимостью. Причем претенденту на пост местного судьи в уездах требовалось владеть недвижимым имуществом на сумму не менее 15 тыс. руб., в городах - столицах и губернских центрах - не менее 6 тыс. руб., в прочих городах - не менее 3 тыс. руб.
В отношении образовательного ценза Закон 1864 г. проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием ими курса в средних учебных заведениях.
Срок службы избранного мирового судьи составлял три года. Составители уставов сочли необходимым обеспечить несменяемость только для должностей судейского звания в общих судебных местах, заменив ее для мировых установлений «срочной несменяемостью, обеспечиваемою лишь на избирательный трехлетний период».
В судебной системе России мировой суд являлся нижестоящим по отношению к окружному суду и вышестоящим по отношению к волостному суду. «Место, занимаемое мировым судом в системе судебных установлений, определяется тем взаимоотношением, которое существует между мировыми и общими судебными учреждениями с точки зрения подведомственности им дел».
Мировые судьи в России подразделялись на участковых и почетных. Участковый судья в отличие от почетного получал от земства определенное содержание. Но он мог отказаться от содержания и в этом случае носил титул «почетного участкового судьи». Участковый судья обязан был лично принимать жалобы и прошения как письменные, так и устные, везде и во всякое время, и не вправе отказывать в принятии бумаг ни под каким предлогом. Более того, мировой судья должен был принимать и жалобы по делам, по роду своему ему неподсудным. В этом случае жалоба передавалась им по принадлежности, о чем судья сообщал заявителю. Участковый судья, исходя из стремления ускорить судопроизводство и приблизить правосудие к избравшим его жителям, мог назначать разбирательство не только в камере, но и в любом другом пункте своего участка. А съезд мировых судей даже имел право возложить на участкового судью обязанность периодически выезжать для производства суда в отдаленные от камеры местности.
Участковые судьи, кроме судебного разбирательства в суде первой степени, принимали деятельное участие и в мировом съезде. Здесь они стояли наравне с почетными судьями. Съезд мировых судей объединял мировых судей округа, действовал периодически, выполняя две функции: судебное разбирательство второй степени и судебное управление мировым округом. Состоял мировой съезд из председателя, непременного члена и мировых судей округа. В качестве суда второй степени съезд являлся апелляционной, а по делам меньшей важности - кассационной инстанцией мирового суда. Особенностью в данном случае было то, что в состав суда второй степени входили те же лица, которые отправляли правосудие в суде первой степени, а единоличное разбирательство у участкового судьи в мировом съезде сменялось коллегиальным слушанием дела.
Высшим судебным начальством для мировых установлений признавался Сенат, являвшийся органом кассационного производства по делам мирового разбора, а в некоторых случаях и апелляционной инстанцией для рассмотрения уголовных дел о мировых судах. В российской судебной системе Сенат был единой для мировых и общих судов кассационной инстанцией.
К компетенции мировых судей было отнесено рассмотрение маловажных гражданских дел. В области уголовного судопроизводства ведомству местных судов подлежали проступки, за которые Уставом о налагаемых мировыми судьями наказаниях предусматривались следующие санкции: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 руб.; арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму на срок не свыше одного года и шести месяцев. Пререкания о подсудности между мировыми судьями одного округа разрешал мировой съезд этого округа, а если спор возникал между судьями разных округов, то решение о подсудности принимал тот мировой съезд, в округе которого первоначально возникло дело.
Мировой судья приступал к разбирательству дел по жалобам частных лиц, понесших вред или убытки, по сообщениям судебных мест, лиц прокурорского надзора, судебных следователей, полицейских и других административных властей, а также по непосредственно усмотренным им преступным действиям, подлежащим преследованию независимо от жалоб частных лиц.
Судебная реформа 1864 г. не затронула волостные суды, рассматривавшие дела лиц крестьянского состояния и являвшиеся, следовательно, сословными судами. В этих условиях в 1865 г. в стране была предпринята первая попытка слияния мировых и волостных судов, но она не увенчалась успехом. Именно наличие сословного характера суда послужило одной из причин невысокой эффективности деятельности мировых судов и послужило поводом для принятия в 1889 г. закона, отменившего институт мировых судов почти на всей территории России, и к началу XX в. они сохранились лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, Казани, Кишиневе, Нижним Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского . В других местностях существовали свои местные суды, значительно отличающиеся по устройству и порядку рассмотрения дел в зависимости от региона.
Однако замена института мировых судов институтом земских участковых начальников в последующем не оправдала себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке восстановления мирового суда в стране. Именно с этой целью 12 декабря 1904 г. Николай II подписал указ, где говорилось о необходимости подготовки законопроекта о едином местном суде. Проект закона разрабатывался в Министерстве юстиции, обсуждался депутатами I, II, III, Государственной Думы и в Государственном Совете. Для устранения противоречия между Государственной Думой и Государственным Советом была создана согласительная комиссия.
Процесс устранения противоречий несколько затянулся. Несмотря на это, 15 июня 1912 г. был принят Закон «О преобразовании местного суда», где был использован опыт Судебных уставов 1864 г. и ряд новых положений, вызванных практическими жизненными потребностями.
По новому закону мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на три года, а судьи, прослужившие первый срок, могли быть избраны в дальнейшем на шесть лет.
Новый закон значительно расширил подсудность мирового суда. В частности, к его ведению были отнесены дела о преступлениях, не подвергающих лишению всех или всех особенных и некоторых прав и преимуществ, хотя бы эти преступные деяния были предусмотрены Уложениям о наказаниях или уставами казенных управлений, если они внесли за собой выговор, замечания, внушения, денежные взыскания не свыше одной тысячи рублей, арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму не свыше 1,5 года. По гражданским делам мировые суды рассматривали дела по искам до одной тысячи рублей вместо 500 рублей, предусмотренных Судебными уставами 1864 г.
Хотя новый закон «О преобразовании местного суда» был введен в действие летом 1912 г., однако к 1917 г. мировые суды были восстановлены только в 20 губерниях России.
Февральская революция отразилась и на судебной системе. 4 мая 1917 г. Временное правительство приняло постановление «Об устройстве местного суда» и пыталось восстановить мировые суды еще в 33 губерниях. Однако, из-за небольшого времени существования этого правительства его законодательные нововведения, в том числе о восстановлении мирового (местного) суда не были реализованы на практике до конца.
Октябрьская революция 1917 г. полностью уничтожила государственный аппарат дореволюционной России. Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917г. С установлением Советской власти он был заменен местными судами в лице судьи и двух заседателей.
В первые годы советской власти, гражданской воины и иностранной
интервенции, позже в периоды репрессий 30-х годов, Отечественной войны и послевоенного восстановления жизни преобладали репрессивные методы
реагирования государства на различные правонарушения. Характер общественных отношений, сложность становления нового строя, послевоенная разруха и сложность восстановления всех сторон общественной жизни не способствовали тому, чтобы формировалось и поддерживалось местное правосудие, и поэтому потребность в мировой юстиции не осознавалась. В послевоенное время стабилизация общественных отношений постепенно возрождала и объективную потребность в разрешении мелких, бытовых или производственных конфликтов без применения государственного принуждения.
С введением нэпа возникла острая необходимость в проведении судебно-правовой реформы. В условиях нэпа суды были буквально "завалены делами", они не справлялись с рассмотрением поступающих уголовных и гражданских дел.
Чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, в 1922 году под лозунгом слияния города и деревни в Москве был проведен эксперимент, в соответствии с которым органы милиции были наделены судебными полномочиями. Им передавались на рассмотрение дела по малозначительным преступлениям. Упрощение коснулось и гражданского судопроизводства, например, споры о взыскании налогов передавались на рассмотрение административным органам.
Таким образом, столкнувшись с необходимостью быстрого разрешения малозначительных уголовных и гражданских дел в угоду политической резолюции об учреждении в стране единого народного суда, исключающего в своей концепции мировую юстицию, большевистский режим возродил в сфере правосудия так называемый судебно-полицейский сокращенный порядок производства, существовавший в России до 1864 года, порядок, когда функции местного суда по отправлению правосудия по малозначительным правонарушениям осуществляли органы полиции.
В условиях современной России необходимость в мировой юстиции вызывалась рядом объективных причин. Первая из них находится на поверхности и отмечается всеми - и практикующими юристами, и учеными. Это - существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел.
Второй предпосылкой возрождения мировой юстиции в России стала объективно повышающаяся роль судов в российском обществе, которые постепенно становились главными органами защиты нарушенных прав граждан, чем объясняется рост количества обращений граждан в суд с тем, чтобы обрести защиту своего нарушенного субъективного права.
Прежняя советская действительность выработала в сознании граждан убеждение в том, что суды, судебная власть находятся как бы на втором плане по сравнению с многочисленной и всесильной исполнительной властью. Поколения россиян, воспитанные в тоталитарном духе, охотнее обращались за защитой своих прав к вездесущей администрации, в прокуратуру и в партийные органы, а не в суд.
Впервые о необходимости возрождения в России мировых судей было сказано в Концепции судебной реформы 1991 года, представленной Президентом и одобренной Верховным Советом Российской Федерации. Затем закон о статусе судей 1992 года, учитывая перспективу появления института мировой юстиции, в ст. 11 установил пятилетний срок полномочий мировых судей, избираемых населением округа. В последующие годы лишь эти упоминания о мировых судьях были единственным, что позволяло ждать и надеяться на реальные шаги законодателя по восстановлению в России столь необходимого ей института мировой юстиции.
В 1996 году Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" подтвердил идею создания мировой юстиции и определил, что "мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации" (ст. 28).
Показателем проведения судебной реформы стал Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», который в статье 1 закрепил правовой статус мирового судьи. Окончательно институт мировых судей России был закреплен в статье 1 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Таким образом, возрождение в Российской Федерации мировой юстиции, по замыслу авторов Концепции судебной реформы, должно было максимально приблизить суд к населению и облегчить доступ граждан к правосудию. Вместе с тем, Верховный суд РФ и органы судейского сообщества стремились разгрузить федеральную судебную систему, которая находилась в плачевном состоянии. Эти две задачи к настоящему времени успешно выполняются.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему