Невозможно не признать, что без гражданских правоотношений функционирование современного правового государства представить нельзя. Особенно представляет интерес такой институт гражданского права как наследственное право. И это подтверждает тот факт, что наследственному правопреемству посвящено достаточно большая нормативная база не только в Российской Федерации, но и во многих других странах. Однако современная доктрина гражданского права в связи со сложившимися историческими традициями выделяет два подхода к пониманию наследования. Первый характерен для стран континентального права, включая Россию, в соответствие с которым наследование представлено как вариация универсального правопреемства. Это объясняется тем, что истоки наследственного правопреемства исходят еще из римского частного права, исходя из содержания норм которого в качестве субъекта правопреемства выступала юридическая личность наследодателя. В данном подходе наследник выступает приобретателем имущества и становится носителем прав и обязанностей целиком, то есть это значит, что он не может принять его по частям, например, одну часть принять, а от другой отказаться. В данном случае приобретенное им имущество рассматривается как совокупность всех его активов и пассивов, причем в число последнего входят и долги. Это обусловлено тем, что современное состояние экономического оборота требует от законодателя включения долгов в наследственную массу. Второй подход характерен для стран так называемого «общего права», суть которого закрепляется в законодательных актах этих стран и сводится к тому, что участниками, вступающие к распределению имущества являются те, кто прямо указан в законе или в завещании. Отличительная особенность в данном случае проявляется в том, что к наследникам в порядке правопреемства переходит так называемый чистый остаток (net estate); это означает, что после смерти лица прекращает и существование его юридическая личность. Это проявляется в том, что происходит ликвидация имущества умершего лица и параллельно с этим происходит подсчет его долгов, налоговых и иных обязательств, погашение которых осуществляется как раз за счет имущества этого лица. В странах «общего права» такая процедура получила название администрирование, ключевым признаком которой является то, что она проходит под жестким контролем суда. Исходя из этого можно выявить главное отличие данных подходов к наследственному правопреемству – отсутствие в доктрине и законодательстве стран «общего права» такого института как ответственность наследников по долгам наследодателя.
Однако в теории гражданского права понятие правопреемства выступает достаточно спорной категорией, вокруг которой ведутся постоянные дискуссии. Начнем с того, что базис был заложен еще достаточно давно. Вот мнение Г.Ф. Шершеневича, который писал: «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший. Оно является субъектом прав собственности, сервитутов, залога, прав требования; на него падают обязанности по всем долгам умершего». Нельзя не обратить внимание и на позицию К.П. Победоносцева, отмечающего, что наследование характеризуется переход имущества и всех прав и обязанностей в случае смерти от одного лица (умершего) к другому, а также вступление правопреемником в полученных им права и обязанности. Б.Б. Черепахин отмечает то, что характерной чертой правопреемства выступает в первую очередь юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его праводателя. Другую, кардинально противоположную, позицию отстаивает Н.Д. Егоров, которая высказывается о том, что в данном случае необходимо говорить не о преемстве прав, а о преемстве объектов этих прав. Интересна для нас и позиция В.И. Серебровского, который в своих трудах говорил, что в процессе наследственного правопреемства передачи подлежит непосредственно имущество из состава которого он исключал долги. Под имуществом он понимал, во-первых, вещи материального мира, во-вторых, другие объекты, к примеру право требования, но в любом случае к ним нельзя приписывать долги. В дальнейшем эту мысль развил В.А. Белов, который связывал правопреемство не с переходом прав, а с переменой лиц. То есть мы наблюдаем некую неопределенность в трактовке наследственного правопреемства среди отечественных цивилистов. Но чтобы все-таки понять, что из себя представляет наследственное правопреемство прибегнем к легальному трактованию данного института. Например, такие европейские страны как Венгрия, Франция, Германия определяет наследственное правопреемство по-разному: в законодательстве Венгрии установлено, что в связи со смертью лица его наследство переходит в совокупности к наследникам (ст. 598 ГК Венгрии), Германское гражданское уложение, являющееся одним из важнейших источников европейского гражданского права, закрепляет, что имущество умершего лица переходит к его наследникам как единое целое (§ 1922), а Гражданский Кодекс Франции определяет, что к наследникам и пережившему супругу имущество, права и иски умершего с возложением на них исполнения всех обязательств, которые, так или иначе, обременяют наследство (ст. 724 ГК Франции). Что касаемо отечественного законодательства, то оно вобрало в себя все те признаки наследственного правопреемства, характерные для континентального права, а именно то, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Итак, как мы видим наследственное правопреемство в зависимости от системы права рассматривается цивилистами по-разному, в странах с континентальной системой происходит правопреемство всех активов и пассивов равно как и долгов, а в государствах с системой «общего права» - только чистый остаток. Принимая это во внимание следует сказать, что доктрина гражданского права не пришла к единому мнению о понятии наследственного правопреемства и его характерных признаках, но это проблему во многом упрощают национальные законодательства, включая данное понятие в нормативно-правовые акты и упрощая задачу в решении вопроса, чем же все-таки выступает наследственное правопреемство.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему