Условия гражданско-правовой ответственности

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии определенных предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы):

–    возникновение у кредиторов убытков;

–    противоправное поведение должника;

–    причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

–    вина должника.

Если ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно только двух условий – противоправности действий и виновности должника. Например, поставщик просрочил поставку продукции, однако такая просрочка не повлекла убытки у покупателя.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Убытки состоят из двух частей: реального ущерба и упущенной выгоды.

Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК).

Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК). Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и недополученную им за время ремонта арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

ГК допускает возможность установления законодательством ограниченной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право на полное возмещение убытков ограничивается:

–   установлением исключительной неустойки, сверх которой убытки взысканы быть не могут;

–   ограничением размера ответственности стоимостью предмета договора.

Так, в соответствии со ст. 796 ГК, перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит. При возмездном хранении ответственность хранителя ограничена стоимостью хранимого имущества (п. 2 ст. 902 ГК).

Заключая договор, стороны вправе увеличить установленный в законе размер ответственности либо ограничить свою ответственность. Однако при ограничении ответственности нужно соблюдать следующие требования:

–    соглашение об ограничении ответственности должно быть заключено до нарушения обязательства, которое повлекло ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

–    не допускается ограничение ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором одной из сторон выступает гражданин, а размер ответственности для соответствующих обязательств при нарушения определен законом (п. 2 ст. 400 ГК).

Например, ничтожно будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в виде возмещения убытков в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества.

Противоправным поведением признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.

Противоправно действует тот, кто совершает запрещенное законом, иным правовым актом действие или не совершает того действия, которое в силу закона, иного правового акта должен был совершить.

Поскольку закон обязывает должника надлежащим образом исполнить обязательство, противоправными признаются такие действия должника, которые выражаются в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Так, противоправным будет бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки. Также противоправным будет действие продавца, передавшего покупателю товары, не соответствующие по качеству условиям заключенного договора.

Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иными правовыми актами, либо противоречит закону, иным правовым актам, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, ст. 310 ГК содержит прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора.

Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки.

Однако не всякое нарушение обязательства представляет собой противоправное поведение. Бывают такие ситуации, когда сторона не только могла, но и обязана была не исполнять обязательства. Так, начальник железной дороги имеет право временно запретить погрузку при стихийных явлениях, крушениях, авариях, вызвавших нарушение движения. В таких случаях обязательство предоставить подвижной состав не может быть выполнено перевозчиком. Тогда действия перевозчика, который отказывается принять груз к отправке, должны признаваться правомерными и никакая ответственность для него в подобных случаях наступать не должна.

Вредоносными, но не противоправными действиями будут:

ü осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель);

ü осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (разрушение собственником своего сарая).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК, возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. Например, поставщик просрочил поставку сырья и на фабрике произошел простой оборудования. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение договора явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков – следствием (и закономерным результатом).

Прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т. д.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

Задача. По договору поставки вместо стали марок «Прима» и «А» поставщик отправил покупателю сталь марок «А» и «Б», а последний пустил эти два вида стали в переплавку без проверки, в результате чего сплав оказался недоброкачественным.

Для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи.

В приведенной задаче причиной получения недоброкачественного сплава являются действия самого покупателя, который без проверки пустил в переплавку поставленные ему виды стали. Между противоправным поведением поставщика и испорченным сплавом имеется лишь косвенная причинная связь, недостаточная для гражданско-правовой ответственности  за испорченный сплав.

В повседневной жизни нередко встречаются ситуации, когда убытки возникают в результате действий (бездействия) нескольких лиц. В таких случаях все противоправные действия, прямо (непосредственно) связанные с наступившим результатом, необходимо рассматривать как причины, если индивидуальные особенности этих противоправных действий нашли отражение в противоправном результате.

Вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

При умышленной форме вины лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит возможный противоправный результат, желает или сознательно допускает его наступление.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Например, поставщик в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. В этом случае в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.

В гражданском праве принято различать не только форму, но и степень вины, которая выражается в делении неосторожности на грубую и простую.

Грубая неосторожность имеет место в случаях, когда нарушение обязательства мог бы предвидеть и предотвратить любой и каждый. При грубой неосторожности правонарушитель не выполняет элементарных требований. Например, с грубой неосторожностью действует тот, кто отгружает в контейнер стеклянную посуду, ограничивая все меры предосторожности обертыванием ее в бумагу.

При простой неосторожности предвидеть и предотвратить нарушение обязательства может только тот, кто обладает достаточными знаниями, профессиональной подготовкой и опытом.

По общему правилу, ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Так, если лицо, сдавшее имущество на хранение, по прошествии установленного срока не получает его обратно, за утрату, недостачу или повреждение имущества хранитель отвечает только при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности.

Необходимость учитывать форму и степень вины возникает также иногда при оценке поведения потерпевшей стороны – кредитора. Нередко виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства признаются оба: и кредитор, и должник. Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответственность называют смешанной. Тогда суд не освобождает должника от ответственности, а только уменьшает ее размер (п. 1 ст. 404 ГК). Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель – в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части – виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая – поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1 000 руб. и обе стороны допустили простую неосторожность, то кредитору возмещается лишь 500 руб., так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая часть убытков. Ее величина зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, она может составить 700 руб.

Смешанная вина характеризуется следующими признаками:

ü убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;

ü убытки сосредотачиваются в имущественной сфере только одной стороны – кредитора;

ü убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой – виновными действиями кредитора.

Смешанную форму вины необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующим признаками:

–    убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства – кредитора;

–    убытки вызваны противоправным поведением двух или более лиц;

–    убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;

–    совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Так, акционерному обществу в установленный договором срок не были поставлены комплектующие изделия двумя поставщиками, в результате чего акционерное общество понесло убытки из-за простая оборудования в размере 50 000 руб. В данном примере убытки понесло акционерное общество, которое не допустило каких-либо правонарушений. Поэтому оно может получить возмещение убытков от любого из поставщиков в полном объеме. Возмещенные одним из поставщиков убытки в дальнейшем могут быть распределены между совместными причинителями (поставщиками) пропорционально степени (форме) вины каждого из них.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).

В случаях, предусмотренных законом или договором, ответственность наступает при неполном (усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п.

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Так, поставщик несет ответственность за просрочку в поставке товара и тогда, когда просрочка вызвана неподачей перевозчиком транспортных средств для перевозки товара покупателю. Однако в тех случаях, когда предприниматель участвует в обязательствах, не связанных с его предпринимательской деятельностью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах риска. Так, по договору предпринимателя с медицинским учреждением на медицинское обслуживание работников предпринимателя, последний несет ответственность только при наличии его вины. Вместе с тем, ответственность предпринимателя даже в обязательстве по осуществлению предпринимательской деятельности не является беспредельной. Предприниматель и в этих случаях освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Так, в приведенном примере поставщик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении обязательства, если докажет, что он не мог своевременно поставить товар из-за наводнения, затопившего его производственные площади.

Следует иметь в виду, что изложенное выше правило носит диспозитивный характер. Иное решение данного вопроса может быть предусмотрено законом или договором. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Стороны при заключении договора поставки могут прийти к соглашению в том, что ответственность поставщика наступает только при виновном нарушении им обязательства поставки.

На началах риска строится ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность профессионального хранителя (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях.