Демографическая программа России (ее можно назвать репродуктивной) направлена на преодоление длительного популяционного кризиса прежде всего путем стимулирования рождаемости и осуществления системы мер по снижению смертности и увеличению продолжительности жизни населения. По масштабам, объемам затрат и комплексности охвата основных демографических (репродуктивных) процессов она не имеет прецедента в нашей стране и абсолютном большинстве зарубежных стран. Только по такому важнейшему направлению программы, как стимулирование роста рождаемости, разработаны и осуществляются следующие крупные мероприятия: повсеместное введение родовых сертификатов, предназначенных для оплаты федеральным бюджетом медицинских услуг, оказываемых женщинам и новорожденным в периоды беременности, родов и первого года жизни ребенка; значительное увеличение единовременных пособий при рождении ребенка; существенное повышение ежемесячных пособий по уходу за первым и, в особенности, вторым и последующими детьми; введение материнского (семейного) капитала.
Первые репродуктивные результаты уже налицо: за 2006-2007 гг. уровень рождаемости вырос на 10%, смертность снизилась на 3%, естественная убыль населения сократилась с 846,5 тыс. человек в 2005г. до 477,7 тыс. в 2007г., или в 1,8 раза. Все это – безусловный успех демографической программы. Однако значение ее для нашей страны заключается не столько в определенном улучшении репродуктивной ситуации, сколько в том, что сам факт принятия и реализации такого крупномасштабного проекта наглядно показывает: репродуктивный процесс может и должен быть включен в число объектов государственного управления методами гибкого регулирования, косвенного воздействия на этот процесс.
На основе экстраполяции складывающихся тенденций можно предположить, что уже через 4-5 лет возможен переход Россия от суженного типа воспроизводства населения, продолжавшегося около двух десятилетий, к режиму простого воспроизводства населения, при котором показатели рождаемости и смертности практически сравняются. Иными словами, наиболее острая стадия популяционного кризиса в принципе преодолима, если в ход выполнения мероприятий демографической программы не вмешаются трудно прогнозируемые внешние обстоятельства.
Но прогнозирование, базирующееся на экстраполяции еще только складывающихся тенденций рождаемости, смертности и миграции, как известно, не является достаточно надежным инструментом предсказания будущего. Особенно если иметь в виду, что в перспективе государственные проекты стимулирования рождаемости, основанные на резком расширении масштабов социальной помощи и поддержки, обычно малоэффективны. В странах мира, где реализовывались подобные программы, наблюдалась одинаковая картина: сначала некоторое увеличение числа рождений, после этого – серьезный спад. Такая ситуация объясняется тем, что семьи, которые хотят завести второго либо третьего ребенка, но не вполне уверены в том, когда им это лучше сделать, «подстраиваются» под государственные программы, дающие возможность получитъ льготы или дотации. Спад же рождаемости начинается потому, что предлагаемые преференции недостаточно велики, чтобы повысить репродуктивную активность целого ряда других категорий потенциальных родителей.
Видимо, разработчики концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025г. (утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007г.) учитывали эту тенденцию. Концепцией намечен рост к 2025г. коэффициента суммарной рождаемости в 1,5 раза (ежегодный прирост 2%), что будет способствовать увеличению числа жителей нашей страны со 142 млн. до 145 млн. человек. Но надо полагать, что трех миллионный прирост населения России к 2025г. явно недостаточен для обеспечения решения трудных и ответственных социально-экономических и геополитических задач, стоящих в ближайшие годы и десятилетия перед нашей страной.
Так, средний уровень заселенности России – 8 человек на 1 км2, что в 4 раза ниже, чем в США, в 15 – чем в ЕС, в 17 – чем в Китае и в 43 раза – чем в Индии. Эти страны имеют население от 300 до 1300 млн. человек на значительно меньшей территории, чем Россия. Наша страна не вправе существенно отставать от них по заселенности, чтобы не перейти тем самым в разряд нежизнеспособных государств.
Кроме того, 75% территории России – это Дальний Восток, Западная и Восточная Сибирь, где проживает всего 29,5 млн. человек, или пятая часть населения страны. Примерно столько же жителей проживает в Московской области (включая Москву) и в десяти прилегающих к ней небольших областей: Владимирской, Ивановской, Калужской, Липецкой, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской. А между тем их общая территория составляет лишь 421 тыс. км2, что В 30 раз меньше, чем территория востока страны. Плотность же населения в центре России равняется 70 чел. на 1 км2, тогда как на Дальнем Востоке, в Западной и Восточной Сибири – чуть более двух человек. Это в десятки раз ниже, чем в США, ЕЭС, Китае, Индии и практически всех сопредельных государств (за исключением Монголии). Спекулируя на ситуации, сложившейся исторически, ряд американских политиков всерьез обсуждают вопрос о лишении России законных прав на Сибирь. Также не раз поднимался вопрос японскими политиками о Курильских островах, и это вполне логично. Ведь население Японии (порядка 128 млн. человек) проживает на территории общей площадью 372 тыс. км2, а население России (около 142 млн. человек) проживает на территории площадью 17075 тыс. км2!
Вместе с тем резонно поинтересоваться, почему 28 из 44 стран Европы, в отношении которых аналитики ООН на ближайшие десятилетия прогнозируют сохранение режима суженного либо простого воспроизводства населения, спокойно реагируют на депопуляцию? Ведь в целом по всем странам Европы, охваченным популяционным кризисом, общее снижение численности населения к 2025г. составит 9,1 млн.человек, а к 2050г. - 42,1 млн. человек.
Дело в том, что народам ряда стран (Италии, Польши, Румынии, Словакии Чехии и др.) не угрожает всерьез демографическая экспансия со стороны соседних народов, а заселенность их территорий близка к максимально возможной – плотность населения здесь находится, как в Румынии, в пределах от 90 человек на 1 км2 до 197 человек - в Италии, что в 11-25 раз превышает средне-российский уровень. Естественно, что хозяйственное освоение компактных территорий европейских стран также весьма высоко. Все это создает достаточно прочные гарантии сохранения их исторического наследия – целостности территорий.
Совершенно противоположная ситуация в нашей стране. На Дальнем Востоке и в Сибири из-за чрезмерной скудности населения преобладает очаговое по сути размещение промышленности, а для экономической деятельности характерна ярко выраженная энергосырьевая направленность. С имеющимися людскими ресурсами и постоянным оттоком их самой высококвалифицированной части на запад страны нельзя гарантировать (например, чисто военными средствами) территориальную целостность России, а также высокие темпы инновационного развития этого региона.
Логично предположить, что успешно противостоять нарастающим внешним угрозам и опасностям можно только посредством достаточно быстрого и крупномасштабного увеличения (как минимум, в 1,5-2 раза) численности укоренившегося в Сибири и на Дальнем Востоке населения, а также значительного укрепления и опережающего развития хозяйственного потенциала восточных территорий. На мой взгляд, это – первоочередной ориентир дальнесрочной демографической программы страны.
В чем же состоят главные долгосрочные национальные интересы России, все более отчетливо осознаваемые ее гражданами, вновь обретающими чувства собственного достоинства, самоуважения и гордости за свое отечество? При поиске адекватного ответа на этот кардинальный вопрос активной демографической политики не следует принимать на веру утверждения о невозможности уговорить людей рожать во имя патриотизма или во исполнение гражданского долга. Ведь именно эти чувства мотивируют ныне репродуктивную активность палестинцев, рожающих по 4-5 детей и более в отнюдь не очень благоприятных социально-экономических условиях. Да и наша страна после победы в Великой Отечественной войне за считанные годы восстановила довоенную численность населения, компенсировав потери около 30 млн. человек. А ведь параллельно восстанавливалось почти полностью разрушенное народное хозяйство, создавался ракетно-ядерный щит Родины, что, казалось бы, поглощало едва ли не все ресурсы страны, не позволяя полновесно стимулировать рост рождаемости.
Не только забота о территориальной целостности и геополитические опасности диктуют необходимость решения демографических проблем: численность нашего населения должна быть больше, чтобы Россия действительно стала мировым лидером.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему