Феодальное право Средневековой Англии формировалось по особым, сложным и запутанным путям, в частности это было связанно с тем, что право Англии не испытывало действенного влияния римской правовой мысли, римского права.
До нормандского завоевания в XI в. основными источниками права в Англии были обычай и королевское законодательство. Англосаксонские короли провозглашали законы, что способствовало поднятию их престижа и удовлетворяло материальные притязания. Первые правовые сборники стали появляться здесь еще в VI в. Основываясь на обычном праве, каждый следующий выпущенный сборник, заимствовал правовые нормы предыдущих. Политика первых нормандских королей, начиная с Вильгельма Завоевателя, также была направлена на соблюдение "старинных и добрых англосаксонских обычаев».
В феодальный период английское судебное право было общим для всей страны. Этому способствовала деятельности высших судов. Важное значение имели также королевские «ассизы» - законы. Они изменяли и дополняли старинные правовые обычаи, восходившие к судебникам англосаксонских королей.
В XIII веке английское право развивалось по особому пути. С того времени судебные решения, которые вступили в законную силу, стали записываться в особые книги – свитки тяжб. Со временем приживается правило, что судебные решения, поставленные вышестоящим судом и должным образом занесенные в свитки тяжб, имеют силу закона для всех нижестоящих судов, в случае если они рассматривают похожее дело либо сталкиваются с схожей ситуацией. На эти решения позволяется ссылаться, как на закон. Так возник и утвердился в Англии судебный прецедент — узаконенный пример для решения аналогичных дел. Совокупность прецедентов составила в своей основе общее право Англии.
Но вопрос о появлении общего права нельзя считать вполне выясненным. Существует предположение, что разъездные королевские судьи, совершая правосудие на местах, руководствовались местными обычаями, о которых узнавали у присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер — резиденцию высших судов в Англии, — они отбирали «лучшее» в массе местных обычаев или попросту отдавали предпочтение тому или другому из известных им обычаев. Это стремление вполне объяснимо, если иметь в виду, что Англии удалось избежать распадения на уделы и сохранить от времен нормандского завоевания весьма сильную центральную власть, а значит, и единую для всей страны администрацию. Разнообразие правовых обычаев было для нее нетерпимым явлением. Постепенно стало считаться, что самой существенной частью прецедента является не столько само решение, сколько его обоснование, и таким образом судьи не были обязаны следовать буквальному тексту предшествующего решения. По ходу применения прецедентов и под воздействием римского и канонического права старые обычаи стали дополняться и видоизменяться. Наиболее важные решения стали издаваться в виде Ежегодников.
Что касается компиляций, то наибольшим авторитетом пользовался сборник известного юриста Гленвила (XII в). Нельзя не сказать и о судье Королевской скамьи Брактоне, авторе трактата «О законах и обычаях Англии» (сер. ХIII века). Самый значительный сборник английского феодального права был составлен неизвестным лицом в лондонской тюрьме (Флит) около 1290года, именованный Fleta.
На первый взгляд общее право представляется гибким и легко адаптирующимся к новым обстоятельствам, но поначалу оно не было таким. Судьи желали строгой формальности и определенной тактичности в реализации прецедента. Для этого они разработали 39 приказов, которые указывали на все возможные варианты исковых притязаний. В случае если им это не удавалось, сторонам отказывалось в иске. Но порывистая жизнь не терпит застывших форм регулирования. Стороны начинают искать защиту у короля и его администрации. Они справедливо ссылаются на недостатки в функционировании судов общего права, оценивали нанесенный ущерб.
Это послужило посылкой к возникновению судов справедливости. Первым из них был суд лорда-канцлера, действовавший по поручению самого короля. Поскольку суд действовал по прямому поручению короля, каждое его решение было правотворчеством, и это считалось естественным. В связи с этим суд справедливости функционировал не на каких-либо нормах, а на провосознании короля.
Постепенно вошло в обычай, что решения лорда-канцлера имеют значение прецедента, подобно решениям судов общего права, но только для судов справедливости.
Таким образом возникли две системы прецедентного права, из которых последняя отличалась большей приспособляемостью к меняющимся условиям жизни.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему