Нужна помощь в написании работы?

В Уложении 1649 г. была четко закреплена необходимость выяснения форм вины преступника. Однако случайные и неосторожные деяния ещё мало отличались друг от друга.

Увеличилось число обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность лица. К смягчающим обстоятельствам относились состояние опьянения, возраст, хотя точные рамки его не определялись, крайняя нужда, а также «простота ума», которая могла даже влечь освобождение от ответственности. К отягчающим обстоятельствам относились рецидив преступлений; совершение преступления с особой жестокостью (например путём отравления), «мучительное наругательство», а также совершение преступления лицами с использованием своего служебного положения. Отягчающими вину обстоятельствами считались убийство «в розбое», ночная кража, любое «воровство», совершённое в церкви, на государевом дворе, в отношении должностных лиц; предварительный сговор, совершение преступления во время стихийных бедствий, а также при стечении преступлений, т.е. по совокупности.

К обстоятельствам, освобождающим от наказания, относились необходимая оборона, крайняя необходимость, неведение (ст. 77 гл. XXI), а также помилование со стороны государя.

Развивая положение Русской Правды об убийстве ночного вора, Уложение даёт новое понятие «необходимая оборона». Оно допускает убийство в порядке самообороны и обороны своего имущества. Вора можно было убить безнаказанно не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке (ст. 200 гл. X; ст.ст. 88, 89 гл. XXI). Защищать можно и даже обязательно не только себя, но и соседа.

Крайняя необходимость, впервые намеченная Уложением, освобождает от ответственности за истребление чужих животных в случае их нападения.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершённое им преступление. Тем не менее, по политическим преступлениям, ответственность нёс практически весь род.

2. Сословный характер наказания. Он выражался в назначении различного наказания за одни и те же преступления представителям различных социальных групп (ст. 5 гл. X).

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

3. Некоторая неопределенность в установлении наказания. Этот признак прямо связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть не указан вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине», «наказать жестоко» и др. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний. Например, кража могла караться кнутом, урезанием левого уха, тюремным заключением на срок до двух лет с последующей ссылкой.

Наиболее распространёнными видами наказаний являлись смертная казнь. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе накашпий занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось такое наказание к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительские и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний.

Упоминается и тюремное заключение. В Уложении 1649 г. оно встречается уже более 40 раз и как мера охранительная, и как самостоятельное наказание. Срок наказания колебался от трёх дней до пожизненного либо «до государева указа».

Уложение впервые в законодательстве вводит использование заключённых в качестве рабочей силы: «...а из тюрьмы выимая его послать в кандалах работать на всякия изделья, где государь укажет».

Совершение особо опасных преступлений, как и в судебниках, каралось, кроме уголовного наказания, конфискацией имущества.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое ннимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями