Государственный строй Новгородской и Псковской республик.

Государственный строй Новгорода (а затем, после получения независимости, и Пскова) отличен от государственного строя других русских земель и может быть определен как феодальная (боярская) республика. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков тоже стал называться Господин Псков. Республиканско-олигархическая форма власти в Новгороде и Пскове являлась не показателем высокого экономического уровня развития этих городов, а специфическим проявлением экономической неразвитости северо-западной Руси. Производительных сил региона хватило лишь на то, что наряду с Новгородом независимым стал только Псков.

В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политической борьбе. Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород не стал наследственным владением ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками, князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовали либо князь, либо посадник. Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Такая ситуация привела к созданию мощных социальных прослоек собственников, от мелких до крупных. Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. "Торговля внутренняя и внешняя была жизненным нервом города", - отмечал В. О. Ключевский. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычайную для средневековой Руси форму государственного правления. 

Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече - собрание полноправных жителей мужского пола. По старым русским понятиям, вече, в обширном значении, не было чем-нибудь определенным, юридическим; под этим названием вообще разумелось народное сходбище. Как отмечал Костомаров Н.И., «созвать вече — значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя вправе говорить пред народом, мог и созвать вече. Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Случалось, созывал вече князь; но это не по какому-нибудь особенно признанному за ним праву, а потому, что князь, как правитель, естественно, имеет и поводы, и необходимость говорить с народом. Вероятно, веча собирались и посадниками, которые, будучи предводителями, находились в необходимости советоваться с народом. Неизвестно, существовали ли какие-нибудь правила, чтобы не допускать неправильных созывов веча; могли не существовать вовсе; предполагалось, что с таким делом шутить было опасно, и следовательно всякий побоялся бы беспокоить напрасно весь народ…».

Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. "Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием... Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т. п.", - читаем у историка В. О. Ключевского. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах.

О.В. Мартышину на основе анализа большого исторического материала удалось выделить основные наиболее важные и часто встречающиеся в источниках полномочия веча:

- заключение и расторжение договора с князем;

- избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;

- назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;

- контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;

- законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;

- внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;

- распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;

- установление торговых правил и льгот;

- установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;

- контроль за судебными сроками и исполнением решений.

О.В. Мартышин, представляя убедительные аргументы наличия у веча законодательных функций (принятия судебной грамоты), доказывает, что вече не только выполняло законодательные функции, но и выступало органом исполнительной и судебной власти.

Несмотря на регулярность созыва вече и довольно четкую организацию его деятельности, реальная власть в Новгороде принадлежала боярскому совету ("осподе"). Этот совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадника, тысяцкого, "старых" (т.е. бывших) посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял совет "владыка" - архиепископ. Его мог заменять архимандрит. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. По словам В.О. Ключевского, «это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления». Боярский совет собирался по мере надобности и решал основные вопросы государственной значимости: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики. Боярство и духовенство держали в своих руках ключевые позиции в торговле, ремесле, занимались ростовщичеством. Это способствовало реальному усилению влияния боярского совета.

Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках был посадник. Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Пока он занимал свою должность, он назывался степенным (т.е. сидевшим на "степени", трибуне во время веча); когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил "пока люб", смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Посадник председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. По  мнению  С.Ф.  Платонова, тысяцкий избирался  в  противовес   посаднику   из   низших   классов   новгородского общества. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не набиралось. «Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно: посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом, т.е. начальником города, а тысяцкого - герцогом, подчеркивая тем самым его принадлежность к военной администрации», – подмечает Чистяков О.И. Деятельность тысяцкого была связана также с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог - поралье.

Важнейшую роль в политической жизни играл архиепископ ("владыка", как его называли документы). Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он являлся главой церкви, но одновременно и лицом, имевшим значительные прерогативы политической власти. Архиепископ председательствовал на заседаниях Совета. Ему принадлежал церковный суд.

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры. Князья приглашались после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на "осподе". Затем эта кандидатура предлагалась вечевому собранию. Князь, согласившийся княжить, должен был подписать договорную грамоту, в которой подробно регламентировались его права и обязанности. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним: «... без посадника  ти,  княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни  грамот  ти  даяти...».

 Князь должен был организовывать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. Не мог он без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова. По договорам  князь не имел права приобретать землю и раздавать ее своим приближенным. Титов Ю.П. приводит пример одного из таких договоров: «…а сел тебе не ставить по Новгородской волости ни твоей княгине, ни твоим боярам, ни твоим дворянам. А если есть села, княже, на Новгородской земле твои, или княгинины, или бояр твоих, от тех сел тебе отказаться».

Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на пять "концов" (соответствовавших исторически возникшим посадам): Шотницкий, Словенский, Загородский, Неревский и Гончарский. "Концы" подразделялись на "сотни" (всего их было 10), "сотни" - на "улицы". Каждый "конец" созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе. Территория Новгородского государства делилась на пять частей, "пятин", которые подчинялись одному из "концов" Новгорода. "Пятины" делились на волости, управлявшиеся новгородскими "мужами", волости - на погосты. В крупные города (например, в Псков - до 1348 г.) посылались наместники Новгорода. Одним из пригородов был Псков, выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Государственная организация Пскова была похожей на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника; шесть «концов», двенадцать пригородов.

Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела свои особенности. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально записывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. Тысяцкий и два купеческих старосты осуществляли суд торговый. Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителей бояр и житьих людей. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая - светской, рассматривались смешанным судом, состоящим из представителей духовенства и городских властей. Чистяков О.И. отмечает: «ПСГ (прим. Псковская судная грамота) знает и суд братчины. Исследователи видят в нем пережиток древнего общинного института. Ю.Г. Алексеев установил, что братчина - это соседская территориальная община сельчан или уличан, совпадающая с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру».

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. Вот что по этому поводу пишет Костомаров Н.И.: «Войска, исключительно занятого военным ремеслом, сколько известно, не было. Каждый новгородец, и пскович был воин более или менее. И купцы появлялись в битвах. Иногда в войске были только бояре да купцы, а иногда черные люди становились в ряды. Набор войска определялся вечем, и производился в волостях по сохам. Приговоры веча отправлялись по пригородам, оттуда по волостям, так что в набранном ополчении различались пригорожане и волостные люди».