1. Правовой аспект.
Что касается Российского опыта, Статья 45 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "Запрет эвтаназии", запрещает медицинскому персоналу удовлетворить просьбу больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Но статья 33 этого же документа гласит "гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ", фактически разрешая пассивную эвтаназию.
Однако, О.В. Капинус считает, что "подобные рассуждения входят в противоречие со статьей 60 Основ, статьей 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., а также статьей 9 Этического кодекса медицинской сестры России".
Согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству по ст. 105 УК. Объектом эвтаназии является жизнь пациента. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) врача. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Вместе с тем, некоторые особенности эвтаназии не позволяют совершенно отождествить ее с убийством по ст. 105 УК. Прежде всего, следует иметь ввиду безнадежное, вызывающее сострадание состояние болезни пациента.
Зачастую жертвами становятся люди, “жестоко страдающие от боли, впавшие в депрессию, обычно сопровождающую смертельную болезнь”. На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь приведет их к неизбежному распаду личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. С этой точки зрения, эвтаназию можно назвать “милосердным убийством” с типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его ближним, неверного представления о врачебном долге облегчить боль и т.д. Указанные мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы эвтаназии. Подобные мотивы несомненно должны расцениваться как отягчающее обстоятельство.
Важной особенностью эвтаназии является то, что она, за исключением принудительных форм, совершается по доброй воле пациента, выраженной в виде обращенной ко врачу просьбы о лишении жизни. Между тем, в научном комментарии к Уголовному кодексу РФ акт убийства квалифицируется как насильственный, предполагающий насилие над личностью потерпевшего. В этой связи в качестве убийства по ст. 105 УК можно рассматривать лишь принудительную эвтананию.
Применению ст. 105 УК к эвтаназии препятствует и ст. 124 УК, устанавливающая уголовную ответственность врача за неоказание медицинской помощи без уважительных причин. Фактически, пассивная эвтаназия является типичным примером отказа врача от оказания помощи пациенту со смертельным исходом для последнего..
Проблематичность применения ст. 105 УК к эвтаназии обуславливает необходимость дополнения УК специальной статьей об эвтаназии. Представляется, что такая новелла поможет избежать двух опасных крайностей. Одна их них заключается в декриминализации эвтаназии, отражающей, по сути, “большевистский подход” к этому явлению. Известно, что в примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. в его первоначальной редакции содержалось положение о “непреступности” убийства, совершенного из сострадания по настойчивой просьбе потерпевшего. Столь решительная декриминализация эвтаназии не характерна для современного общества: как мы можем увидеть в предыдущих главах курсовой работы, в странах, где легализована эвтаназии, продолжают действовать нормы об уголовной ответственности за незаконное ее осуществление.
2. Мнение РПЦ.
В заявлении церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О современных тенденциях легализации эвтаназии», подписанном тремя сопредседателями совета – ректором Санкт-Петербургской духовной академии епископом Тихвинским Константином, проректором Свято-Тихоновского богословского института протоиереем Дмитрием Смирновым и председателем Московского общества православных врачей профессором Александром Недоступом, говорится:
«Возникновение проблемы эвтаназии в нашем обществе связано с “мировоззренческим плюрализмом”, признающим существование различных типов ценностных ориентаций, включая позицию, допускающую убийство и “право человека на смерть”... Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальные свойства личности, созданной по образу и подобию Божию, православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимым реализацию любых попыток эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства (по решению врачей или согласию родственников) или самоубийства (по просьбе пациента) либо как сочетание того и другого. Совет выступает против эвтаназии в любой форме, поскольку ее применение неизбежно приведет к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения; к поруганию бесценного дара человеческой жизни: к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга; к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний; к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди “не убий". Совет считает эвтаназию неприемлемой в нравственном отношении и категорически возражает против рассмотрения законодательных проектов, пытающихся юридически оформить возможность ее применения и тем самым внедрить в общественное сознание допустимость убийства или самоубийства с помощью медицины».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему