Весьма противоречивы точки зрения на причины экономических кризисов. Трудно в экономической науке найти другую проблему, при объяснении которой так часто сталкивались бы различные мнения, так яростно соперничали бы различные школы и направления. И для этого есть немало объективных предпосылок. Дело в том, что воздействие на цикличность воспроизводства одних и тех же факторов в разные периоды весьма различно и к тому же проявление их в отдельных государствах имеет свои особенности.
Экономисты в целом согласны, что материальной основой экономического цикла является обновление основного капитала. В связи с этим причиной циклических экономических кризисов, по мнению большинства экономистов, является научно-технический прогресс и связанная с ним необходимость периодического обновления материально-технической основы общественного производства. Активная часть основного капитала морально устаревала в течение 10-12 лет. Это требовало ее обновления, что служило стимулом экономического оживления. Таким образом, исходным толчком служит замена оборудования и технологии. Последующие сокращения периодов цикла (с 10-11 лет в XIX в. до 7-8 лет в предвоенное и до 3-5 лет в настоящее время) связываются с ускорением сроков обновления основного капитала под влиянием ускорения научно, технического прогресса в современном мире.
У К. Маркса была своя система взглядов не только на причины] определяющие длительность циклов, но и на саму природу цикличности. Она принципиально отличается от взглядов других исследователей. Причина цикличности капиталистического воспроизводства, по Марксу, - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов, неизбежное при капиталистическом способе производства (развитом рыночном хозяйстве). Следовательно, причина цикличности экономического развития заложена в самой природе рыночного хозяйства.
Причиной экономических кризисов согласно сторонникам кейнсианского направления является недопотребление товаров населением, вызывающее сокращение их производства. Сторонники теории недопотребления лекарством от кризисов считали стимулирование потребления на основе государственного регулирования экономики.
Причиной экономических кризисов согласно сторонникам неоклассического направления является диспропорциональность, или «неравновесие», периодически возникающие в экономике под воздействием внутренних или внешних факторов. Кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями, стихийными действиями предпринимателей. Теория неравновесия сочетается с другим распространенным взглядом на кризисы как на порождение внешних условий - политических, демографических, природных. Ф. фон Хайек - сторонник рыночной свободы и яростный противник государственного вмешательства считал, что кризисы перепроизводства возникают из-за избыточного финансирования со стороны государства (дешевых кредитов, накачивания спроса, т.е. искусственного завышения платежеспособного совокупного спроса за счет увеличения субсидий, дотаций, трансфертов населению со стороны государства).
Существует и психологическая теория кризисов. Причина экономических кризисов, по И. Шумпетеру, - определенный психологический настрой, свойственный предпринимателям в каждой фазе экономического цикла, формирующий отношение к инвестициям. Паника и разброд кризисного состояния ведут к застою капиталовложений, повышенное настроение в условиях подъема стимулирует лихорадочное инвестирование. «Меняющиеся ситуации» формируют неравномерность инвестиционного цикла.
Исследования природы цикличности воспроизводства в условиях государственного регулирования экономики породили ряд новых взглядов и концепций по данной проблеме. В их числе концепции «мультипликационно-акселерационного механизма цикла», «равновесного делового цикла» и «политического делового цикла».
Концепция «мультипликационно-акселерационного механизма цикла» содержит обстоятельный анализ экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, отдавая эндогенным причинам первенство в возникновении экономических кризисов. Согласно концепции «мультипликационно-акселерационного механизма цикла» экономического развития отклонения в экономическом развитии происходят из-за того, что мультипликатор и акселератор, рассматривающиеся в теории раздельно, в реальности действуют в тесной взаимосвязи: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное (не зависящее от экономической системы) изменение совокупного спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. А изменения дохода приводят в движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях вновь приводят в действие мультипликатор, который порождает изменения дохода, приводящие к новым капиталовложениям. Модель взаимодействия мультипликатора и акселератора характеризуется следующей формулой Дж. Хикса:
где Yt - национальный доход; S - доля сбережений в национальном доходе; (1 - S) - доля потребления в национальном доходе (или склонность к потреблению); V ~ коэффициент акселератора; At - автономные инвестиции.
Концепция «равновесного делового цикла» - это концепция, согласно которой государство, вмешиваясь в экономику, является своеобразным генератором денежных «шоков», которые выводят хозяйственную систему из состояния равновесия и таким образом поддерживают циклические колебания в общественном воспроизводстве. Она отражает развитие идей монетаризма.
В 70-80-х гг. концепция «равновесного делового цикла» активно разрабатывалась представителями теории рациональных ожиданий. Если монетаристы считают, что государство может спровоцировать цикл, пользуясь недостаточной осведомленностью людей об истинном содержании и целях различных направлений государственной экономической политики, сторонники теории рациональных ожиданий, наоборот, исходят в данном вопросе из противоположных соображений. Причина цикличности экономического развития согласно теории рациональных ожиданий - способность предпринимателей и населения оценивать и распознавать истинные мотивы решений государственных органов и реагировать на них сообразно своей выгоде, благодаря чему цели государственной антикризисной политики остаются нереализованными и спад или подъем экономики принимает более ярко выраженный характер.
Концепция «политического делового цикла» базируется на том, что зависимость между уровнем безработицы и уровнем инфляции определяется кривой Филипса, т.е. существует обратная зависимость между данными величинами: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены. Темпы инфляции и уровень безработицы являются главными экономическими показателями, на которые реагирует население, и, следовательно, от их состояния зависит популярность правящей партии, выраженная в количестве голосов, поданных за нее на следующих выборах. Таким образом, концепция «политического делового цикла» - это концепция, согласно которой правящая партия использует манипулирование ценами и занятостью в целях предвыборной борьбы, провоцируя те или иные кризисные явления в области экономики в зависимости от цикла политической борьбы. С целью обеспечения победы на выборах правительство принимает меры для поддержания такого сочетания уровней инфляции и безработицы, которое представляется наиболее приемлемым избирателям. Поэтому правительство после прихода к власти старается снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений в области занятости, а к концу своего правления власть начинает решать противоположную задачу - поднимает уровень занятости. Последний вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам уровень занятости поднимется, а инфляция не успеет набрать полной силы и партия власти сможет одержать победу.
При оценке взглядов на цикличность и ее причины следует отметить, что они видоизменялись во времени вместе с изменением самой социально-экономической действительности. Можно выделить три этапа в изменении взглядов на экономические циклы и их причины.
Первый этап охватывает период с начала XVIII в. до середины 30-х гг. XX в. В этот период преобладали суждения о том, что экономические кризисы либо вообще невозможны при капитализме (Дж. С. Милль, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо), либо они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (Ж.-Ш. Сисмонди, Р. Родбертус, К. Каутский).
Второй этап охватывает период с середины 30-х до середины 60-х гг. XX в. Выделение этого периода связано с трудами Дж. М. Кейнса и прежде всего с его выводом о том, что экономические кризисы (точнее, депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма. Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что капиталистический рынок включает в себя различные проявления монополизма, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проявлений кризиса Кейнс выдвинул идею государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании цикличности следует также отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в последующем стала широко использоваться при анализе причин цикличности.
Третьим этапом в исследовании причин экономических циклов является период с середины 60-х гг. до настоящего времени. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться преимущественное внимание. Во-вторых, определилась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а проводит нередко так называемую проциклическую политику, т.е. провоцирует и поддерживает цикличность (концепция «политического делового цикла» и др.).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему