Известные технико-экономические особенности черной металлургии указывают на то, что основным направлением интеграции производства в отрасли остается вертикальная интеграция. Это объясняется прежде всего необходимостью расширения комбинирования и кооперирования производства. В основном развитие получило лишь комбинирование на основе объединения последовательных ступеней переработки сырья, начиная с агломерации железной руды и кончая производством металлопроката. Из этого комплекса выпадают добыча и подготовка руды, заготовка металлолома, добыча угля и производство кокса, дальнейший передел металлопродукции. Практически не получили развития такие формы комбинирования, как объединение в комплексе с металлургическими предприятиями нерудной, огнеупорной, цементной, коксохимической промышленности, производства электроэнергии и тепла на основе использования энергетических отходов.
Эффективность вертикальной интеграции производства подтверждается и всем мировым опытом развития черной металлургии. В странах с рыночной экономикой вертикальная интеграция служит средством надежного обеспечения производства важнейшими видами сырья и материалов. Металлургические компании устанавливают контроль над предприятиями тех отраслей, затраты на продукцию которых составляют существенную часть издержек производства металлопродукции. Но не менее важным стимулом интеграции является и расширение возможностей дальнейшего комбинирования на основе комплексного использования сырья и концентрации капитала с целью внедрения новых технологий диверсификации.
Все крупные металлургические компании США и Западной Европы представляют собой сложные интегрированные структуры, которые могут включать, кроме собственно металлургических заводов, предприятия по добыче руд, угля, известняка, производству ферросплавов, труб, метизов, стальных конструкций, валков, огнеупоров, а также машиностроительные, транспортные предприятия, сбытовые организации. По пути создания крупных вертикально интегрированных структур в черной металлургии идет и Китай. Примером может служить государственная компания «Шауган», которая за 10 лет превратилась из обычного металлургического завода в мощную структуру, включающую все технологически связанные производства, начиная от добычи железной руды и коксующихся углей, а также большое число обеспечивающих производств – строительных, машиностроительных, научно-исследовательских и проектных организаций и др.
Именно высокий уровень кооперирования и комбинирования производства наряду с выгодами от концентрации и диверсификации капитала обеспечивает крупным компаниям решающие преимущества в конкурентной борьбе, в том числе и на международной арене. Так, по утверждению М. Портера, конкурентоспособность каждой страны во многом зависит от уровня развития кластеров отдельных отраслей, под которыми он понимает интегрированные структуры. Этот вывод он предлагает учитывать при выработке как правительственной политики, так и стратегии компаний.
Центрами кристаллизации первичных интегрированных структур должны стать прежде всего крупные металлургические предприятия, поскольку они являются одновременно и основными потребителями продукции предшествующих производств, и поставщиками полуфабрикатов для предприятий дальнейших переделов. Изучение производственной структуры горнометаллургического комплекса России и основных кооперационных связей между предприятиями позволяет рекомендовать создание на базе металлургических предприятий 8-10 крупных объединений вертикального типа. Принципиальная структура их может быть следующей: металлургическое предприятие, предприятия по добыче и переработке руды и нерудных ископаемых, сбору и переработке металлолома, угольные шахты, коксохимические заводы, предприятия по переработке побочной продукции и отходов, ремонтно-строительные, энергетические и транспортные предприятия, предприятия дальнейшего передела. Очевидно, что конкретные объединения могут и не включать все типы предприятий и в то же время включать не предусмотренные схемой элементы. Единственное обязательное ограничение для таких объединений – соблюдение антимонопольного законодательства. Целесообразно создание также первичных интеграционных структур на основе объединения ферросплавных заводов с марганцеворудными предприятиями, горно-обогатительных комбинатов с рудоуправлениями и др.
Важнейшим вопросом при формировании первичных интеграционных структур является определение их организационной формы, способной максимально реализовать преимущества вертикальной интеграции. Мировая практика и отечественный опыт показывают, что независимо от формы собственности наиболее эффективной организационной формой таких структур является концерн, система управления которым характеризуется сочетанием жесткой централизации функций стратегического управления с предоставлением субъектам интеграции широкой оперативной самостоятельности. Создание вертикально интегрированных комплексов типа концерна позволило бы повысить не только жизнеспособность отрасли, но и ее инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.
Нельзя ожидать, что создание подобных объединений может успешно осуществляться на сугубо добровольной основе, поскольку оно связано с существенным ограничением самостоятельности предприятий. Не следует переоценивать и саморегулирующие возможности рынка, поэтому участие государства в формировании первичных интеграционных структур представляется необходимым. Однако государство недостаточно использует рыночные рычаги формирования наиболее жизнеспособных вертикальных структур на базе металлургических предприятий.
Сталелитейные компании развитых стран видят выход из кризиса в стратегии горизонтальной интеграции. Уменьшение количества компаний на мировом рынке стали делает его управляемым и позволит поддерживать прибыли на приемлемом уровне. Такого рода консолидация не только позволяет экономить на расходах на управление, НИОКР, рекламу и продвижение товаров, но и менее болезненно сокращать производство.
В России же в прошедшие два года продолжалось активное корпоративное структурирование сталеплавильного сектора. Крупнейшие компании-производители стали приобретают угольные разрезы, предприятия автомобилестроения, банки и т.д., а угольные компании, банковские структуры, торговые компании-предприятия, производящие сталь. Пользуясь металлургическими терминами, можно сказать, что в российской сталеплавильной отрасли начинают образовываться некие новые фазы, окончательный состав и структуру которых пока определить невозможно ввиду незавершенности процесса. Но можно с уверенностью утверждать, что это будут некие многоотраслевые конгломераты, включающие в свой состав как компании по добыче полезных ископаемых (угля, руды), так и машиностроительные предприятия, а также финансово-кредитные организации. Основные контуры этих образований можно видеть уже сегодня.
Российские сталепроизводящие и угледобывающие компании, финансовые группы в основном действуют в направлении вертикальной интеграции.
Для компаний первой тройки (ММК, Северсталь, НЛМК) возможности развития представляются достаточно широкими. Они могут увеличивать свою долю на рынке и рентабельность, развивая производство и осуществляя технологическое перевооружение, что недоступно большинству других российских предприятий. Можно с достаточной долей уверенности сказать, что лидеры отечественной отрасли могут наращивать своё присутствие на рынке самостоятельно. Вместе с тем, необходимость увеличения прибыльности диктует необходимость снижения затрат и увеличения доли высокорентабельной продукции в объёме выпуска. Это приводит к осознанию необходимости вертикальной интеграции как с поставщиками сырья, так и с потребителями металлопродукции. Такой путь позволит этим компаниям достичь своих целей при сохранении независимости. И этот процесс уже идет.
Структура мировой черной металлургии развивается в последние годы в соответствии со следующими тенденциями:
- дальнейшая консолидация, слияние и укрупнение концернов;
- стремление ведущих производителей иметь производственные мощности на крупнейших рынках;
- оптимизация глубины вертикальной интеграции;
- отказ от непрофильного бизнеса.
В противоположность общемировым тенденциям, для российской черной металлургии в настоящее время по-прежнему характерны:
- децентрализация отрасли;
- очень значительная глубина создания стоимости (вплоть до добычи железных руд и угля);
- наличие одной единственной производственной площадки у каждого производителя,
Вместо того, чтобы преодолеть данные несоответствия, обусловливающие ослабление конкурентоспособности, ведущие российские металлургические компании проводят политику диверсификации в отрасли, не относящуюся к их основному бизнесу.
Таким образом, можно сделать вывод, что процессы интеграции в черной металлургии России объективно обусловлены, но темпы и масштаб этих процессов недостаточны для успешной конкуренции на мировых рынках. Принципиальные различия между позицией высшего менеджмента российских компаний и западных консультантов имеют место в направлении процессов консолидации. Первые считают вертикальную интеграцию экономически оправданной, вторые – нет. Правильное решение этой дилеммы весьма важно для будущего отечественной черной металлургии, поэтому необходимо отказаться от сиюминутной выгоды в пользу стратегических преимуществ, которые лежат в оптимизации глубины вертикальной интеграции и в активизации горизонтальной.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему