Тенденция развития промышленного производства России.

Трансформация Российской экономики за период 1991-2005 гг. продиктована общей логикой перехода от неэффективной централизованно-плановой (командной) модели к рыночной системе. Формула «альтернативы рынку нет» стала аксиомой для подавляющего большинства политических партий и движений современной России.

На историческом временном отрезке 1991-1998 гг. Россия оказалась в беспрецедентном в новейшей мировой истории глубоком экономическом кризисе.

За это период валовой внутренний продукт сократился на 40%.

Производство промышленной продукции упало в два раза. Особенно глубокий спад был отмечен в машиностроении – 80% и легкой промышленности – 90%.

За годы реформ приостановилось даже простое воспроизводство основных производственных фондов. Уровень реальных инвестиций в основной капитал составил 30%.

Потребности экономики удовлетворялись в основном за счет наращивания импорта: его доля по отдельным видам товаров выросла с 45 до 90%.

Если в 1990 г. по уровню производительности труда Россия от ведущих стран Запада отставала в 3-4 раза, то в 1998 г. – в 6-7 раз.

1998 год оказался переломным годом в экономике России. Начиная с 1999 года начался посткризисный период, который обозначился достаточно интенсивным экономическим и социальным развитием.

С достаточным основанием можно констатировать, что начало XXI века стало успешным периодом в социально-экономическом развитии постреформенной России (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Основные показатели экономического развития Российской Федерации*

* абсолютные результаты в фактических ценах; проценты в сравнимых ценах к предыдущему году.

Валовой внутренний продукт в 2000-2005 гг. характеризовался среднегодовым темпом прироста более 6%, промышленное производство – около 7%. Реальные располагаемые денежные доходы населения практически вышли на докризисный уровень, а оборот розничной торговли существенно превысил его. Снизилась безработица. Увеличилась производительность труда, хотя темпы ее роста заметно уступает темпу роста реальной заработной платы.

На фоне финансовой стабильности, которая обеспечивалась достижением профицита как по бюджету расширенного производства, так и по платежному балансу, снизились темпы инфляции (хотя рост потребительских цен в эти годы несколько превышал первоначальные прогнозы), увеличилась степень монетизации экономики.  Устойчивой и предсказуемой оставалась ситуация на валютном рынке. В соответствии с принятым графиком при весьма ограниченных новых заимствованиях обслуживался внешний долг.

Вместе с тем 2000-2005 гг. как и весь посткризисный период не были однородными ни по темпам развития, ни по факторам, их определяющим.

В начале посткризисного периода экономика развивалась, главным образом, под влиянием эффекта девальвации рубля. Со второй половины 1999 г. и особенно в 2000 г. «заработал» сильный (по своему воздействию на экономический рост) фактор благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры высоких цен на нефть, хотя в 2000 г. еще продолжал действовать в определенной мере и фактор девальвации рубля.

Постепенно внешнеэкономический импульс стал реализовываться через внутренние источники: доходы экспортно-ориентированных секторов трансформировались в рост внутренних инвестиций и (по технологическим цепочкам) в общее расширение внутреннего спроса, что сопровождалось ускоренным ростом доходов населения. В течение 2000-2001 гг. внутренние источники экономического роста стали преобладающими.

В 2002 г. положительная экономическая динамика поддерживалась в основном за счет роста в экспортно-ориентированных секторах (увеличение физических объемов экспорта сырьевых ресурсов) и потребительских отраслей, обеспеченных ростом товарооборота. В то же время инвестиционный фактор утратил функции «локомотива» экономики, которые он выполнял на протяжении 2000-2004 гг., что повлияло на снижение темпов экономического роста в 2005 г.

С позиции структуры производства ВВП экономический рост в целом в 2000-2005 гг. поддерживался преимущественно положительной динамикой промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, внутренней и внешней торговли. Снижение темпов роста в 2002 г. обусловлено замедлением динамики промышленного и сельскохозяйственного производства и особенно строительства.

Динамика промышленного производства носила в 2000-2005 гг. схожий характер: устойчивый рост в течение большей части года и практически стагнация в IV квартале.

В этот же период опережающими темпами росло производство в обрабатывающих отраслях промышленности: в химии и нефтехимии, легкой промышленности, производстве строительных материалов, машиностроении и металлообработке. Вместе с тем положительная динамика обеспечивалась преимущественно за счет роста в экспортно-ориентированных отраслях, прежде всего топливной промышленности и цветной металлургии (наращивание физических объемов экспорта); в ряде потребительских отраслей, в первую очередь пищевой промышленности (что базировалось на увеличении доходов и потребления населения). Рост в инвестиционном комплексе отраслей был скромным, особенно в машиностроении и металлообработке.

Инвестиции в основной капитал после высоких темпов роста в 2000-2001 гг., опережающих темпы роста ВВП и промышленного производства, в 2002 г. характеризовались более скромной динамикой. Значительный спад инвестиций пришел на I квартал 2002 г., когда предприятия заняли выжидательную позицию в связи с переходом на новые условия налогообложения прибыли, отменной инвестиционных льгот. В 2003-2005 гг. отмечалось устойчивое увеличение инвестиций.

Однако, имеющийся значительный, пока еще не востребованный, инвестиционный потенциал характеризуется большим разрывом между сбережениями, накоплениями и инвестициями. Неинвестиционная нагрузка на экономику формируется, главным образом, за счет расходов на обслуживание внешнего долга и вывоза капитала.

В отраслевой структуре инвестиций значительная доля вложений в основной капитал в производственной сфере приходится на топливно-энергетический комплекс и транспорт. В условиях неразвитости механизма межотраслевого перелива капитала и слабого участия в инвестиционном процессе российских коммерческих банков, концентрация доходов в экспортно-ориентированных отраслях приводит к зависимости общей динамики инвестиций от инвестиционных проектов этих отраслей.