Проблемы социально-экономического и политического развития СССР во второй половине 40-х – первой половине 50-х годов 20 века.

Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства. В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения. Конверсия военной промышленности была проведена быстро, повысив технический уровень гражданских отраслей. В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время оккупации и боевых действий в европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая география страны. Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления - в него наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств. Война приучила к определенной самостоятельности и инициативе многих руководителей всех уровней. После войны местные власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже не только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики. Решающей стала позиция Сталина. Развитие экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы решались только в центре, а местные хозяйственные органы были ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам. Восстановление экономики требовало оздоровления финансовой системы. Расстроенные финансы и прогрессирующая инфляция - проблемы, с которыми пришлось столкнуться практически всем воевавшим странам, в том числе и СССР. В 1947г. была отменена карточная система, введены в обращение новые денежные знаки. Целью этой реформы стали укрепление денежной системы на основе отказа от карточной системы распределения товаров среди населения, ликвидация множественности цен, изъятие избыточной массы денег из обращения. Сельское хозяйство вышло из войны очень ослабленным. После засухи 1946г. государство начинает сокращать приусадебные участки и вводит в действие ряд указов, карающих за «посягательство на государственную или колхозную собственность». В 1947г. был подтвержден обязательный минимум трудностей, за невыполнение которого грозила ссылка. Были повышены налоги с продаж на свободном рынке. Ухудшение положения в с/х побуждает правительство укрупнить колхозы и ужесточить политический контроль над ними. Это сопровождалось новым значительным сокращением индивидуальных наделов крестьян. Уменьшилась натуральная оплата труда колхозников. Реформа не улучшила положения в с/х.

Система управления советским народным хозяйством неоднократно реформировалась. Предприятия подчинялись то через трест производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру. Но не зависимо от реформ управленческих структур развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов. Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов, поэтому государственные руководители возвращались к прежним, привычным для них методам управления. Все это привело к негативным тенденциям экономического развития России и неуклонному снижению темпов экономического развития. Господство административно-командных методов управления народным хозяйством в нашей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу – кризису всей системы. В рамках прежней системы, назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить, понадобились глубокие структурные реформы не только в экономике, но и в социально-политической жизни страны.