Поделись с друзьями
Нужна помощь в написании работы?

Не меньше вопросов возникает и по поводу сущности человека. С одной стороны, очевидно, что все люди, жившие и живущие, обладают некоторыми сходными чертами.

1. Они умеют изготавливать средства труда, используя их как для производства средств труда, так и предметов потребления.

2. Они обладают знаниями, умениями, которые развиваются вместе с ними.

З. Они знают нравственные правила, понятия и запреты.

4. Они формируются только в обществе себе подобных, усваивая культуру этого общества.

5. Их жизнедеятельность носит сознательный характер, она изначально не запрограммирована.

Но эти характеристики не вскрывают сущность человека, они лишь дают представление об его  отличительных особенностях. Что касается вопроса о сущности человека, то наиболее распространенной является гипотеза о биосоциальной сущности человека.   Это означает, что человек рассматривается как существо, "принадлежащее"  одновременно двум мирам: природному и социальному. Как существо природное (биологическое) человек отличается тем, что является:

- с одной стороны, особым (уникальным) биологическим видом,

- а с другой, подчиняется природным закономерностям.

Первое означает, что человек имеет свои биологические признаки, которых не имеет никакой другой вид, передаваемые по наследству, при этом каждый человек является носителем своего собственного генофонда. Второе подчеркивает близость человека с животным миром, ибо, несмотря на уникальность, ряд жизненных процессов, происходящих в человеке, определяются природой. Биологически обусловлены продолжительность жизни; детства, зрелого возраста и старости; возраст  деторождения; количество рождающихся детей и другие. Правда, следует отметить, что развитие общества влияет на некоторые из этих признаков, видоизменяя их. Например, продолжительность жизни, которая увеличивается.  Принадлежность человека к социальному миру означает, что человек  становится человеком только в обществе и человеком определенного общества. И те генетические особенности, которые делают каждого человека уникальным, развиваются в каждом обществе по-своему. В связи с двойственной сущностью человека, его принадлежности двум миром возникают многие нерешенные проблемы. Среди них наиболее важны две.

1. Что в человеке доминирует: биологическое или социальное?

2. Какую роль в жизни человека играют природные задатки?

 Естественно, что среди многих ответов на эти вопросы существуют крайние точки зрения: "биологизаторская"  и "социологизаторская".

Первая  абсолютизирует природное в человеке. Примером тому является социал-дарвинизм. Его представители опираясь на учение Ч.Дарвина, пытались объяснить процессы, происходящие в обществе. Вторая отрицает по сути роль биологического в человеке, предполагая, что решающую роль играет воспитание. 

Важное место в решении указанного вопроса занимает изучение детей, воспитанных вне человеческого общества. Исследователями собран огромный фактический материал о так называемых «диких детях». В различных странах найдено уже несколько десятков мальчиков и девочек, выросших среди животных. Среди них встречаются и «дети-обезьянки», и «дети-волки», и «дети-леопарды».

 Есть еще один весьма любопытный взгляд на сущность человека. Гипотеза о том, что человек отличается не разумом, не даром общения, и т.п., а способностью к  подражанию. В отличие от других живых существ, он (человек) постоянно недоволен своей видовой принадлежностью и стремится преодолеть ее. Исследования человека привели некоторых философов к парадоксальному выводу: человек не является венцом природы, напротив, он биологически ущербное существо,  человек не способен жить по природным трафаретам. По своей телесной организации и физиологическим функциям он принадлежит  животному миру. Но человек утратил свою первоначальную природу. Инстинкты в человеке ослаблены, вытеснены чисто человеческими потребностями, "окультурены". Новейшие исследования показывают, что притупление инстинктов не является результатом исторического развития. Слабо выраженные инстинкты, их "приглушенность" были у человека всегда. В цел ом, ему всегда были присущи лишь задатки природной ориентации. Значит, человек от природы инстинктивно был глух и слеп. Итак, как биологическое существо человек был обречен на вымирание, ибо инстинкты в нем были развиты слабо. Но, создав данный вид, природа предоставила ему шанс выжить (как и всем другим видам). Не имея жесткой инстинктивной программы поведения, он бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно приспособленным к природе, и как бы вышел за рамки видовой программы (Кстати, многие другие биологические существа, не сумев преодолеть собственную природу, вымерли). Человек подражал животным  несознательно. Это не было заложено инстинктивно, но оказалось спасительным для человека. Как бы превращаясь, то в одно, то в другое животное (через подражание им) человек выработал определенную программу поведения, способную меняться. Таким образом, между человеком и природой сложились особые отношения. Человек оказался в особенных условиях существования, создав новую, социально-культурную среду обитания. Значит сущность человека в его  "открытости",  способности  преодолеть видовую ограниченность, быть неотъемлемой частью мира и возвышаться над ним. Человеческая природа как незавершенная возможность, проявляющаяся в  бесконечных вариантах бытия, как саморазвитие, в ходе которого  несовершенство превращается в совершенство, изъян в достоинство - один из возможных подходов к определению сущности человека.