Прежде чем дать понятие того, что же такое освобождение от уголовной ответственности нужно вспомнить, что такое уголовная ответственность. К сожалению, законодатель понятия уголовной ответственности и освобождения от нее не раскрывает. Это делает наука уголовного права. Исходя из того, что в науке уголовного права существует понятие уголовной ответственности, мы понимаем, что освобождение от уголовной ответственности есть ни что иное, как освобождение лица, совершившего преступление от обязанности претерпевать меры государственно-правового воздействия, посредством которого дается отрицательная оценка деяния и личности его совершившего. С социально правовой точки зрения существуют и другие подходы относительного того, что такое освобождение от уголовной ответственности.
В 1992 г. Алекберов заявил, что освобождение от уголовной ответственности есть ни что иное, как своеобразный компромисс между государством и виновным с целью склонить лицо к определенным действиям: явке с повинной, примирению, деятельному раскаянию и т.д. Другие говорят, что это прощение лица, совершившего преступление. Нам представляется, что есть тут и определенные меры, посредствам которых проявляются гуманистические начала, и как бы поощряется человек, который совершил преступление, есть и элементы компромисса между государством и лицом, совершившим преступление. Особенно это касается освобождения при деятельном раскаянии. И все же не это главное. Нам представляется, что определяющим в самом существовании института освобождения от уголовной ответственности является то, что законодатель считает, что достижение целей уголовной ответственности возможно и иным путем – без привлечения лица к дальнейшей юридической ответственности. Например, в силу изменившихся обстоятельств, либо в силу того, что изменилась личность, либо в силу того, что изменились социально-экономические условия, либо в силу того, что прошел длительный срок между совершенным деянием и привлечением к ответственности, а так же иным путем, не путем применения мер репрессивного характера, а наоборот, путем применения поощрительных мер. С другой стороны представляется, что наличие института освобождения от уголовной ответственности – это проявление гуманизма по отношению к личности, совершившей преступление. Вот почему наличие института освобождения от уголовной ответственности не только целесообразно, но необходимо еще и потому, что показывает отношение государства к личности, к гражданину своей страны.
Совершенно правильно, что законодатель выделяет этот институт в качестве самостоятельной главы в Уголовном кодексе. Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности не решает вопрос о преступности или не преступности деяния в целом, речь идет о конкретных случаях, в которых лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении преступления. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется лишь тогда, когда совершается преступление, то есть общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, когда это деяние совершается виновно.
Не нужно путать освобождение от уголовной ответственности с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление и т.д.). Обстоятельства, исключающие преступность деяния это не общественно-опасные, а правомерные, социально-полезные действия. Поэтому, существующее в литературе мнение, согласно которому это обстоятельство, освобождающие от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям – глубоко ошибочное мнение. В силу этого, если совершается общественно опасное деяние, и это лицо не может быть признано субъектом уголовно-правовых отношений, либо в силу возраста, либо в силу своей невменяемости, то ни о каком освобождении от уголовной ответственности речи быть не может потому, что нет преступления.
Освобождение от уголовной ответственности – это освобождение не от всех преступлений, а только от определенных. Дело в том, что освобождение от уголовной ответственности предусматривается, как правило, в отношении преступлений небольшой или средней тяжести и лишь в исключительных случаях, на основании ч. 2 ст. 75 УК, происходит освобождение от уголовной ответственности за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Освобождение от уголовной ответственности, порой, связывают с определенными условиями: учитывается срок, прошедший после совершения преступления, нет уклонения от судебных инстанций, учитывается категория преступления и т.д. Мы говорим, что освобождение от уголовной ответственности это такое обстоятельство, которым нельзя злоупотреблять, это не всепрощение, это нормы, которые являются поощрительными и применение их не беспредельно. Существующая на сегодняшний день практика освобождения от уголовной ответственности значительного числа виновных лиц, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести (если процент освобождения колеблется от 30 до 39) – это нормальное явление. Правда, в 1989 г., если брать в абсолютных цифрах, процент был немного больше, было освобождено от уголовной ответственности 500000 человек.
Каковы последствия освобождения от уголовной ответственности? Нам представляется, что освобождение от уголовной ответственности гасит все уголовно-правовые последствия факта совершения преступления. Это означает, что: а) лицо считается не подвергшимся уголовному преследованию; б) что лицо не совершало преступления; в) факт освобождения от уголовной ответственности является основанием для того, чтобы не считать вновь совершенное преступление лицом повторно совершенным. Возникает вопрос можно ли вновь привлечь лицо к ответственности за это преступление, если лицо было освобождено от уголовной ответственности? Представляется, что нельзя, хотя существуют другие точки зрения. Например, Гальперин считал, что, поскольку был признак повторности, постольку и можно было вновь привлекать к уголовной ответственности лицо, которое было освобождено от уголовной ответственности за первое преступление. Возникает и другой вопрос, является ли освобождение от уголовной ответственности правом суда или его обязанностью? В большинстве случаев освобождение от уголовной ответственности является правом суда, но в определенных случаях закон обязывает освободить лицо от уголовной ответственности. В частности, если возьмем ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности», то там прямо зафиксировано, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности если с момента совершения преступления истекли определенные сроки, указанные в законе: 2 года, 6, 10, 15 лет.
В уголовно-правовой литературе нет единства мнений относительно того, какие существуют виды освобождения от уголовной ответственности. Одни ученые выделяют 3 вида, которые присущи ст. 75 , 76, 78 УК РФ (Наумов, Ветров). У Козаченко 7 видов освобождения от уголовной ответственности: ст. 75, 76, 78, 84, 85, 90 УК РФ и специальные виды норм Особенной части. Другие говорят, что виды освобождения от уголовной ответственности можно делить на условные и безусловные. У А.И. Рарога виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на обязательные и факультативные. Нам представляется, что наиболее правильно было бы выделить 2 группы освобождения от уголовной ответственности:
а) на основании норм Общей части (ст.ст. 75, 76, 78, 84 ,85, 86, 90 УК РФ);
б) на основании норм Особенной части.
На сегодняшний день законодательство содержит около 20 примечаний к статьям Особенной части УК, которые позволяют освобождать от уголовной ответственности за конкретное преступление. В качестве примера можно привести ст. 126 УК – лицо, похитившее человека, но вернувшее его, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях нет признаков иного состава преступления. Мы считаем, что, наверное, нет необходимости рассматривать все виды освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены в нормах Особенной части. Отдельно следует сказать о том, какие существуют типичные признаки и, в силу этого, какие существуют типы свойств освобождения от уголовной ответственности на основе положений Особенной части. Основное внимание мы должны уделить освобождению от уголовной ответственности, предусмотренных в нормах Общей части и, прежде всего, в главе 11 УК, которая так и называется «Освобождение от уголовной ответственности»
Мы уже говорили, что освобождение от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от уголовного преследования виновного лица, оно отказывается от ведения следственных действий досудебных инстанций и поэтому право освобождать от уголовной ответственности предоставлено не только суду, но и другим органам: органам прокуратуры, органам следствия и органам дознания.
Нам представляется, что анализ первой группы освобождения от уголовной ответственности целесообразно начать со ст. 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Закон не раскрывает понятие «деятельное раскаяние», это делает наука уголовного права и следственно-судебная практика. Из закона вытекает, что существуют различные формы деятельного раскаяния. Закон называет 3 такие формы и достаточно одной из форм, чтобы наступило деятельное раскаяние. Ч. 1 ст. 75 УК гласит, что освобождение на основании деятельного раскаяния возможно при наличии двух условий: а) лицо впервые совершает преступление (не фактически, а юридически, то есть ранее человек не привлекался к уголовной ответственности, хотя фактически он совершал преступления, но либо судимость снята, либо истекли сроки давности и т.д.); б) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести. (До декабря 2003 г. освобождение от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, возможно было только в отношении преступлений небольшой тяжести). Деятельное раскаяние при наличии этих оснований может выражаться в следующих формах: во-первых, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной.
Это такая форма деятельного раскаяния, суть которой заключается в том, что лицо по своей воле заявляет о своей виновности в совершении указанных категорий преступлений. Это лицо должно осознавать, что правоохранительные органы не знают о том, что оно совершило преступление. Если правоохранительным органам известно об этом, и лицо пытается использовать институт деятельного раскаяния как возможность уйти от ответственности, то в таком случае ни о какой явке с повинной речи идти не может.
Вторая форма деятельного раскаяния освобождает лицо от уголовной ответственности в том случае, если оно способствовало раскрытию преступления. Способствование раскрытию преступления означает, что указывается, где находится похищенное имущество, изобличаются соучастники и т.д.
Третья форма заключается в возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда, причиненного в результате совершения преступления иным образом. Заглаживание причиненного ущерба и иное заглаживание вреда может быть выражено не только в денежной форме, оно может выражаться в натуральной форме, т.е. возврате похищенного имущества, предоставления транспортного средства, изготовления или восстановления определенной вещи.
Ч. 2 ст. 75 УК является основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это преступление более тяжкое, чем преступление средней тяжести. В этом случае освобождение происходит, если это предусмотрено в нормах Особенной части УК РФ.
Особенностью этих видов освобождения от уголовной ответственности, общим основанием для которых, как правило, служит ч. 2 ст. 75 УК, является то, что не все виды освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части базируются на общих положениях деятельного раскаяния, о котором говорится в ч. 1 ст. 75 УК. В отдельных случаях нормы деятельного раскаяния значительно расширены, например, если взять примечание к ст. 205, то там сказано, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. В данном случае явки с повинной недостаточно, она не будет расцениваться как основание к освобождению от уголовной ответственности. Возмещение вреда тоже не будет являться достаточным основанием. Здесь предусмотрено специфическое основание – виновный должен предотвратить наступление общественно опасных последствий. Следует отметить, что в большинстве норм Особенной части нашло отражение именно общее положение, предусмотренное в ч.2 ст.75 УК РФ, которое в части норм конкретизируется. Например, в ст. 126 УК, где сказано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Но есть группа норм освобождения лица от уголовной ответственности на основании Особенной части УК, которые даже не связаны с деятельным раскаянием, а предусматривают особенность преступных действий по отношению к жертве. Мы имеем в виду ст. 291 УК «Дача взятки», где говориться, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В одном случае это явка с повинной, т.е. основания, предусмотренные ст. 75 УК, а в другом случае, это нечто иное, когда специфика преступных действий по отношению к жертве настолько очевидна, что закон освобождает лицо от уголовной ответственности. Здесь уже нет такой активной позиции личности потерпевшего. Говоря об этом блоке освобождения от уголовной ответственности на основании норм Особенной части, следует иметь в виду, что там существуют неоднородные основания освобождения от уголовной ответственности. Они не все подпадают под признаки ч. 2 ст. 75 УК и само деятельное раскаяние понимается гораздо шире.
Следующий вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст. 76 УК «Освобождение от наказания в связи с примирением с потерпевшим».
Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно такое освобождение. Во-первых, ст. 76 УК говорит нам о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно совершило преступление впервые. При этом факт впервые совершенного преступления имеется в виду не в криминологическом, а в уголовно-правовом смысле, т.е., это может быть лицо, которое ранее совершало преступление, но в отношении него судимость снята или погашена, либо оно было освобождено от уголовной ответственности, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Иначе говоря, лицо, может быть, и совершало когда-то преступление, но правовые последствия для него погашены, совершенное ранее деяние уже не считается преступлением, и поэтому новое преступление признается совершенным впервые.
Вторым условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Категории совершенных преступлений влияют на то, применяется ли данный вид освобождения от уголовной ответственности или не применяется. При наличии этих двух условий лицо освобождается от уголовной ответственности в случае наличия одного из оснований:
а) примирения с потерпевшим;
б) заглаживания причиненного вреда.
В юридической литературе высказано мнение, что примирение будет только тогда, когда лицо примирилось и загладило вред, то есть в совокупности этих обстоятельств. Если нет их совместного проявления, то примирения, в плане ст. 76 УК РФ, нет. Вряд ли это правильно. Другое дело, что чаще всего примирение сочетается с заглаживанием вреда.
Но заглаживание вреда возможно до примирения, потому что именно заглаживание вреда является чаще всего основанием для примирения, но может быть и наоборот. А может быть и такое, как только факт примирения и все. Заглаживание причиненного вреда потерпевшему может быть выражено в разных формах: устранение последствий преступного вреда, изготовление нового предмета, который был испорчен или уничтожен и т.д. Закон не конкретизирует формы заглаживания вреда. Возникает вопрос, в течение какого времени может происходить деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим? Закон на этот вопрос не дает ответа. Мы исходим из того, что поскольку указаны категории преступлений, за которые и без примирения возможно освобождение от уголовной ответственности (то есть по другим основаниям, например, ст. 76 УК РФ), то, видимо, в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности и возможны эти виды освобождения от уголовной ответственности, то есть по факту примирения или раскаяния. Если это преступление небольшой тяжести, то в течение 2-х лет, если преступление средней тяжести, то в течение 6 лет и т.п..
Следующий вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности». Этот вид освобождения от уголовной ответственности является условным, потому что применяется только в том случае если: а) истекли соответствующие сроки после совершения преступления; б) лицо не уклоняется от следствия и суда и в) если он не совершил преступление, которое наказывается смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Суть данного освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет – средней тяжести, 10 лет – тяжкого преступления и 15 лет – особо тяжкого преступления. В этих случаях вопрос о том истекли сроки давности или нет, разрешается всеми субъектами, которые имеют право освобождать от уголовной ответственности.
Казалось бы, проблем в отношении ст. 78 УК – нет. Но возникает вопрос, что подразумевается под «днем совершения преступления»? Если совершается преступление, и сразу наступают общественно опасные последствия, то проблем с применением ст. 78 УК не возникает. А если между действиями и последствиями существует разрыв во времени, причем значительный, а если совершается длящееся преступление или продолжаемое, то как исчислять сроки давности? По отношению к длящимся преступлениям вопрос решается следующим образом – вопрос о давности возникает с момента прекращения или пресечения длящегося преступления (например, ношение оружия прекращается с того момента, когда лицо прекратило его носить, именно с этого момента и исчисляются сроки давности). По отношению к продолжаемым преступлениям, поскольку это единое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, между которыми существует разрыв во времени, но которые объединены общей целью и единством умысла, сроки давности будут исчисляться с момента совершения последнего действия. Что же касается сложных преступлений, когда последствия наступают через значительный промежуток времени, то в этом случае временем совершения преступления будет считаться время совершения общественно опасных действий, независимо от времени наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Сроки давности исчисляются с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в силу. Из этого следует, что если на стадии судебного разбирательства, на момент вынесения приговора, истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то суд на основании ст. 78 УК обязан не выносить обвинительный приговор, а освобождать от ответственности. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. По ранее действующему законодательству сроки давности прерывались и начинали течь заново.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК течение сроков давности может приостанавливаться в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Специфически решается вопрос о сроках давности в отношении лиц, совершивших преступление, за которое предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы. По отношению к этой категории лиц срок давности применяют не все органы, которым предоставлено право освобождать от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а только суд. Если суд не сочтет возможным применить к этой категории лиц срок давности и освободить от уголовной ответственности по истечении 15 лет после совершения преступления, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Особенностью данного вида освобождения от уголовной ответственности является то, что по отношению к некоторым категориям лиц сроки давности вообще не применяются. Ч. 5 ст. 78 УК прямо подчеркивает, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются.
В отличие от ранее рассмотренных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 и 76 УК), освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК является обязанностью суда, тогда как в первых двух видах – это право суда.
Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе высказывается мнение, о том, что видом освобождения от уголовной ответственности является ст. 31 УК «Добровольный отказ от преступления». Добровольный отказ – это не освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Ст. 75-78 УК РФ говорят об освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление. В ст. 31 УК РФ речь идет не об освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление, а о том, что лицо отказывается от реализации своих преступных намерений, следовательно, и привлекать к уголовной ответственности мы его не будем, поскольку, прежде всего, нельзя признавать его действия в части отказа преступными. Ст. 31 УК является самостоятельным институтом, и сводить эту норму к освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление – неправильно.
Мы рассмотрели виды освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены в главе 11 УК РФ. Изначально в Уголовном законе был предусмотрен еще один вид освобождения от уголовной ответственности – освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В декабре 2003 данная норма была исключена из главы 11 УК и перемещена в главу 12 под грифом ст. 801 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки».
Помимо уже рассмотренных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности возможно на основании актов амнистии и помилования. С учетом того, что эти специфические институты рассмотрены отдельно, мы здесь их только обозначим.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему