а) Вещно-правовые. Эти способы применяются в случаях, когда непосредственно нарушается право собственности. К таким искам относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (негаторный иск). В последние годы к числу вещно-правовых исков все чаще относят иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на имущество.
б) Обязательственно-правовые. Эти способы могут быть применены в том случае, когда владелец вещи и собственник связаны какими-либо договорными отношениями по поводу оспариваемой вещи. Наиболее часто здесь используются следующие способы: требование к должнику передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК), возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 15 и 393 ГК), признание сделки недействительной с применением последствий ее недействительности (ст. 166 и 167 ГК), возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре (ст. 1104 ГК), а при невозможности возвратить имущество в натуре возместить его стоимость (ст. 1105 ГК), и т.п.
Характерные черты обязательственной защиты гражданских прав рассматриваются в соответствующих главах настоящей работы, посвященных обязательственному праву. Применительно к защите права собственности или иного вещного права необходимо иметь в виду следующее.
В отличие от вещно-правового спора предметом обязательственного спора может служить вещь как индивидуально-определенная, так и определяемая родовыми признаками. В последнем случае вместо одной вещи можно потребовать взамен другую (см., например, п. 2 ст. 475 ГК) и в обоих случаях при ее утрате поставить вопрос о выплате стоимости вещи в деньгах с возмещением убытков, вызванных утратой.
В ряде случаев обязательственно-правовой способ защиты может служить чуть ли не единственным способом, направленным на возврат имущества в натуре. В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении (аренда, безвозмездное пользование и т.п.), подлежит разрешению по нормам обязательственного права. Это означает, что в данной ситуации вещно-правовой иск предъявлен быть не может. В литературе справедливо отмечено, что подобное решение Высшего Арбитражного Суда РФ означает отказ от конкуренции исков*(559), т.е. от конкуренции притязаний одного и того же лица (вещных и обязательственных) к одному и тому же ответчику.
Обязательственными по своей сути являются требования, которые предъявляются собственником или обладателем иного вещного права к Российской Федерации, ее субъекту или муниципальному образованию о возмещении убытков, причиненных им как собственникам (обладателям иного вещного права) незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц (ст. 16 ГК).
В чистом виде, т.е. в форме взыскания убытков за незаконные действия, данный способ применяется достаточно редко, в основном в случае уклонения соответствующих органов или должностных лиц от выполнения конкретных действий. Например, государственный орган, призванный выдавать лицензии на занятие соответствующей деятельностью, долгое время необоснованно уклоняется от ее выдачи, из-за чего собственник - юридическое лицо не может реализовать товар и несет значительные убытки. В этом случае государству может быть предъявлен иск по ст. 16 ГК.
в) Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, признанием недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц (ст. 13 ГК).
Так, арбитражным судом на основании ст. 13 и 209 ГК было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества, прошедшего приватизацию, здания, вошедшего в состав приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества, и решением комитета это право было нарушено*(560).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему