Современная гражданско-правовая литература, как правило, не предлагает исчерпывающего понятия права удержания, поскольку рассмотрение данного института в целом ряде случаев начинается с раскрытия его сути путем пересказа текста закона. Между тем в цивилистике предпринимались и предпринимаются попытки определить данный способ обеспечения исполнения обязательства. В качестве удачного примера можно привести позицию, согласно которой «право удержания представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств, выражающийся в односторонней сделке, в соответствии с которой лицо, владеющее чужой вещью (ретентор), вправе не выдавать ее другому лицу, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены». Классическим примером удержания является право хранителя не возвращать имущество до тех пор, пока не будут оплачены услуги по хранению.
Для права удержания характерны следующие особенности:
- право удержания производно, поскольку может возникнуть лишь при наличии неисполненного должником обязательства;
- для данного способа обеспечения обязательства характерно право следования, на что непосредственно указывает содержание п. 2 ст. 359 ГК РФ. В ней указывается на то, что переход прав на удерживаемое имущество к третьим лицам не прекращает право удержания (даже если удерживаемое имущество было продано, право удержания у кредитора сохраняется);
- право удержания распространяется на имущество, непосредственно находящееся у кредитора, а не передаваемое ему для этой цели;
- ретентор вправе удерживать вещь целиком, что, однако, не ограничивает его возможности передачи части удерживаемых вещей должнику;
- удерживающий вещь кредитор не вправе пользоваться и распоряжаться удерживаемой вещью.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему