Нужна помощь в написании работы?

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (задаток, залог), либо в выдаче обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).

 Под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению^.

 Способы, стимулирующие надлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязательств, определяются законодательством или устанавливаются соглашением сторон.

 Большинство из способов обеспечения исполнения обязательств носят зависимый от основного обязательства характер и при недействительности основного обязательства или прекращении его действия прекращают свое существование. Однако законодательством предусмотрены и такие способы обеспечения, которые могут быть самостоятельными, например, банковская гарантия.

 Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, устанавливаются в интересах кредитора.

Все способы обеспечения носят обязательственно-правовой характер и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления.

Способы обеспечения обязательств. По действующему законодательству исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК). ГК расширил перечень способов обеспечения исполнения обязательств, дополнив его такими способами, как банковская гарантия и удержание имущества.

Ст. 329 ГК РФ закрепляет в себе, что договором может быть установлен способ обеспечения исполнения обязательства (в том числе не денежного), который не предусмотрен законом.

Государственная гарантия

В силу статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные гарантии предоставляются субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое ею обеспечивается.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 Главы 23 ГК РФ - нормы о договоре поручительства.

Обеспечительная передача права собственности или обеспечительные сделки РЕПО

Данный обеспечительный механизм заключается в том, что в целях обеспечения должник передает право собственности на определенное имущество кредитору. При надлежащем исполнении обязательства право собственности подлежит возврату, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении остается у кредитора, который, являясь собственником, может получить удовлетворение из стоимости вещи. Юридическое оформление данного отношения может быть различным и нередко принимает форму так называемых сделок РЕПО. Такая сделка по внешним признакам представляет соединение двух сделок купли-продажи. Первая сделка предусматривает как бы приобретение имущества у должника, а вторая, наоборот - обратный выкуп должником вещи у кредитора, но по более высокой цене, в чем заключается элемент кредитования, а в передаче титула скрывается обеспечение. При этом обычно такие договоры устанавливают право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор с прекращением всех обязательств по нему в случае, если выкупная цена по второй сделке не будет уплачена должником в предусмотренный договором срок. Юридическая квалификация таких сделок различна и имеет два возможных подхода.

Согласно первому подходу данные сделки рассматриваются как два договора купли-продажи, а некоторая их взаимообусловленность не рассматривается в качестве имеющей юридическое значение.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Второй подход заключается в признании сделки ничтожной, как прикрывающей подразумеваемые заемное и залоговое отношения. Что говорит по этому поводу судебная практика:

Итак, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 6 октября 1998 г. N 6202/97 признал, что сделка по продаже акций с правом обратного их выкупа (сделка РЕПО), заключенная в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, должна быть квалифицирована как договор залога, а сделка РЕПО, совершенная с целью обеспечения исполнения самостоятельных кредитных обязательств, должна  признаваться притворной, прикрывающей сделку залога.

На взгляд автора, целесообразно было бы признавать сделку купли-продажи с обратным выкупом, ни как притворную сделку, а как сделку с самостоятельным  обеспечительным характером, не поименованным в Гл. 23 ГК РФ. Указанный подход исключил бы необходимость реализации вещи с торгов, как этого требует, например условия о залоге, так вещь находится в собственности и облегчил бы кредитору процесс взыскания с должника суммы долга.

Помимо вышеуказанных способов обеспечения к непоименованным способам обеспечения обязательств, которые получили  поддержку в судебной практике можно отнести также гарантийный депозит и обеспечительный платеж.

Гарантийный депозит

Такой способ обеспечения представляет собой внесение в обеспечительных целях определенной суммы самому кредитору или чаще третьему лицу с условием, что в случае неисполнения обязательства должником соответствующая сумма пойдет на удовлетворение требований кредитора.

При рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал, что способ обеспечения обязательств, названный сторонами "гарантийный депозит", является широко распространенным в деловом обороте непоименованным способом обеспечения обязательства. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.1999 N А56-20181/98.)

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж чаще всего применяется сторонами в Предварительном договоре. Возвращаясь к ранее рассмотренному вопросу относительно рисков задатка в Предварительном договоре, не поименованный в ГК РФ такой способ обеспечения исполнения обязательства, как Обеспечительный платеж имеет большую актуальность. Рассмотрим актуальность Обеспечительного платежа на примере  судебной практики. Стороны предварительного договора аренды договорились обеспечить не денежное обязательство по заключению основного договора аренды обеспечительным платежом, который в случае не заключения основного договора по вине арендатора должен оставаться у арендодателя. Суд первой инстанции квалифицировал указанный платеж как задаток.

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что обеспечительный платеж по предварительному договору должен был компенсировать расходы арендодателя в случае уклонения арендатора от заключения договора без необходимости доказывания их размера, выполнить восстановительно-компенсационную функцию и функцию штрафа (превентивную), что соответствует также функциям неустойки.

Суд также указал, что квалификация судом первой инстанции Обеспечительного платежа в качестве задатка является ошибочной. В данном случае Обеспечительный платеж является самостоятельным, не предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 15АП-4379/2010 по делу N А53-27031/2009)

Аналогичное толкование Обеспечительного платежа изложено в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 N КГ-А40/10194-09, от 08.10.2009 КГ-А40/10099-09, от 25.02.2010 КГ-А40/15077-09, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 А21-1652/2009.

Рассмотрев некоторые вопросы, касающиеся способов обеспечения обязательств можно сделать следующие выводы. Перечень способов обеспечения обязательств не является закрытым. С учетом эволюции договорных отношений между сторонами гражданско - правового оборота на практике наблюдается тенденция применения сторонами договора не поименованных способов обеспечения обязательств. Однако, при прибегании к таким способам стоит помнить о том, что в целом суды отрицательно реагируют на неизвестные ему способы обеспечения обязательств. В связи с этим, прежде чем прописать в договоре непоименованный способ обеспечения обязательств необходимо внимательно проанализировать его  действительность и законность.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)