Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причененных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более, что денег от Ефимова он не получил. Что же косается требований о возмещении убытков и морального вред, то положение гл.30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.
Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, котрому он был подарен на день рождения женой Зайцева???
Согласно ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» п.2 предусматривается право покупателя требовать отобрания у продавца проданной индивидуально-определенной вещи и передачи ее покупателю (ст.398 ГК). Подобного права у покупателя не существует, когда объектом его требования являются вещи, определяемые родовыми признаками. Осуществление покупателем указанного права производится в рамках действия договора купли-продажи. Переданная покупателю индивидуально-определенная вещь должна быть им оплачена в соответствии с условиями договора. Судебные расходы и иные возможные убытки покупателя взыскиваются с продавца. В компенсации морального вреда будет скорее всего отказано, так как в соответствии с п.2 ст 218 ГК РФ у Ефимова не было оснований приобретения права на вещь.
В соответствии со ст.398 ГК РФ кредитор вправе требовать передачи вещи в собственность только от должника, в данном случае Ефимов может потребовать возмещения убытков только у Зайцева.
Задача 8.
Приговором суда Горюнов осужден за мошенничество, после чего в местной газете появилась статья, где Горюнов в жестких выражениях характеризовался как вор и мошенник. В последующем по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления. Горюнов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре суда и не предполагали, что он будет отменен.
Есть ли основания для удовлетворения иска Горюнова?
В соответствии со ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» п.1 говорится о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, однако В порядке, определенном комментируемой статьей, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок (см. п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций". Поэтому в данном случае оснований для удовлетворения иска нет.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему