Алгоритм научного исследования

В целом можно представить следующий алгоритм научного исследования, передающий логику и методологию постановки и решения задач. Его можно условно разбить на восемь этапов.

1.Определение основных целей исследования.

2.Описание проблемной ситуации.

3.Предварительный анализ проблемной ситуации.

4.Формулировка научной проблемы.

5.Выработка гипотез.

6.Сбор и классификация информации.

7.Разработка концепции (научной теории).

8.Проверка достоверности исследовательских результатов (верификация теории).

Всякое научное исследование, как, впрочем, и любая деятельность, начинается с постановки цели. Причем цели могут быть выделены на различных уровнях восприятия и осознания социальным субъектом масштаба стоящей перед ним проблемы и характера ожидаемого им результата ее достижения. Таким образом, цели можно разделить на стратегические и оперативные. Достижение стратегических целей направлено на получение принципиально нового результата, ради которого данное исследование и проводится. Чтобы достичь такого результата, необходимо организовать управление и координацию деятельности, осуществляемой в разной последовательности и на различных функциональных участках. В управляемых системах за исполнение стратегических целей отвечают высшие руководители организации, ведущей исследование, — так называемые топ-менеджеры. Оперативные цели представляют собой закрепленные за конкретными исполнителями проектируемые действия, реализация которых в совокупности позволит привести к достижению стратегической цели. Как правило, оперативные цели отличаются большей стандартностью и простотой, что дает основание рассматривать их в качестве ориентиров для нижестоящих уровней в организационной системе предприятия — организатора исследовательского проекта.

В отношении оперативных целей наибольшее значение имеют два требования:

♦ цель должна быть понятной для исполнителя;

♦  цель должна соответствовать профессиональному профилю и квалификации исполнителя.

Исходным условием в исследовании объектов социальных исследований является формулировка проблемной ситуации. Суть ее заключена в том, чтобы преодолеть критическое рассогласование между желаемым и реальным состоянием исследуемого объекта. Решение проблемной ситуации становится возможным благодаря формулированию критерия. Критерий — это количественно или качественно выраженный показатель степени достижения системой своих целей, предполагающий выбор конкретной альтернативы в структуре возможных целей.

Как писал Э. Юдин: «Любая подлинно научная постановка проблемы органически соединяет в себе два момента: обнаружение неполноты сложившегося знания в соответствующей области и, хотя бы в самом общем виде, подход к способу преодоления этой неполноты. Иными словами, проблема должна, с одной стороны, фиксировать пробел, обнаруженный в системе знания, а с другой стороны, определить направление, на котором этот пробел может быть преодолен» . По способности охватывать максимально возможную площадь проблемного поля научные проблемы дифференциируются на: структурированные, слабоструктурированные и неструктурированные.

Структурированными следует считать те проблемы, которые базируются на глубоком научном анализе, учитывающем воздействие множества факторов, имеющих как формализуемый, так и неформализуе-мый характер.

Слабоструктурированные проблемы — это такие проблемы, в информационной базе которых находится значительное число неизвестных и плохо фиксируемых факторов, усиливающих состояние неопределенности в понимании соответствующих проблемных ситуаций. Максимальную неопределенность в понимании проблемных ситуаций демонстрируют неструктурированные проблемы, осознание которых происходит скорее по интуиции, чем на основе рационального расчета.

Целью предварительного анализа проблемной ситуации является выявление факторов, определяющих характер и динамику ее развития. Анализ осуществляется для диагностики лежащих в основе проблемной ситуации девиаций (отклонений от нормативных ожиданий) и определения возможных способов решения проблемы. Предварительный анализ позволяет определить наиболее ключевые моменты, способные привести проблемную ситуацию к тому или иному исходу, не всегда благоприятному для человека. В ходе анализа выявляются закономерности исследуемых процессов, устойчивые зависимости между различными факторами и составляющими проблемную ситуацию элементами.

Анализ может быть как качественным, так и количественным.

Качественный анализ позволяет установить перечень основных факторов, влияющих на ситуацию, описать саму ситуацию, а также сформулировать взаимосвязи между ее элементами. Качественный анализ носит преимущественно описательный характер и призван, в случае необходимости, подготовить почву для использования количественных методов.

Количественный анализ направлен на выявление механизма развития проблемной ситуации под воздействием различных факторов, представленных в форме переменных, значение которых меняется в результате влияния внутренних и внешних воздействий.

Кроме того, анализ может быть комплексным и тематическим, сравнительным и глубинным. Комплексный анализ ориентирован на максимально полное, системное описание проблемной ситуации, тогда как тематический — призван осветить конкретный ее аспект. Сравнительный анализ предполагает изучение свойств исследуемого объекта в сравнении с объектом-аналогом, тогда как глубинный анализ основывается на использовании специализированных, узкопрофессиональных технологий теоретической реконструкции объекта. Выбор того или иного вида анализа диктуется потребностями исследователя, характером поставленной проблемы.

Проведенный предварительный анализ является условием адекватной формулировки научной проблемы, назначение которой заключается в правильном подведении описанной проблемной ситуации под эффективную теорию. От того, насколько удачно сформулирована научная проблема и взята на вооружение исследовательская стратегия, основывающаяся на эффективной теории, зависит благоприятный исход в разрешении проблемной ситуации.

К процедуре формулировки проблемной ситуации необходимо использовать ряд требований:

♦  формулировка научной проблемы должна быть максимально краткой. В ней должны быть отражены только наиболее значимые ее характеристики;

♦  формулировка научной проблемы должна включать в себя возможные ориентиры в ее разрешении;

♦  формулировка научной проблемы является исходным основанием для определения целей и задач дальнейшего исследования.

Формулируя научную проблему и вырабатывая методологические инструменты, направленные на ее последовательное решение, исследователь опирается либо на предписания базовой для этой проблемы теории, либо на аналог того, как эта проблема была разрешена ранее.  Рабочим инструментом, позволяющим определить истинность или ложность принимаемых в этом процессе допущений, является научная гипотеза. Гипотезой можно назвать любое предположение, допущение, предписание или догадку, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения и предсказания новых явлений, событий и фактов.

Научные гипотезы — это теоретические предположения об ожидаемых нами взаимосвязях между различными фактами, служащие способом подтверждения или опровержения используемых для выдвижения этих предположений теорий. К примеру, гипотеза о возможном расширении при нагревании магния способна подтвердить положенный в основу классической теплоэнергетики закон о том, что все металлы при нагревании расширяются. А предположение политтехноло-гов о том, что за либерально-демократичекскую партию РФ голосуют преимущественно мужчины с низким уровнем образования и непостоянным местом работы, позволит подтвердить или опровергнуть вывод о политической нише этой партии, характере средств, с помощью которых она привлекает к себе на очередных выборах определенный процент голосов.

К формулировке научных гипотез исследователь подходит с помощью индуктивного либо дедуктивного заключений. При ограниченной информации, когда гипотеза проверяется методом случайного подбора, используется индуктивный подход. На более поздних этапах исследования, с увеличением объемов эмпирической базы, проверка гипотез осуществляется на основе тщательно выверенных теорий. Дедуктивный вывод не должен содержать ничего принципиально нового и делается исключительно из имеющихся знаний об отношениях между элементами исследуемых процессов.

Основными требованиями, предъявляемыми к научным гипотезам, являются:

♦ релевантность;

♦ проверяемость;

♦  совместимость с существующим научным знанием;

♦  объяснительная или предсказательная сила;

♦  простота.

Сбор и обработка данных осуществляется в соответствии с исследовательской программой, которая позволяет определить, какие факты необходимы для понимания сущности происходящих изменений. При сборе информации необходимо учитывать ее объем, характер и затраты на ее получение. Основными критериями при отборе информации выступают: содержание, степень детализации, уровень охвата, пространственно-временные характеристики и пр. Особенности получаемых при сборе фактов определяют логику и порядок их получения и обработки. Если проблема плохо изучена, то сбор материала о ней происходит менее упорядоченно, случайно; поэтому основной целью будет, прежде всего, получение какой-либо информации о проблеме, ее уяснении. Акцент в этом случае переносится главным образом на использование индуктивных методов для получения научных результатов. Определенный уровень изученности проблемы позволяет использовать в процессе сбора ранее систематизированную информацию, способствуя применению дедуктивных способов получения результатов. В этом случае особенное значение приобретает научная теория, сопровождающая процесс последовательного погружения в логику исследуемого процесса.

Обработка полученной в ходе сбора информации может осуществляться, по меньшей мере, по пяти направлениям:

♦  по событиям информация подразделяется по различным основаниям типизации событий, среди которых наиболее значимыми являются: скорость их протекания, вызывающие их причины, частота проявления, результаты воздействия и пр. Этот информационный блок распространен больше других, поскольку события занимают наибольшую долю проблемного поля исследуемых процессов;

♦  по основанию кадровых ресурсов информация делится на разделы, соответствующие компетенции различных профессиональных или социальных групп. При этом ведущими критериями их идентификации являются демографические (пол, возраст, национальность) и социально-экономические (образование, профессиональная принадлежность, уровень доходов, трудовой стаж и пр.). Деление информации по кадровому признаку дает возможность распределять ее между различными производственными подразделениями, исполнителями или группами потребителей для ее более эффективного использования заинтересованными сторонами либо для создания концептуальной модели (теории), либо для формирования адекватной модели поведения;

♦  по продукции и материалам информация дифференцируется на группы сведений о результатах и средствах проектируемых действий. Структуризация информации поданному основанию служит формой организации экономической деятельности хозяйствующими субъектами, предваряющей процесс производства и сбыта продукции или услуг. Основу этой информации составляют сведения о количестве, качестве, стоимости продукции, ее объеме, технических характеристиках и пр.;

♦  информация по финансовым показателям включает в себя материальное и ресурсное обеспечение результатов запланированной деятельности. Такая информация раскрывает сведения о затратах, ожидаемых доходах, графике освоения ресурсов, источниках финансирования и пр.;

♦  по средствам поддержки информация содержит нормативно-правовую базу, освещение событий в СМИ, решения административных органов, то есть все то, что способно довести информацию в гораздо более глобальных масштабах, чем если бы она оставалась у непосредственных пользователей.

Как можно видеть из вышеприведенной классификации, одна часть информации направлена на создание концептуальной схемы (теории), позволяющей объяснять сочетание входящих в фактологическую базу данных и отношения между ними, а другая — на организационное сопровождение деятельности, предполагающей применение концептуальной схемы не только для объяснения явлений, но и их возможного стимулирования.

Формулировка концептуальной схемы (теории) является одним из завершающих этапов в процессе научного познания, когда разрабатываются новые цели и задачи, выдвигаются гипотезы, обобщается дополнительный массив информации. Благодаря разработанной концепции, осуществляется отбор выдвинутых ранее гипотез, подтверждается достоверность собранных фактов, углубляется понимание поставленной проблемы. Выстраивая теорию, исследователь стремится объяснить находящиеся в сфере его внимания процессы, направить в определенное русло ход дальнейших исследований, приближая тем самым достижение поставленной перед исследованием стратегической цели. Теория позволяет понять логику процесса, облечь его содержание в систему понятий, способных передать эту логику при помощи норм научной рациональности. Ошибочная теория (теория, не способная объяснить всех фактов, составляющих содержание исследуемого процесса), если даже и позволит достичь поставленной перед исследованием цели, вряд ли сможет оправдать понесенные для достижения этой цели затраты. Теории предоставляют возможность интерпретировать все раскрывающиеся в ходе развертывания процессов факты, упрощая объект исследования и вырабатывая правила проверки правильности учета фактов потенциальным наблюдателем.

При характеристике научных исследований следует проводить различие между фундаментальными и прикладными исследованиями. Суть фундаментальных исследований заключается в подтверждении или опровержении базовых положений, составляющих основу цельного, концептуального представления об объекте исследования. Результатом фундаментальных исследований выступает новая теория, позволяющая по-новому объяснить противоречащие в рамках прежней теории факты и методологические принципы. Фундаментальные исследования направлены в основном на открытие законов, закономерностей, на развитие понятийного аппарата науки. Прикладной характер научных исследований ориентирован на решение конкретной задачи, не предполагающей переосмысления сложившихся подходов по ее решению. Как писал К. Поппер: «В так называемых теоретических или обобщающих (фундаментальных — О. Р.) науках (таких как физика, биология, социология) мы интересуемся главным образом универсальными законами или гипотезами. В прикладных науках интересы исследователя носят иной характер. Инженер, использующий физику для того, чтобы построить мост, интересуется преимущественно конкретным предсказанием: может ли мост, описанный определенным образом (с помощью тех или иных исходных условий), выдержать определенный груз. Универсальные законы являются для него средствами решения этой задачи и принимаются без доказательства.

Таким образом, теоретические (обобщающие) науки интересуются проверкой универсальных гипотез, а прикладные обобщающие науки — предсказанием конкретных событий» .

Обе разновидности научных исследований взаимно дополняют друг друга и составляют две стороны единого подхода. Фундаментальные научные исследования позволяют развивать и совершенствовать теоретическую базу, обеспечивая возможности интерпретации и подтверждение растущей эмпирической базы. Прикладные исследования служат способом применения сложившихся теоретических схем и механизмов конструирования или регулирования объекта исследования, создания на его основе серийного производства.

Основными научными дисциплинами, осуществляющими анализ и объяснение социально-экономических и политических процессов, являются экономика, социология и политология. Все эти дисциплины, несмотря на глубокую внутреннюю связь между собой, обнаруживают существенные различия в представлениях о человеке, главном участнике и инициаторе этих процессов, представленном в трех аспектах: экономическом, социологическом и политическом.