Социальную жизнь можно представить как процесс целенаправленного сохранения, воспроизводства и развития индивидов и общностей. Ее протекание предполагает наличие субъектов, постановку ими соответствующих целей, поиск и применение адекватных им способов и средств, необходимые предпосылки и условия, деятельность отношения, получение запланированных результатов, их оценку на основе особых критериев и соотнесение с целями. Специфика критериев – один из аргументов доказательства определенной автономии социальной жизни по отношению к жизни политической, экономической, духовно-идеологической. Если прежде о степени зрелости общества судили по показателям экономики, теперь таким критерием все более выступает подход «от человека».
В последнее время разработаны индексы, которые не отражены в показателях ВВП или искажены ими. Наиболее известен Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный экспертами ООН. ИРЧП – интегральный показатель, включающий три базовых компонента: 1)ожидаемая продолжительность жизни, 2)грамотность взрослого населения и совокупная доля учащихся начальных, средних и высших учебных заведений, 3)реальный доход на душу населения по покупательной способности. «Международные сопоставления на базе этого индекса выявили отсутствие жесткой корреляции между показателями социального (человеческого) развития и экономическим ростом. В одних случаях ранг страны по ИРЧП выше – и иногда значительно – ее ранга по ВВП на душу населения, в других – картина противоположенная.
ИРЧП, во-первых, отражает уровень развития сфер общества в их соотношении друг с другом. Во-вторых, является критерием и сохранения индивидов (реальный доход и продолжительность жизни), и их развития (грамотность, образование). В-третьих, повышение ИРЧП есть результат не сколько стихийно-инерционного развития, сколько сознательных, целенаправленных усилий индивидов, общества и его различных институтов.
ИРЧП сопрягается с критериями социальной стратификации современного общества. Если раньше социальное расслоение определялось экономическим критерием – отношением к средствам производства, то сейчас в качестве дифференцирующих признаков наряду с ним выступают размер доходов, уровень и качество образования, престижность профессиональных занятий, степень вхождения во властные структуры и т.д. Речь идет о переходе от человека экономического к человеку социальному, субъекту самодостаточной деятельности и соответствующих ей отношений. Отсюда видны преимущества тех общественных систем, в которых велик удельный вес средних слоев, наиболее полно представляющих собой субъектов социальной жизни.
Социальная жизнь не получает адекватного ее роли в обществе теоретического выражения. Она, как правило, трактуется узко, сводится либо к функционированию отдельных сфер, либо к помощи государства детям, инвалидам, пенсионерам и т.д. И в том, и в другом случае из ее орбиты выпадает основная масса населения. Кроме того, главное внимание обращается на сохранение индивидов и общностей, процесс же их развития остается в тени. Однако нельзя судить о целом по одной составляющей. Фрагментарный подход к социальной жизни общества не позволяет раскрыть ее суть, содержание, разнообразные формы проявления и тенденции развития.
Социология переживает кризис, по сравнению с другими науками она оказалась аутсайдером. В содержании социология раздробленна на бесчисленное множество теорий, между которыми трудно увидеть связь. Существует разрыв между изобилием эмпирического материала и его теоретическим обобщением. Она не может похвалиться крупными достижениями, эффективностью выполнения гносеологических, методологических и социальных функций, результативностью взаимодействия с другими отраслями знаний. Во многом такое состояние социологии обусловлено тем, что не раскрыт в достаточной мере ее предмет, ибо последний представляет собой системо-образующий по отношению к содержанию науки фактор. Если он не определен достаточно глубоко и полно, невозможно представить науку как систему, выявить ее интегративные свойства и функции. Была выдвинута идея о методологической травме, под которой понимается ситуация растерянности исследователей перед обилием социологических теории, методологий, методов в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности. Вероятно, можно говорить о содержательной травме социологов, особенно преподавателей, которые, оказавшись в условиях атомизации, чрезмерной дифференциации и дробности социологического знания, явно ощущают трудность его целостного осмысления и потому «уходят» в локальность – в абсолютизацию одних и игнорирование других теорий.
Когда речь идет о представлении социологии как системы, это не означает «втискивание» всего многообразного знания в одно. Суть в другом – преодолении противоречивости разных теорий, в выявлении их соразмерности и соизмеримости как компонентов одной науки, в раскрытии ее единства, проявляющегося в многообразии элементов, в высвечивании их связей в взаимодействий.
Стремление выяснить предмет социологии обусловлено потребностью представления данной науки как системы, продуцирующей конкретное знание. Лишь благодаря последнему, социология может полно выполнять экономические и социальные функции. Представляется, что с этих позиций нужно подходить к поискам предмета социологии, предпринятым в последнее время рядом теоретиков. Одна из концепций, согласно которой социология превращается в социологию жизни. Базисными понятиями которой, являются «сознание» и «поведение» и т.д.
Подход к социальной жизни как предмету социологии подтверждается процессом возникновения и развитием данной науки. Осознание специфики социальной жизни шло сложно и противоречиво. Натурализм, эволюционизм и феноменология были тогда ее характерными чертами. Вместе с тем О. Конт, отделив «логос от мифов», поставил вопрос о необходимости создания такой науки, которая изучала бы статику и динамику общества, давала бы «позитивное» знание, способствуя установлению в нем порядка и прогресса. Многие последующие социологи видели основную задачу также в ослаблении и снятии социальной напряженности в обществе, минимализации конфликтов, в установлении согласия и солидарности между людьми. Развернувшиеся впоследствии эмпирические исследования как будто бы дистанцировали социологию от указанной проблематики. Однако они по существу были посвящены исследованию явлений и процессов (различные формы социальных проявлений: преступность, конфликты, риски и т.д.), которые ограничивают и деформируют социальную жизнь людей, несут опасность для их существования. Прогресс человечества оборачивается массой социальных патологий, которые «питают» негативную ветвь социологии. Однако, последняя, как представляется, должна рассматриваться в русле позитивного направления данной науки как теории социальной жизни, включающей изучение не только процессов сохранения и воспроизводства, но и развития индивидов и общностей.
Рассмотрим подробнее социальную жизнь как предмет социологии, выделив в ней три наиболее существенных, по нашему мнению, аспекта: субъекты, процессы взаимодействия между ними, основные цели и ориентации.
В качестве субъектов социальной жизни выступают разные образовании: индивиды, группы и общности, отдельные общества и мировое сообщество. Представляется неправомерным сосредотачивать внимание на одних и исключать из социальной жизни и, следовательно, из орбиты социологического видения другие. Между тем, такой подход имеет место при определении статуса социологии. Конечно, степень вовлеченности людей в социальную жизнь не одинакова, что отражается в социальной структуре и стратификации общества. Одни влачат жалкое существование за чертой бедности, другие заняты борьбой за выживание, жизненная стратегия третьих направлена на развитие и т.д. Дифференциация индивидов и общностей характерна и для других форм жизни, где также существует ядро и периферия, активно действующие слои.
Социологический подход к индивидам и общностям как к целостным образованиям логично трансформируется в анализ их как субъектов деятельности, сориентированных, в конечном счете, на собственное сохранение и развитие. Данная мысль в разной форме высказывается многими авторами. В этой связи В марксизме анализ объективного положения пролетариата как класса доведен до обоснования той деятельности, которую он вынужден был вести ради выживания. В современной литературе не случайно воспроизводится положение К. Маркса о «классе в себе» и «классе для себя». Превращение общности из первого состояния во второе осуществляется посредством ее деятельности.
Следует отметить три важных момента. Во-первых, специфика социологии не просто в том, что она обращает внимание на деятельность индивидов и общностей, а в исследовании ее социального содержания, являющегося проявлением их активности как социальных единиц. В этом отношении следует отметить: типология М. Вербера носит социальный характер, ибо она непосредственно сопряжена с состоянием личности как социального существа. Доминирование в структуре индивида различных элементов обусловливает и соответствующий тип ее действий. Естественно, что возрастание разнообразия и сложности технических форм деятельности не может не отразиться и на их социальном содержании.
Во-вторых – деятельность интересует социологию как одна их форм социального взаимодействия, органично связанная с другими его видами: отношениями, общением и поведением. В современном обществе она все более доминирует относительно других форм. Однако в целях раскрытия социальной жизни общества важно учитывать всю совокупность видов взаимодействия, имея в виду, прежде всего, их социальное содержание. В-третьих, - существенная особенность социальной жизни – сопряжённость всех форм взаимодействия социальных единиц с процессом их сохранения, воспроизводства и развития. Абстрагированием от данного обстоятельства означает устранение всяких критериев процессов взаимодействия, что на практике оборачивается произволом, вседозволенностью, ведущим к деградации и индивидов, и общества. История социологии есть не что иное, как развитие различных теорий, раскрывающих границы возможного и невозможного, норм, допустимого и недозволенного, что нашло отражение в концепциях конфликтологии, теории рисков и т.д.
Выход на первый план социальной жизни означает качественно новый уровень развития общества по сравнению с теми его состояниями, когда главную роль играют политика и экономика. В последних случаях процесс целенаправленного сохранения и развития индивидов охватывает лишь меньшинство. При лидерстве же социальной жизни он распространяется на большинство населения, что предъявляет новые требования к разным сферам и институтам.
Целостное видение социальной жизни позволяет лучше понять многообразие и единство мира, прошлое и современность. Оно высвечивает различные стороны сегодняшнего общества, способствует выводу его из состояния неопределенности.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему