Нужна помощь в написании работы?

   Над вопросом о происхождении человека разумного бьется не одно поколение исследователей. В целом картина движения человека к пониманию происхождения собственного разума представляется таковой: исследователи прошли по всем лабиринтам эволюции, представляющие развитие от простого к сложному, и уже подошли к той двери, за которой просто человек ("Homo") становится человеком разумным ("Homo sapiens"). Подошли и остановились. Толкают дверь, но она не открывается. Явной замочной скважины, чтобы предположить наличие замка и заняться подбором ключа, нет. В отчаянии некоторые отвергают пройденный и понятный эволюционный путь, придумывают самые невероятные теории (в лучшем случае предполагают наличие недостающего звена), и готовы поверить в неземное происхождение разума.

   И, боюсь, что никто еще (образно говоря) не совершил простое, как все гениальное, действие - не потянул дверь на себя.

   Я открою эту дверь с помощью социал-дарвинизма. Но сначала несколько слов о самом социал-дарвинизме, и вот почему.

   Все мы, россияне, вышли из социализма, и еще долго будем ощущать на себе его влияние, пережитки социалистических идей. Социалистическая система не признавала религию, генетику, кибернетику. Многие философские идеи называла буржуазными и поэтому просто отвергала. Генетику и кибернетику уже реабилитировали официально. Но евгеника, гедонизм, социал-дарвинизм по-прежнему находятся на задворках философской мысли. Почему? Никто не объяснит. Просто еще при социализме задвинули, а теперь, вроде бы и не к чему. Натолкнется какой-нибудь человек на определение социал-дарвинизма в еще советских книжках или в Интернете, а там написано (Материал из Википедии -- свободной энциклопедии, 28 апреля 2009): "Социа?льный дарвини?зм (социа?л-дарвини?зм) -- социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.

   Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны, хотя некоторые критики полагают, что современная социобиология также может быть классифицирована как форма социал-дарвинизма.

   Элементы социал-дарвинистской теории используются различными консервативными движениями, либертарианцами, сторонниками лессеферизма и милитаризма. В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм граничит с евгеникой и расизмом. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, например, людьми белой расы над неграми.

   С начала Второй мировой войны вся идеология нацистской Германии и её стран-союзников стала порицаться и представляться неоспоримым злом её противниками. После поражения нацистов, социал-дарвинизм фактически был табуирован (от слова "табу" - запрет, В.В.) во всём мире. Вместе с тем, в завуалированном виде социал-дарвинизм играет существенную роль в общественной жизни США".

   Такое определение я называю примитивным. Из контекста вырваны некоторые спорные понятия, и огульно отвергая их, противники отрицают учение в целом. Я приму следующее определение: "Социал-дарвинизм - направление философской мысли, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Дарвином в неразумной природе, привели к возникновению разума и продолжают определять пути дальнейшего развития человеческого общества".

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

   Случилось ужасное; социал-дарвинизм мало кто понимает не только в России, но и во всем мире: а потому отвергают, назначив виновным во многих смертных грехах, в том числе и в расизме, и фашизме. Социал-дарвинизм постигла судьба гонца, которого казнили за то, что принес плохую весть. А ведь он не виноват. Социал-дарвинизм как доктор, поставивший диагноз болезни. Слова доктора можно отвергать, но больному от этого легче не станет. Надо не обижаться на доктора, а принять диагноз к сведению и выполнять назначенное лечение.

 

   Никого не удивляет, что все люди различаются по росту, весу, размеру обуви и другим физическим признакам и способностям. Эти параметры можно измерить в абсолютных, общепринятых единицах измерения. Каждый из нас представляет свои физические данные и, как правило, смирился с тем, что дала ему природа.

   Сложнее обстоит дело, когда речь заходит об умственных способностях. Опять же, теоретически каждый из нас понимает, что нет даже двух одинаковых людей по умственным способностям. Но на каком месте находится каждый конкретный человек. Можно расположить людей по способностям к физике, музыке, рисованию и другим параметрам. Но по ним нет абсолютных единиц измерения. Так, сравнения и догадки. Что же тогда говорить, когда речь идет о философском восприятия мира! Есть арифметика, но есть и высшая математика. Есть поп-музыка, но есть и камерная музыка. Есть философия масс (психология толпы) и философия социал-дарвинизма. Чем проще наука (арифметика) тем больше людей её понимают и оперируют её понятиями. Тройной интеграл фигурирует уже в сферах недоступных для понимания многих. Так и социал-дарвинизм - никогда не будет философией масс. Психология толпы объясняется социал-дарвинизмом, но никогда рядовой член разумного общества не сможет подняться до вершин понимания собственного бытия. Это то же самое, что действие закона тяготения - всё живое и не живое подчиняется его действию, но даже лучшие умы человечества не разобрались в его природе.

   Сложность в понимании социал-дарвинизма - как человек воспринимает себя. С одной стороны, природа (объясняемая социал-дарвинизмом) заставляет считать каждого из нас себя самым умным, но с другой стороны в коллективе, (пусть даже это всего 2 человека) понимаем, что интеллектуальные способности различны. Ну, и кто признается, что уступает в интеллекте?!

   В своих рассуждениях я буду пользоваться логикой, чтобы, разбирая общественные отношения, приводить их к аксиомам дарвинизма. Так же как доказательство теорем еще древние греки сводили к аксиомам (утверждениям, не требующим доказательств). Приму возражения, только в том случае, если они будут строиться также на логике, а не стремлении оппонента выдать желаемое за действительное. Или железным аргументом: "Сам дурак!".

   Да, с моими способностями, я никогда не пойму теорию относительности Эйнштейна. Моё достоинство - осознаю уровень собственных умственных способностей. Но мой интеллект позволяет мне применить на себе законы эволюции Дарвина. Я не боюсь честно сказать себе, что мои физические данные не лучший вариант для копирования, мое существование, существование моих потомков оправдано только вероятностью передачи им на генетическом уровне моих способностей.

 

 

   Я придерживаюсь, философии социал-дарвинизма и на анализе конкретных явлений жизни человеческого общества покажу действие его идей.

   Для начала, скажу новое слово о происхождении человека разумного, не производя ни раскопок, ни перебирая чужие кости. Смелость моя основана на том, что, считаю, антропологами уже собрано достаточно фактического материала, и остается только "на кончике пера" сделать открытие. Подобно тому, как по формулам было вычислено положение на небосводе планеты Плутон. Не стоит искать недостающие звенья, а необходимо выстроить имеющиеся научные данные в систему и не бояться собственных открытий.

 

   Совершим краткий экскурс по эволюции человека. Напомню, что развитие и изменение всего живого на Земном шаре происходило вслед за изменениями среды обитания. Сначала появилась вода, потом возникли водные организмы. Сначала появилась суша и кислород в атмосфере, потом жизнь вышла из воды. Сначала изменялись горно-геологические (движение континентов, возникновение гор и пр.) или климатические (похолодания, засухи) условия, потом изменялись формы жизни. Это важный момент - жизнь "подтягивалась" к соответствующей среде обитания, и нельзя ставить "телегу впереди лошади".

   Опущу миллионы лет эволюции и начну рассматривать вопрос со времен последнего оледенения. Климат изменился, стал более суровым. Под "суровостью" мы понимаем, прежде всего, значительные перепады температур. Изменилось агрегатное состояние воды в зависимости от времени года. Соответственно, претерпели изменения растения и животные. Естественный отбор заставил одни виды животных навсегда покинуть этот мир, другие - отступить в сохранившиеся более благоприятные климатические пояса, третьи - приспособиться к новым условиям обитания. Приспособление носило такие формы: одни животные обросли шерстью для сохранения тепла. Другие для этой же цели начали накапливать подкожный жир. Третьи - впадать в спячку. Прародителю же человека природа дала интеллект. До определенного времени человек ничем не отличался от других животных - просто одни выживали за счет того, что умели быстро убегать, другие хорошо прятаться, третьи - быстро размножаться. А человек, благодаря интеллекту, научился защищаться, бросая палки или камни. Не догонять, а загонять добычу. Интеллект оказался самым универсальным свойством для выживания. Лучшим свойством, чем "узко специализированные" быстрые ноги или тонкий слух. В этом нет ничего удивительного. Природа экспериментировала, пробовала разные варианты и отбирала то, что способствует выживанию. До определённой стадии развития, человека можно назвать каким угодно: прямоходящим, умелым и т.д., но не разумным. Это еще животное, пусть высокоорганизованное, но животное.

   И человеком, как и всяким животным существом, движут инстинкты самосохранения, продолжения рода, поиск пищи и т.д. Он, человек, как биологический объект подвержен наследственности, изменчивости, мутациям и пр. В доисторические времена, человек, как и "животные, в том числе приматы, не выделяют себя из природы, они по своему поведению и деятельности находятся "внутри нее". (2) Человек был также самодостаточно вписан в свою экологическую нишу, как жираф в саванну, бобёр в реку, ласточка в постоянный полет, летучая мышь в темноту пещеры.

 

   При установившемся природно-климатическом и горно-геологическом режиме в живом мире продолжается соперничество за место под солнцем, происходит внутри- и межвидовая борьба, но в целом изменений нет. Интеллект и физические возможности, например, львов не меняются тысячелетиями. Борьба направлена на то, чтобы поддерживать жизнеспособность семьи (прайда) львов на уровне, обеспечивающему выживание вида. Борьба за место царя прайда, сводится к тому, чтобы взамен старого поставить нового, сила и "интеллект" которого таков же, как и старого ... в его молодые годы. Постоянные изменения и мутации позволяют виду находиться в состоянии "боевой готовности", всегда иметь "запасной вариант" на тот случай если вдруг произойдет изменение климата или геологии. Так в царстве динозавров, существовали на задворках "опытные" особи млекопитающих, которые так и оставались бы "неудачными" образцами природы, если бы не изменения климата. В новых условиях, "неудачники" оказались востребованными и вскоре сами стали царями природы. Прежние же властители мира сохранились как примитивные наследники.

 

   Как же так получилось, что человек выделил себя из природы, провел четкую черту - это я, а это - весь остальной мир.

   Произошло это так. Мы коснулись похолодания климата. Они повторяются снова и снова. И каждый раз ледниковый период - это хорошая "встряска", после которой происходят существенные изменения в живой природе.

   Посмотрим, что же произошло после отступления последнего ледника. Потеплело, появились огромные территории, пригодные для жизни. В новых условиях обитания одни животные, вымирали или уходили за льдами, другие изменялись, приспосабливаясь к теплому климату.

   Сейчас попрошу быть особенно внимательным к логической цепочке, которая приведет нас к открытию. Повторюсь: животные для выживания в суровых климатических условиях получили от природы какие-то качества, которых раньше не было: одни слой жира, другие густую шерсть, третьи способность к длительной спячке, четвертые - гигантские размеры, пятые - природные источники тепла. Каждый вид получил какую-то свою особенность, которая позволила ему выжить, занимая определенную экологическую нишу. Человеку достался интеллект, который позволил ему без значительных изменений в морфологическом строении приспосабливаться к жизни в суровых климатических условиях.

   Но вот изменились природно-климатические условия в благоприятную сторону. Эволюция пошла по пути отбрасывания не нужных свойств. У одних животных оказались лишними теплая шерсть, у других - излишек жира. У человека оказался излишек интеллекта! То есть наступило такое время, когда для поддержания своего существования человек мог использовать свой интеллект не на полную "мощность". Причем этот интеллект обладал достаточным совершенством, чтобы начать мыслить абстрактно. Поясню на примере. Посмотрим на домашнюю кошку. У кошки нет проблем ни с пищей, ни с кровом, ни с опасностями, даже с выбором партнера. Сытая кошка будет играть, спать целый день, но никогда не возьмется за книжку. Структура ее мозга не в состоянии "взять", "перепрыгнуть" многие "высоты" мышления в силу общей простоты мыслительного аппарата. Или какой-нибудь удав: проглотил поросенка и спит, не испытывая потребность в размышлениях о смысле жизни.

   Причем, оказалось, что с интеллектом не удалось поступить так, как крот поступил с ненужным в темноте зрением, или киты с бесполезными в воде конечностями. Сложный интеллект не атрофировался, а абстрагировался от своего материального носителя - сгустка белка, под названием мозг.

   Другое дело человек с его развитым мыслительным аппаратом. Просто бодрствовать, не занимаясь ничем (не обрабатывая информацию от внешней среды) интеллект человека не может. В естественных условиях мозг постоянно занят или поиском пищи, или предостережением себя от опасностей, или поиском партнера. Мозг все время "в работе".

   В обычной жизни можно покурить, поесть, заниматься хобби, пойти в гости, слушать музыку, смотреть кино и многое другое. Наконец, напиться или принять наркотики, чтобы отключить мозги. Без нагрузки разум не может. В крайнем случае, природа и здесь предоставляет выход - человек сходит с ума.

   И вот этот лишний (свободный) высокоразвитый интеллект обратился на осмысливание самого себя.

   Главное открытие, которое было сделано при взаимодействии интеллекта и инстинкта самосохранения, благодаря которому человек выделил себя из окружающего мира, стало осознание собственной смертности.

   Жизнь и смерть неразделимы. В любом организме заложен инстинкт самосохранения и механизм неизбежной смерти. Природа выбрала такой путь развития.

   Ежедневные наблюдения за жизнью не могли не привести к мысли о том, что и вот это моё конкретное тело когда-нибудь тоже умрет, исчезнет, как, скажем, соплеменник, которого растерзал саблезубый тигр или придавило деревом. Наконец, какой-то старик еще вчера сидел и грелся у костра, а сегодня лежит холодный и неподвижный.

   Как во внутриутробном развитии мы можем проследить развитие человека от простейшего организма до млекопитающего, так и после рождения человека продолжается развитие интеллекта. Вот поведение ребенка соответствует поведению собаки, через некоторое время - это уже обезьянка, а вот это уже - человек разумный! С какого момента можно говорить о разумности человека? Посмотрите на людей, которые считаются умалишенными. Есть люди, которые в своем интеллектуальном развитии так и остаются на детском уровне. Что считать той гранью, той чертой, той высотой, преодолев которую человека можно отнести к разряду разумных или отнести к умалишенным.

   Это где-нибудь в африканских саваннах просто. Мальчика начинают считать мужчиной только после того, как он убьет своего первого льва. Так вот, осознание собственной смертности - тот экзамен, сдав который человек получает аттестат зрелости. Вспомните детские годы. Тот момент, когда вы поняли, что умрете! Это было потрясение. Голова, казалось, раскалывается на части. То ли боль, то ли панический страх, заставляет вынырнуть из глубины сознания и, бояться, даже не заглядывать туда. Появилась четкая граница - это я, а это - весь остальной мир! Это та самая граница, перейдя которую, можно однозначно говорить о разумности человека. Вот две цитаты в подтверждение моих мыслей: "... страх смерти, пришедший к нам вместе с самосознанием и самоотделением от рода и племени, от окружающей природы..." (6)

   И еще: "... мы познали то, что по разумению людей, недоступно животным, познали неизбежность смерти". (5).

   Итак,

   Разумный человек, - это человек, осознающий свою смертность.

   Осознание человеком своей личной смертности - одна из основных причин его дальнейшего развития. С одной стороны, человеком руководит инстинкт самосохранения, который заставляет его бежать от опасности, но с другой стороны, источник опасности находится в самом человеке. Разум порождает и осознает опасность, от которой никуда не может скрыться.

 

   Согласитесь, ситуация абсурдная. С одной стороны: главная цель жизни человека, как и любого живого организма, по замыслу природы - продолжить род. (3). Но с другой стороны: человек разумный заведомо, сознательно обрекает на смерть всех своих потомков. Вы впервые держите в руках, например, родившегося сына. Вас настолько переполняют чувства восторга, радости, счастья, что мысли о начале обратного отсчета для вашего потомка вытеснены из сознания, но время не остановилось. Жить, чтобы умереть. Какой в этом смысл.

 

   Как разум выходит из сложившейся ситуации? В материальном мире есть жизнь и смерть. Но разум находит выход - создает потусторонний мир. Этот вариант оказался очень удобным, потому что позволил не только уйти от материальной смерти, но и объяснить многие природные явления, перед которыми человек оказался бессилен. Стало возможным "теоретически" объяснить существующее бытиё. В человеческом обществе появились религии.

   "...гнет сил природы всегда тяготел над человеком, но почему же религия возникла не с самого начала существования человечества? Питекантроп был еще более бессилен перед природой, чем кроманьонский человек, а ведь у него не было религии! И еще более бессильны высшие животные, от которых произошел человек, но у ни-то не возникает религии.

   Это затруднение выглядит серьезным, если не учитывать того, что имеется ввиду такое бессилие, которое проходит через сознание человека и осознается им". (4)

   Другими словами, чтобы осознать что-то, необходим, по крайней мере, мозг, который способен осознавать, способен "взять" определенную высоту мышления так же как для понимания музыки необходимо наличие органа, воспринимающего звук. И такой мозг оказался у человека. Мозг, который не загружен поисками пищи и способный мыслить абстрактно.

   Все разумные люди проходят через осознание своей смертности, Почему же об этом говорят неохотно и с каким-то чувством неловкости. Современная медицина создала о каждом органе человеческого тела целые трактаты. Такое таинство, как половой акт, о котором в цивилизованном мире громко говорить не принято, изучается сейчас в мельчайших подробностях и передается любыми носителями информации, а о смерти, об этом важнейшим явлении в понимании сущности человека говорим явно недостаточно. Один автор пишет: " ... но религиозная потребность в утешении приводила к скучному вымыслу о личном бессмертии..."(8) Этому человеку "скучно" говорить о бессмертии. Не верю. Другой автор пишет: "Человек всегда мечтал о бессмертии".(7) И это обстоятельство подтверждает уже тот факт, что во всех религиях, которые придумал и исповедует человек, существует либо загробная жизнь, либо реинкарнация. Существуют вечные муки грешников, но абсолютной смерти нет.

   Вспомните хотя бы религию и всю духовную жизнь Древнего Египта, "Книга мертвых", вся земная жизнь - всего лишь подготовка к вечной загробной жизни.

   Мы стыдимся говорить о смерти, причина проста и находится в самом человеке, - один из инстинктов не позволяет человеку показать свой страх, свою слабость или пороки перед другими людьми. Любой из нас, среди себе подобных, будет бравировать, пренебрегать опасностью, что-то скрывать, но никогда не признается в своей слабости, страхе или недостатках.

   Итак, возникновение собственно человека разумного в нынешнем его виде произошло во времена последнего оледенения. Критерий разумности - осознание смертности.

   Интересно, что лет через десять после того, как я пришел к этому выводу, мне повезло купить книгу (1), где на странице 196 читаем: "Голоцен, или "Новая геологическая эпоха, которая началась около 10 тысяч лет назад, ознаменовалась огромным культурным прогрессом, которому суждено было привести в конечном результате к господству человека на Земле. Эти культурные завоевания совпали по времени с потеплением климата после последней длительной волны похолодания ледникового периода, которой завершился плейстоцен". Прекрасно, мои теоретические выводы подтверждаются!

 

   Мы рассмотрели лишь один вопрос с позиции философии социал-дарвинизма. Могу представить себе реакцию читателя. К сожалению, многие люди, изучающие философские науки и стремящиеся сделать свой вклад, принимают на себя роль очередной мессии, выдающего непререкаемые истины.

   Что бы там ни говорили, люди снова и снова открывают для себя идеи, которые попадают под понятие социал-дарвинизма. Например, евгеника. Сколько людей пытается изменить свою внешность! Вы с ними поговорите об улучшении человеческой породы...

   В свое время на меня произвела сильное впечатление книга Яна Линдблада: "Человек - ты, я и первозданный". В ней нахожу слова: (9) "Как и все живые существа, мы подчинены фундаментальны биологическим законам. Нам следует попытаться понять, какие основные биологические законы управляют нашей жизнью как индивидов и как групповых существ и как эти законы изменялись и теряли силу в нашей все более искусственной среде обитания".

   И попробуйте сказать, что это не социал-дарвинизм.

   В следующей главе мы посмотрим на проблему насилия в современном обществе.

 

Поделись с друзьями