Теория социального конфликта

В конце 50-х - середине 60-х гг. развернулась критика функционального подхода. Она была направлена, прежде всего, против его ориентированности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общества, необходимости дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуаций. Как реакция некоторой части западных социологов на широкое распространение структурно-функционального анализа возникла современная теория социального конфликта.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно-функционального анализа социологи опирались на классическое социально-философское и социологическое наследие К. Маркса. Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащее хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Основными аргументами против тезиса Т.Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие:

1) распределением средств в жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу, поэтому конфликт неизбежен;

2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу, поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен;

3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги – власть – ценности – ритуал. Всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп, следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;

4) в любом обществе имеет место принуждение одних людей другими, потому что лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт - это продукт экономических отношений.

В это же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими: конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Чарльза Райта Миллса (1916-1962),  Льюиса Козера (1913-2003), Ральфа Дарендорфа (1929-2009) и Кеннета Боулдинга(1910-1993).

Серьезной концептуальной критике подверг теорию структурно-функционального анализа известный американский социолог Чарльз Райт Милле). В своих работах, особенно в книгах «Властвующая элита» (1953), «Социологическое воображение» (1959), он показал консервативный характер теории Парсонса. Эта теория была, по Миллсу, несостоятельна потому, что отвергала идею структурного антагонизма, мятежа, революции и внушала убеждение, что гармония интересов является естественной чертой любого общества. Порядок, стабильность, устойчивость, гармония весьма нужны господствующему классу, но социальная жизнь полна и беспорядков, и конфликтов, и вечно нестабильна, - писал Миллс.

Уже в книге «Властвующая элита», понимая под этим понятием союз промышленной, политической и военно-бюрократической элит, Миллс утверждал, что любой социологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается борьбы за власть: 1) между конфликтующими классами; 2) между управляющими и управляемыми; 3) между высшими и могущественными людьми и простым человеком.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

 В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он доказывает, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова:

• любое общество подвержено в каждый момент изменению;
• социальные изменения вездесущи;
• любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
• социальный конфликт вездесущ;
• каждый элемент общества способствует его изменению;
• любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг, автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что: 

• конфликт неотделим от общественной жизни;
• в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
• конфликт можно преодолевать или ограничивать;
• все конфликты имеют общие образцы развития;
• ключевым понятием конфликта является конкуренция;
• в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

• первое – распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
• второе – распространено в США и связано с изучением мира и согласия.

Цели двух научных направлений по сути  идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.